Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Diante do Trono

Ferramentas
	Arquivo: 1; contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 126 167 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 18h10min UTC de 6 de abril de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Diante do Trono

Proponente e argumentação: Há quase dois meses, indiquei o artigo aqui para bom, e ele foi eleito. Para cumprir com os critérios de destaque, coloquei em prosa a seção de prêmios, criei as de reconhecimento e estilo musical, inseri informações sobre o grupo que não haviam anteriormente e imagens. Acredito que cumpra os critérios para AD. Peço que os votantes verifiquem bem a ortografia, pois a minha não é muito boa e pode conter eventuais erros.

Indicação para: Artigo destacado

Tiago Abreu, TFDA ^msg 01h16min de 7 de março de 2012 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 01h16min UTC de 7 de março de 2012 até as 01h16min UTC de 6 de abril de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 22 de março de 2012 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo destacado (critérios)

--Rcandre ^Falaê! 18h55min de 9 de março de 2012 (UTC) Parabéns![responder]
Mateus RM ^msg 11h26min de 10 de março de 2012 (UTC) Concordo! Após as modificações sugeridas creio que o artigo cumpre com os critérios.[responder]
Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 17h10min de 11 de março de 2012 (UTC) Concordo! Artigo cumpre com os critérios.[responder]
Ednaldo Lopes (discussão) 18h31min de 17 de março de 2012 (UTC) Com os demais. Nenhum erro grave que desmereça o artigo.[responder]
Érico ^msg 13h38min de 23 de março de 2012 (UTC) Cumpre os critérios.[responder]
RafaWiki ^{(Pois Não?)} 21h00min de 30 de março de 2012 (UTC) Pelo apresentado, parece que pode ser destacado.[responder]
Esalq (discussão) 16h53min de 1 de abril de 2012 (UTC) Cumpre, parabéns![responder]

Artigo bom (critérios)

# MachoCarioca ^oi 05h08min de 20 de março de 2012 (UTC) A meu ver é um bom artigo, sobre um assunto pífio e desinteressante enciclopedicamente falando, banda gospel. Não vi um desenvolvimento nele que o faça ser um artigo destacado, mas não deixa de ser um bom artigo sobre o assunto, para quem gosta do tema. Desculpem o mau jeito. Abraços. Justificativa inválida.[responder]

Ninux2000 (discussão) 15h46min de 1 de abril de 2012 (UTC) Peço desculpa, mas a parte do reconhecimento e outras dessas zonas estão demasiado fracas e não explicam coisas sobre o tema, é artigo bom.[responder]

Comentários e sugestões

De cara já noto que a introdução não é no "padrão" de um artigo destacado. Ficaria estranho uma introdução desta, toda fragmentada, na página principal da Wikipédia. Recomendo a construção de uma introdução "encorpada". Uma sugestão é que tenha pelo menos três parágrafos com cinco ou quatro linhas cada. Dá pra se ver, pelo tamanho do artigo, que é possível resumir os pontos chaves e condensar numa introdução nos moldes que citei. Uma boa introdução pode ser vista neste artigo. W.SE (discussão) 01h55min de 7 de março de 2012 (UTC)[responder]

Feito. Realmente a introdução estava fraca, somente no segundo parágrafo ficou três linhas, mas acredito que da forma que está agora melhorou. Não sei se há algum erro de concordância, por favor apontem-me se houver. Tiago Abreu, TFDA ^msg 02h21min de 7 de março de 2012 (UTC)[responder]

Sim, a introdução melhorou. Em outro momento vou ler o artigo para poder dar o voto. W.SE (discussão) 02h30min de 7 de março de 2012 (UTC)[responder]

O artigo está muito bom! Mas antes de emitir meu voto gostaria apenas de indicar alguns trechos que penso que deveriam ser melhorados:

...se tornando o maior conjunto gospel da América Latina e um dos mais bem-sucedidos na música brasileira: a pesar de ter fontes, são fontes apenas de portais brasileiros. Deveria haver alguma indicação em algum site estrangeiro. No resto da América Latina existem muitos outros conjuntos ou cantores solo de música evangélica que em seus respectivos países poderiam ser considerados os "maiores". Um exemplo é o Marcos Witt.
O Diante do Trono também é recordista de público.: falta fonte
orquestra que sempre os acompanhava e que foi a responsável pela transformação musical do grupo": falta fonte também
com a participação de personagens conhecidas na música cristã de todas as partes do Brasil e do mundo.: faltaria uma fonte ou um exemplo de pessoa conhecida a nível mundial que tenha participado.
...foi considerada por Ana Paula Valadão como um dia profético, devido ao significado no número 7 no meio cristão.: faltam fontes para ambas afirmações.
Em dezembro, o grupo esteve em um cruzeiro durante quatro dias, que saiu da cidade de Santos, passou pelas praias de Ilha Bela e Búzios, e retornou para Santos.: penso que é uma informação desnecessária em se tratando de uma enciclopédia.
No mesmo mês, junto com Ludmila Ferber o conjunto fez uma caravana para Israel com passagem pelo Egito: outra informação que me parece desnecessária para uma enciclopédia.
Em dezembro foi realizado o segundo cruzeiro do grupo,: como as anteriores.

Em outros trechos também fiz algumas modificações. Mateus RM ^msg 15h37min de 9 de março de 2012 (UTC)[responder]

Feito. Só não consegui achar fontes de outras línguas para o DT. Procurei pelo nome do grupo, da Ana Paula, mas só achei blogs e o YouTube! As outras informações sem fontes ou desnacessárias removi, algumas foram colocadas por IP's. Tiago Abreu, TFDA ^msg 16h21min de 9 de março de 2012 (UTC)[responder]

Dei uma lida por cima, se ainda tiver bastante tempo, pretendo ler o artigo inteiro. Bom, na seção "Crianças Diante do Trono" não explica que é um projeto paralelo do grupo, vai logo informando sobre o primeiro álbum lançado e os outros... seria legal um explicação bem curta sobre o projeto. Gabrielrs (discussão) 14h41min de 13 de março de 2012 (UTC)[responder]

Feito com uma fonte primária do grupo, que explicou em seu site o porquê da parte para crianças. Acredito que não há problemas em usar algumas fontes primárias, já que elas não chegam a ser nem 3% de todas usadas no artigo. Tiago Abreu, TFDA ^msg 16h14min de 13 de março de 2012 (UTC)[responder]

Citação: Machocarioca escreveu: «A meu ver é um bom artigo, sobre um assunto pífio e desinteressante enciclopedicamente falando, banda gospel. Não vi um desenvolvimento nele que o faça ser um artigo destacado, mas não deixa de ser um bom artigo sobre o assunto, para quem gosta do tema. Desculpem o mau jeito. Abraços.»

Me desculpe, mas seu comentário é uma das pérolas que só vemos na Wikipédia Lusófona, não vi uma justificativa válida ou até que possa me ajudar a corrigir através do seu comentário. Tiago Abreu, TFDA ^msg 09h47min de 20 de março de 2012 (UTC)[responder]

Tiago Abreu, você deveria evitar respostas ásperas como essa. Não leve para o lado pessoal, o artigo também não é de sua propriedade. Mateus RM ^msg 13h29min de 20 de março de 2012 (UTC)[responder]

Realmente, acho que exagerei, mas a importância do assunto ao qual se refere o artigo não é critério de avaliação. Não é a primeira vez que um editor aqui é criticado por indicar à destaque um artigo sobre um tema ao qual o votante não se interessa. Infelizmente isso causa consequências ruins pro projeto. Eu não me sinto bem sendo criticado por fazer um trabalho "pífio e desinteressante pro lado enciclopédico", só me faz ter menos vontade de editar aqui. Lamento pelo desabafo. Tiago Abreu, TFDA ^msg 19h57min de 20 de março de 2012 (UTC)[responder]

Carissimo, minha justificativa ja foi dada e não compete a vc decidir se é valida ou nao, está lá por inteiro. Qto q responder-lhe, seu comentario acima me fez perder qualquer vontade pra tal. Qto a brincar de Wikipedia, vc não tem nem uma ano de usuario registrado, é praticamente um novato, eu tenho seis anos, sou o mais antigo colaborador ativo da Wikipedia q nunca teve cargo nenhum, pois me dedico aos verbetes. Se alguém brinca de algo aqui, não sou eu. Além do mais, o artigo não é seu, não entendi - e também não quero saber - o sentimento de 'posse' em suas respostas. Sds MachoCarioca ^oi 16h11min de 22 de março de 2012 (UTC)[responder]

O voto deve ser enquadrado nos critérios de avaliação e deve precisar quais os critérios que não cumpre. Polyethylen (discussão) 16h19min de 22 de março de 2012 (UTC)[responder]

- Releia toda a justificativa, Poly. Sds MachoCarioca ^oi 23h52min de 5 de abril de 2012 (UTC)[responder]

De qualquer forma, seu voto não muda o resultado da votação. Tiago Abreu, TFDA ^msg 18h09min de 6 de abril de 2012 (UTC)[responder]

De qualquer forma, já falei com o editor novamente em sua página de discussão e lhe darei mais dois dias para justificar o voto. Enquanto isso aguardo a manifestação dele aqui. Tiago Abreu, TFDA ^msg 17h21min de 22 de março de 2012 (UTC)[responder]

O voto do Machocarioca foi anulado, segundo os critérios. Tiago Abreu, TFDA ^msg 17h17min de 24 de março de 2012 (UTC)[responder]

- E foi desanulado de novo por mim, segundo os criterios. Sds MachoCarioca ^oi 23h52min de 5 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Citação: Ninux2000 escreveu: «Peço desculpa, mas a parte do reconhecimento e outras dessas zonas estão demasiado fracas e não explicam coisas sobre o tema, é artigo bom.»

Melhorei essas seções, expandi, acredito que explicam o tema bem agora. Tiago Abreu, TFDA ^msg 16h30min de 1 de abril de 2012 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.