Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Extremoz
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22 de Setembro de 2012 às 22h28min (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Índice
Ferramentas |
---|
|
Extremoz (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado
O artigo foi anteriormente eleito bom pelo usuário Marcos Elias de Oliveira Júnior D C E F B. No entanto, após a descoberta de um erro de digitação em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque, acabou por perder o estatuto. Apesar do Marcos tê-la mandado para AB, eu acho que o artigo cumpre critérios para ser AD. ẞαḋ×ẞσẏ=97 (discussão) às 00:28:45 de sexta-feira, 24 de agosto de 2012 (UTC+2)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 22h28min UTC de 23 de agosto de 2012 até as 22h28min UTC de 22 de setembro de 2012
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 7 de setembro de 2012 às 22h28min UTC.
Artigo destacado (critérios)
editar- ẞαḋ×ẞσẏ=97
(discussão)às 00:28:45 de sexta-feira, 24 de agosto de 2012 (UTC+2). Como não votei da última vez... - Guilherme Olá! 23h55min de 23 de agosto de 2012 (UTC) me parece cumprir AD. Parabéns.[responder]
- Ninux2000 (discussão) 11h00min de 24 de agosto de 2012 (UTC) Explica tudo bem e em grande quantidade, está interessante, tudo referenciado com fontes fiáveis.[responder]
- --Rcandre Falaê! 15h39min de 26 de agosto de 2012 (UTC) Ótimo, continue assim![responder]
Artigo bom (critérios)
editar- Marcos Júnior fala! 17h59min de 29 de agosto de 2012 (UTC) (cumpre mais para bom do que para destaque);[responder]
- Tiago Abreu 19h55min de 16 de setembro de 2012 (UTC) Tenho que concordar com o proponente da votação anterior e editor principal do verbete, cumpre AB, mas não AD, isso por conta da seção "História", pouco desenvolvida por conta das poucas refs.[responder]
- --HVL disc. 21h08min de 17 de setembro de 2012 (UTC) - Conforme votação anterior e o Tiago.[responder]
- Pedro Coutinho escreve 12h26min de 18 de setembro de 2012 (UTC) - Precisa ser ainda melhorado. Conforme as votações anteriores, não cumpre AD, mas sim AB. Ver comentário abaixo.[responder]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editarA página está protegida (?). Guilherme Olá! 23h57min de 23 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Não devia estar, pois assim os IPs e novatos não podem dar opinião. Ninux2000 (discussão) 11h01min de 24 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
- Havia protegido porque não sabia que futuramente o artigo iria "perder" a estrela. Marcos Júnior fala! 23h45min de 24 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
- E uma outra observação ao Bad Boy97: vi que aqui você colocou os arquivos de sites no parâmetro URL da {{Citar web}}. Porém, isso está errado porque o parâmetro URL é para apontar o link para apontar a página referida. E o parâmetro ARQUIVOURL serve justamente para que o arquivo do site seja colocado. Marcos Júnior fala! 23h45min de 24 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Portanto, acho que você deveria reverter/desfazer a alteração. Marcos Júnior fala! 23h46min de 24 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
- Não precisa mais reverter a alteração. Já desfiz e fiz também uns ajustes e atualizações. Marcos Júnior fala! 01h00min de 25 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Este é um potencial artigo para AD, contudo apresenta ainda algumas incorrecções. Pelo que vi, existe pelo menos duas ligações externas que se encontram impedidas de acesso, e outras três ligações a sites já inexistentes. Não sendo um tema da minha especialidade, não posso afirmar convictamente sobre a ausência ou não de conteúdo, mas pelo que li parece-me que se encontra bem estruturado e objectivo. Penso que a secção "História" está um pouco incompleta uma vez que existe frases que poderiam ser mais fundamentadas, justificando determinado acontecimento por forma a enquadrar o leitor quanto ao tema referente. Por agora não vou votar em nada até à resolução dos problemas que encontrei. Atentamente. Pedro Coutinho escreve 19h23min de 3 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
- A seção "História" está meio "resumida" por causa das referências. A história de vários municípios do Brasil costuma falar apenas da sua origem e de sua emancipação. Mas dava para indicar que frases da seção sobre história não estão fundamentadas? Marcos Júnior fala! 19h51min de 16 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.