Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Harry Potter and the Chamber of Secrets

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 61 359 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 01h37min (UTC) de 1 de junho de 2016. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Harry Potter and the Chamber of Secrets

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo destacado

Venho traduzindo este artigo a um tempo da wiki-En e wiki-Es e acrescentando algumas informações. Acredito que o artigo esteja apto para se tornar destacado. Vitor ^Az Bine 01h37min de 2 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 01h37min UTC de 2 de maio de 2016 até às 01h37min UTC de 1 de junho de 2016

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 17 de maio de 2016 às 01h37min UTC.

Artigo destacado (critérios)

Bia Alencar ^Hello! 11h37min de 3 de maio de 2016 (UTC) Estava com algumas palavras e frases mal traduzidas do inglês, corrigi as que vi e não vejo mais nenhum problema que impeça o destacamento.[responder]
DAR7 (discussão) 13h44min de 3 de maio de 2016 (UTC) Parabéns pelo trabalho! O artigo cumpre todos os requisitos de credibilidade, imparcialidade, profundidade e redação certificados pelos especialistas em literatura infanto-juvenil do Reino Unido. Esse é um dos melhores artigos em ordem histórica sobre o gênero. Devido a esse incentivo, talvez até acho que a Internet passe a funcionar nas salas de leitura das bibliotecas públicas brasileiras e que a autoria fique cada vez mais rica do que está até agora. A rede mundial de computadores vai funcionar nas bibliotecas públicas brasileiras dependendo ou não da melhoria do verbete em questão. A série Harry Potter precisa de mais artigos sobre seus volumes na Wikipédia brasileira. Que Deus livrai as pessoas do pecado da bruxaria esotérica. Amém.[responder]
Muito bom o artigo, bem referenciado, bem escrito, descreve profundamente todos os aspetos... Enfim, está acorde aos critérios para a sua promoção a AD. Gato Preto ^✉ 20h50min de 5 de maio de 2016 (UTC)[responder]
Gabriel St. ^fale! 13h37min de 7 de maio de 2016 (UTC)[responder]
Gabriel bier ^{(Fala aê!)} 12h45min de 16 de maio de 2016 (UTC-3)
Jean ^diz 22h00min de 16 de maio de 2016 (UTC)[responder]
~~Gustavo64151889 (discussão) 02h00min de 25 de maio de 2016 (UTC)~~ Sem direito ao voto (ver Wikipedia:Direito ao voto) Pedro H. ^diz×fiz 22h27min de 9 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

Artigo bom (critérios)

Chronus (discussão) 21h45min de 9 de maio de 2016 (UTC)[responder]
André Koehne (discussão) 16h17min de 19 de maio de 2016 (UTC) (explico abaixo)[responder]
Guilherme Moura (discussão) 16h14min de 27 de maio de 2016 (UTC) com André Koehne[responder]
--HVL disc. 01h14min de 31 de maio de 2016 (UTC) - No máximo, posso concordar com o Koehne.[responder]

~~Luiz F. Fritz (discussão) 22h44min de 1 de junho de 2016 (UTC)~~ votei depois do período permitido.[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Quintal ✁ 08h10min de 6 de maio de 2016 (UTC) Péssima redação e cheio de erros.[responder]
--Rena (discussão) 14h47min de 17 de maio de 2016 (UTC) como justificado pelo Antero[responder]
Leandro Drudo (discussão) 19h06min de 27 de maio de 2016 (UTC) Com os demais.[responder]

Comentários e sugestões

A receita total do longa foi de 878 979 634,[91] tornando-se o terceiro filme a ultrapassar 600 milhões de dólares em receitas internacionais de bilheteria, precedendo Titanic e Harry Potter e a Pedra Filosofal, estreado em 2001. Conserte este trecho. E a introdução deve ter no máximo 4 parágrafos. W.SE (discussão) 03h04min de 2 de maio de 2016 (UTC)[responder]

@W.SE:

Corrigido

Revise o terceiro parágrafo da introdução que repete "algumas" duas vezes. Bia Alencar ^Hello! 21h04min de 2 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Pessoal, desculpem as alterações nas mensagens de vocês, as fiz afim de melhorar a identação da página. Mais tarde venho ajudar com o artigo. Caçador de Palavras (discussão) 21h43min de 2 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Se puder dar uma olhada nas referências mortas. Ishiai (discussão) 21h40min de 4 de maio de 2016 (UTC)[responder]

@Ishiai:

Corrigido, e as que sobraram estão arquivadas

Vitor ^Az Bine 22h50min de 4 de maio de 2016 (UTC)[responder]

@Antero de Quintal: Você tem tempo livre para apresentar as falhas e dar auxílio as devidas correções? Caçador de Palavras (discussão) 18h17min de 16 de maio de 2016 (UTC)[responder]

(antes de tudo, seria legal se o proponente consertasse sua proposta aqui - ele escreveu tenho onde, me parece, quis dizer tempo) Vamos à análise: o artigo é uma tradução (incompleta) de uma artigo anglófono que, por lá, foi considerado bom; desconheço os motivos que levaram a esta classificação "lá", mas creio que o "bom" de lá não deva ser "destaque" aqui! Já no primeiro parágrafo um trecho me ficou duvidoso: dava a entender que Voldemort havia matado os próprios pais quando era criança - e não os de Harry! Demorei a entender que era isto, e não aquilo, que se dizia... Uma das revelações mais importantes da obra é a de que o nome Tom Marvolo Riddle produz o anagrama I am Lord Voldemort - mas o artigo traduzido (ao contrário do original anglófono) omite a informação. Há longos trechos sem fontes no enredo (neste caso, poderia utilizar uma edição da própria obra, sem prejuízo da fiabilidade - como aliás está em algumas passagens); finalizo desejando que o artigo possa ser melhorado - não pela tradução, mas pela construção de um artigo que reflita uma pesquisa o mais lusófona possível e deixe de ser "bom" para virar realmente destaque. André Koehne (discussão) 16h30min de 19 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Sugiro dividir as referências em 2 colunas ao invés de 3. Com 3, fica terrível para os usuários que leem o artigo numa tela pequena, pois as referências ficam bem espremidas. W.SE (discussão) 15h42min de 28 de maio de 2016 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.