Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/História de Andrelândia

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 17h45min UTC de 18 de fevereiro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

História de Andrelândia

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 43 855 bytes validação (HTML5)

História de Andrelândia (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Desenvolvi este artigo baseando-me em História de Coronel Fabriciano (destacado por mim), juntamente com o Eduardo P D​ C​ E​ F, que colaborou pegando informações de livros relacionados ao assunto. Creio que o verbete já esteja cumprindo os critérios de Wikipedia:O que é um artigo em destaque: estável, aceitavelmente ilustrado, completo, wikificado, verificável e com layout leve. Peço apenas que, no caso de alguém ainda encontrar ocorrentes erros ortográficos, comunique aqui ou então faça os devidos ajustes, já que meu português não é lá grande coisa. --HVL disc. 17h45min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 17h45min UTC de 19 de janeiro de 2011 até as 17h45min UTC de 18 de fevereiro de 2011

Artigo destacado (critérios)

1. Fernando Fritz (discussão) 18h17min de 19 de janeiro de 2011 (UTC) Perfeito! Já havia visto o artigo antes e houve uma considerável mudança. Positiva, claro!
2. parece tudo ok Tetraktys (discussão) 20h56min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)
3. Augusto (discussão) 03h52min de 20 de janeiro de 2011 (UTC) bom trabalho, merece receber o destaque...
4. Sturm (discussão) 18h29min de 20 de janeiro de 2011 (UTC) com os demais
5. Vitor Mazuco ^Msg 18h36min de 20 de janeiro de 2011 (UTC) Cumpre os critérios.
6. Marcos ^discussão 18h52min de 20 de janeiro de 2011 (UTC) - com os outros
7. —Auréola ^{συζήτηση} 03h56min de 21 de janeiro de 2011 (UTC) Vocês não imaginam quão feliz fico ao ver artigos como esse, pesquisado e construído especialmente para cá através de editores competentes. Artigos como esse significam sol em meio a uma tempestade. Cumpre os critérios.
8. Rodrigogomesonetwo (discussão) 02h34min de 30 de janeiro de 2011 (UTC) Vou votar como artigo destacado mas fazendo a ressalva de que a passagem que se refere a Nossa Senhora como "Mãe do Céu" está meio imparcial. O texto também parece dialogar com o leitor em alguns momentos.
9. Wagner (Brasil) (discussão) 09h48min de 30 de janeiro de 2011 (UTC) gostei bastante
10. --André Ribeiro (discussão) 11h40min de 30 de janeiro de 2011 (UTC) Parabéns!
11. Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 12h01min de 30 de janeiro de 2011 (UTC) Excelente piramidal artigo! Parabéns pelo artigo! Bom trabalho!
12. Christian ^msg 19h58min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC) Trabalho de qualidade, muito bem referenciado.

Comentários e sugestões

Passei meu awb pra corrigir algumas coisas menores. As maiores mudanças foram a troca de "100 anos" por "cem anos" (números por extenso quando só tem 1 palavra) e similares. Qualquer erro só falar. Rjclaudio ^msg 14h18min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)

Se o editor do artigo quiser ajuda para deixá-lo impecável, de maneira que não hajam mais interpretações dúbias, e de maneira que ele siga todas as regras da WIkipédia, ficarei feliz em ajudar. --Rodrigogomesonetwo (discussão) 02h50min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

Agradeço pelas correções que já foram feitas. Poderia citar onde estão estes trechos parciais? --HVL disc. 09h14min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

Dei uma chacada no artigo e eliminei algumas palavras rebuscadas e outros trechos que considerava que poderiam empacar sua elevação ao destaque (típicos de livros). Acho que o artigo está muito bom e agora merece o destaque sem maiores ressalvas. --Rodrigogomesonetwo (discussão) 04h23min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Podia ter apenas indicado os trechos críticos. Mas muito obrigado, mesmo assim. --HVL disc. 11h18min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Desculpa, Hélio. É que quem se aproximou de mim para pedir que votasse no artigo foi o usuário Eduardo Pazos, então supus que ele é que fosse o proponente. Assim sendo, troquei mensagens com ele e não com você. Abs, Rodrigogomesonetwo (discussão) 02h45min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não sabia que agora os artigos tinham editores (donos de artigo?), que precisavam pedir para receber ajuda. Todos os usuários estão aqui para deixar os artigos melhores, isso significa não apenas apontar erros mas tb editar os artigos. Não tem isso de "se o editor quiser ajuda". Rjclaudio ^msg 10h32min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

Alguém poderia azular os links vermelhos? Eduardo Pazos (discussão) 13h44min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.