Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Indonésia

Ferramentas
	Arquivo: 1; contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 105 882 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 23 de dezembro de 2013. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Indonésia

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo destacado / Artigo bom

Ampliação baseada na versão anglófona do artigo. Depois do fim dos trabalhos, ampliei consideravelmente o conteúdo, a ilustração e as referências do verbete, adequando-o às regras do projeto. Aguardo as possíveis críticas e espero que me deem tempo hábil para resolvê-las antes do fim da votação. Obrigado. Chronus (discussão) 05h01min de 23 de novembro de 2013 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 05h01min UTC de 23 de novembro de 2013 até às 05h01min UTC de 23 de dezembro de 2013

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 8 de dezembro de 2013 às 05h01min UTC.

Artigo destacado (critérios)

Artigo bom (critérios)

W.SE (discussão) 11h53min de 23 de novembro de 2013 (UTC) O artigo não abrange o suficiente sobre um país desse porte. Seções pouco desenvolvidas. A exemplo da seção Cultura, com apenas 5 parágrafos... O texto não é completo e detalhado o suficiente pra um artigo destacado. Problema que se repete em todas as seções. Adiciono ainda que há espaço para o artigo crscer, pois tem apenas 94 mil bytes, sendo o máximo recomendado para nossos artigos de 180 mil bytes, o que deixa claro que está pequeno e comporta maior detalhamento das informações presentes e muito conteúdo omitido ao longo das seções.[responder]
--D.P.S (discussão) 15h54min de 23 de novembro de 2013 (UTC)Danilomath: O artigo é bem escrito e traduzido, porém a quantidade de links vermelhos é um fator a ser corrigido. Além disso, tem alguns trechos que necessita ser mais completo. Fora isso, parabéns e sucesso.[responder]
Fritz (discussão) 01h09min de 25 de novembro de 2013 (UTC) Estou com os demais. Senti falta de um aprofundamento das seções, principalmente em geografia e cultura, além de haver ausência de outras, como educação, saúde, transportes, gastronomia... Compare com as versões em francês e russo, onde o artigo também é destacado. Estão mais amplos e dá para traduzir muita coisa de lá. O artigo em russo, por exemplo, é beeeeeeem extenso (mais de 400 mil bytes!). Boa sorte![responder]
Bruno Ishiai (discussão) 00h32min de 15 de dezembro de 2013 (UTC) Para destaque ainda falta mais conteúdo, mas de qualquer forma parabéns aos envolvidos pelo interesse de editar sobre esse país.[responder]
--HVL disc. 14h17min de 16 de dezembro de 2013 (UTC) - Creio que não haja um padrão estabelecido para o conteúdo de ADs/ABs, mas levando em consideração ADs sobre países como Tonga, Brasil, Turquia e Estados Unidos e o AB Peru, cumpre claramente para artigo bom. Realmente há pontos tratados muito superficialmente, como a geografia e a cultura, mas o maior empecilho, ao meu ver, é a falta de uma seção infraestrutura.[responder]
WikiFer ^msg 04h12min de 18 de dezembro de 2013 (UTC) Embora tenha faltado diversas informações a serem expandidas para AD (como citado pelos votantes acima), não posso deixar de dizer que o artigo está ideal para AB.[responder]
Sturm (discussão) 16h19min de 18 de dezembro de 2013 (UTC)[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Comentários e sugestões

Link azul escondido, o vice-presidente en:Boediono na infocaixa. W.SE (discussão) 11h54min de 23 de novembro de 2013 (UTC)[responder]

Justificativa triste de ler. Amigo, não há "tamanho máximo recomendado", pois se ele é "máximo" quer dizer que é um limite, não um objetivo/recomendação, entendeu? Sugiro que elabore melhor sua justificativa, aponte quais temas o senhor julga a presença necessária ou serei obrigado a eliminar seu voto (como as regras me permitem a fazer). Esteja avisado. Chronus (discussão) 12h47min de 23 de novembro de 2013 (UTC)[responder]

O tamanho máximo recomendado é 180 mil bytes, este artigo tem pouco mais de 90. Há muito conteúdo ainda sobre o país pra por no artigo. De modo que as seções não estão suficientemente expandidas para merecer o destaque. Leia a diferença entre um artigo destacado e um artigo bom: Um artigo em destaque precisa ser completo, um bom artigo precisa ser amplo. Ser completo requer que todos os pontos principais sejam elaborados e detalhados; ser amplo requer simplesmente a cobertura destes principais pontos. W.SE (discussão) 17h20min de 23 de novembro de 2013 (UTC)[responder]

De novo (e tente ler com atenção dessa vez): o tamanho máximo é um limite, não uma recomendação! Não é preciso sequer chegar perto desse limite para que se possa ser considerado artigo destacado. Você está a fazer uma interpretação completamente descabida e deturpada dos critérios de destaque para justificar um voto injustificável. Isso não existe! Vou lhe avisar pela última vez: ou o senhor descobre uma maneira de apresentar falhas concretas no artigo proposto, indicando quais são os temas que o senhor acha que precisam estar no verbete, ou seu voto será cancelado em poucos dias. Chronus (discussão) 21h23min de 23 de novembro de 2013 (UTC)[responder]

Acho que entendo o ponto do colega W.SE quando argumenta que o artigo está pequeno. De fato creio que hajam vários pontos que necessitam de ser expandidos para dar uma visão geral mais completa do país, a saber:

Relevo: e as cadeias montanhosas das maiores ilhas?
Hidrografia: lá não tem nenhum rio?
Clima: pode especificar as sazonalidades do clima local, quando ocorrem monções, enfim ...
Vegetação: cadê a parte falando sobre a abrangência dos diversos tipos de vegetação? Se as florestas cobrem 60% do país o resto é ocupado por ...
Urbanização: porque não falar sobre a porcentagem da população que vive nas cidades, problemas urbanos, crescimento das cidades?
Outros temas essenciais em falta: Saúde, educação, ciência e tecnologia, transportes

WOtP ^{O quê?} 11h13min de 24 de novembro de 2013 (UTC)[responder]

Sugiro que leia integralmente aquilo que pretende criticar. Muitos dos conteúdos propostos por você acima já estão presentes no conteúdo (apesar de não nomearem seções). Chronus (discussão) 13h07min de 24 de novembro de 2013 (UTC)[responder]

De fato alguns estão sim, mas não com a profundidade adequada. Eu disse que existem Citação: vários pontos que precisam ser expandidos. WOtP ^{O quê?} 13h53min de 24 de novembro de 2013 (UTC)[responder]

Você que não está entendendo o que argumentei. O artigo está pequeno. Falei do tamanho máximo que um artigo pode atingir para demonstrar o quão pequeno ele está. E por isso que quando falo em "recomendado", não é recomendado pra destaque, é recomendado pra tamanho. Entendeu? Agora, porque ele não pode ser destacado? Porque é um artigo pequeno. Simples. Tem muita informação sobre o país pra acrescentar no artigo, e há "espaço disponível" em bytes pra isso. Quais seções precisam ser expandidas? Todas as seções. Por exemplo, Cultura, você acha que a cultura da Indonésia está suficientemente "completa e detalhada" (como requer um artigo destacado) naqueles 5 parágrafos? Claro que não está. W.SE (discussão) 15h53min de 24 de novembro de 2013 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.