Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Islândia

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 147 471 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 17h19min UTC de 30 de janeiro de 2013. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Islândia

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo destacado

Fiz extensivas edições no artigo sobre esse país tão interessante e peculiar (que um dia visitarei) e acredito que cumpra os critérios para destaque. Acho que as ligaçõe vermelhas principalmente nas últimas seções deixa o artigo feio na minha opinião, mas também não tenho condições de azular todas. Por isso também gostaria de saber o que vocês acham sobre elas. Se caso encontrem problemas, informem-os para que eu os corrija. Boa leitura! WOtP (discussão) 17h19min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 17h19min UTC de 31 de dezembro de 2012 até às 17h19min UTC de 30 de janeiro de 2013

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 15 de janeiro de 2013 às 17h19min UTC.

Artigo destacado (critérios)

Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 23h12min de 2 de janeiro de 2013 (UTC) Parabéns pelo trabalho! O artigo cumpre todos os requisitos de credibilidade, imparcialidade, profundidade e redação certificados pelos especialistas em geografia regional da Europa.[responder]
Eduardo Pazos (discussão) 18h56min de 4 de janeiro de 2013 (UTC) Ótimo artigo.[responder]
--Rcandre ^Falaê! 20h42min de 8 de janeiro de 2013 (UTC) OK[responder]
RafaWiki ^{(Pois Não?)} 16h58min de 12 de janeiro de 2013 (UTC) Desde a preposição do artigo até este momento, houve uma certa evolução. Fiz uma revisão e alguns ajustes, creio ser o suficiente, o artigo está completo, bem desenvolvido e atualizado. Seria interessante se houvesse um maior aportuguesamento das palavras islandesas.[responder]
Fritz (discussão) 00h56min de 14 de janeiro de 2013 (UTC) Não vejo nada que o impeça de receber o estatuto.[responder]
WOtP ^What? 10h25min de 29 de janeiro de 2013 (UTC) Meu voto.[responder]
Nini ^✉ 20h52min de 29 de janeiro de 2013 (UTC) como prometi, se o artigo fosse mehorado. E foi[responder]
Kenchikka (discussão) 21h02min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
Zoldyick (discussão) 01h34min de 30 de janeiro de 2013 (UTC) Cumpre. Tudo ok, parabéns a todos que trabalharam. Principalmente o proponente.[responder]
VítoR™ • (D) 13h22min de 30 de janeiro de 2013 (UTC). Realmente o artigo melhorou bastante desde da última vez que o vi, e agora cumpre os critérios para destaque. Parabéns ao proponente e a todos os intervenientes.[responder]
Fernandobrasilien (discussão) 14h46min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Artigo bom (critérios)

#Nini ^Como? 08h57min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Tem inúmeros links a vermelho e o português (gramática) necessita de ser relido. Se o melhorar eu mudo o meu voto para destacado pois acho que o artigo merece.[responder]

#PedroCoutinho (discussão) 20h50min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) O artigo está bastante desenvolvido e cumpre com quase todos os requisitos, contudo a redacção deve sofrer uma revisão atenta. O texto não está perfeitamente bem redigido e isso é um problema a considerar. Quanto aos links vermelhos não vejo que seja um grande obstáculo. Ainda tem tempo para intervir fortemente no artigo, portanto...[responder]

#VítoR™ • (D) 23h50min de 9 de janeiro de 2013 (UTC). Para já, voto aqui porque ainda preciso de analisar o texto. As referências, que deram um pouco de trabalho, já estão todas bem formatadas (porque antes ainda lá estava a categoria de citações quebradas).Alteração de voto. VítoR™ • (D) 13h22min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Chronus (discussão) 19h22min de 16 de janeiro de 2013 (UTC) Apesar de estar bem desenvolvido e referenciado, o artigo, conforme disseram acima, ainda precisa de uma revisão textual mais aprofundada. Também tenho dúvidas em relação ao layout da página que, ao meu ver, a deixa um pouco "tumultuada". Outro ponto é que a seção "Demografia" poderia ser melhor desenvolvida, com dados sobre grupos étnicos, por exemplo. Se alterações forem feitas, peço que o proponente me avise para que eu possa fazer uma nova avaliação.[responder]
W.SE (discussão) 23h53min de 29 de janeiro de 2013 (UTC) pelos motivos acima. referências mal formatadas, duplicadas, em inglês, etc...[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Comentários e sugestões

O artigo esta cheio de links vermelhos, para um artigo que fala sobre um país eu acho que não é recomendável, sem contar que a ref 7 é uma ligação invalida (link morto). Por favor dê um jeito nisso! --Zoldyick (discussão) 16h19min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Feito Corrigi a referência com ligação inválida. Quanto aos links vermelhos, de acordo com as regras não são impedimento para que o artigo seja eleito destacado, mas mesmo assim tentarei azular o máximo que puder, para o "bem estético" desse artigo. Se quiserem me ajudar, na wikipédia anglófona tem tudo, basta traduzir. WOtP (discussão) 18h09min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Concordo é eu sei a respeito dos links vermelhos, só estava mesmo encabulado com o Dead link. Excelente trabalho --Zoldyick (discussão) 16h19min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Estou a ler o artigo e a corrigir pequenas coisas que vou encontrando. Tomei a liberdade de substituir geleira por glaciar pois é a palavra comum em todos os países lusófonos e porque se trata de um artigo que vai ser destacado. Nini ^Como? 15h01min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

enquanto a indicação me parece apropriada, já o é a meu ver um artigo muito reduzido para ser chamado de AP e por sua vez envia o leitor para Não retirei o link mas sou de opinião que deve ser retirado. Chamo a atenção para o facto de que se alterei algum termo brasileiro foi porque se trata de um artigo a ser destacado e por a palavra ser completamente desconhecida para o povo português em geral (estadunidense por exemplo - tenho na minha secretária um Michaelis de 2000 edição brasileira, Português/Inglês, Inglês/Português, que contem os termos em português brasileiro e essa palavra ainda não existia). Mas felizmente estes pequenos problemas vão ser eliminados nos próximos anos pois já se está formar um consenso (e aguardo ansiosamente que seja publicado) sobre os termos comuns a todas as variações do português. Nini ^Como? 16h32min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Pedro, estou a rever tudo para ajudar WOtP. Vai ficar bem. Nini ^Como? 21h37min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Infelizmente não posso continuar a ajudar. W.SE. votou artigo de qualidade 4 ou inferior em Hipertensão arterial. Afirma que está cheio de "falhas" e eu tenho que verificar tudo. Mesmo que já tenha 7 votos para destaque quero corrigir as falhas se as houver. Lamento. Nini ^Como? 17h34min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

-Vou continuar corrigindo os possíveis erros o quanto antes! WOtP (discussão) 20h39min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Comentário: Vários erros nas referências, corrigi alguns deles. Falta formatar duas fontes na introdução com {{citar web}} e dar uma revisão no geral. Existem duas ligações internas a precisar de desambiguação e mais duas externas que apontam como "mortas". Favor verificar. VítoR™ • (D) 17h49min de 9 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Feito Corrigido WOtP ^What? 18h15min de 9 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Este artigo é traduzido de alguma(s) outra(s) wiki? Se sim, por favor adicionar a tag {{Tradução/ref}}. Parabéns a todos que ajudaram no desenvolvimento deste artigo.--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 17h00min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Quando comecei a editar o artigo, o que havia era somente uma tradução meio incompleta da versão anglófona. Comecei a editar da seção Geografia em diante, inserindo um texto totalmente novo. As únicas partes que ainda são originárias da tradução são a introdução e a seção História, além de algumas possíveis frases remanescentes ao longo de algumas seções. WOtP ^What? 14h18min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Comentário Depois de diversas correções feitas por diversos usuários, se ainda restarem erros gramaticais no artigo, são mínimos. Por isso se alguém encontrá-los, por favor ajude a corrigi-los. De acordo com os usuários que votaram para artigo bom, o principal problema eram os erros gramticais. Contudo, eles já foram praticamente corrigidos. WOtP ^What? 15h57min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Duas desambiguações por corrigir ver aqui. Kenchikka (discussão) 16h18min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Feito Corrigi as desambiguações. WOtP ^What? 20h44min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Não compreendi: como é que Kenchikka tem o direito de riscar o voto de PedroCoutinho ??? Nini ^Como? 20h47min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

O Kenchikka é o PedroCoutinho, ele apenas mudou de nome. Gabriel Yuji (discussão) 20h51min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Fiz duas correções, o texto não era coerente com a referência 103, inclusive afirmava o contrário:"may not be completely reinventing music" e a referência 99 falava apenas sobre os peixes, não sobre a culinária em geral. O ideal no processo de tradução, é verificar referência por referência, porque mesmo em artigos destacados da wikien há erros deste tipo. Cainamarques 03h07min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Os rios da Islândia podem ser classificados em três grupos. O primeiro deles são os rios formados pelo degelo dos glaciares que carregam uma grande quantidade de lama, por isso, a cor da água costuma ser acastanhada. Possuem maior quantidade de água no verão, principalmente entre julho e agosto, e no inverno podem congelar completamente. O segundo tipo de rio são aqueles comuns, onde a água brota de nascentes, que geralmente surgem em áreas de rocha basáltica. A água geralmente é clara, e os maiores volumes de vazão ocorrem na primavera e no outono por causa do derretimento da neve e das chuvas intensas, respectivamente. Por fim, o terceiro grupo de rios são os pequenos afluentes que nascem nas regiões porosas das áreas vulcânicas e se juntam em rios maiores de água límpida. Na nascente, esses rios apresentam uma temperatura constante entre três e cinco graus Celsius, por isso não congelam no inverno. Outra característica desse tipo de rio é que a caudal é praticamente constante, independentemente dos fatores externos. Os três tipos de rios possuem um curso rápido, profundo e cheio de quedas de água. Uma delas é a catarata de Dettifoss no rio Jökulsá á Fjöllum que, com 44 metros de altura, é a maior da Europa. Os rios mais longos do país são o Thjórsá com 237 quilômetros de extensão, Jökulsá á Fjöllum com 206 e Ölfusá-Hvítá com 185 quilômetros. Na Islândia os lagos são numerosos, mas na sua maioria são relativamente pequenos e possuem origens diversas, como os formados por movimentos tectônicos e nas crateras de vulcão, além do movimento dos glaciares. O maior lago do país é o Thingvallavatn, com uma área de 84 quilômetros quadrados, localizado no sudoeste do país. [editar]Atividade geológica - sem fontes

Ninux2000 (discussão) 20h00min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Feito Adicionei a referência que faltava. Nem tinha notado que me esqueci de colocar aquela referência. Me deu um trabalhão para achá-la, mas ainda bem que ela estava no histórico das páginas acessadas do meu navegador! WOtP ^What? 20h31min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Fiz novas modificações para melhorar a qualidade do artigo modificando as ref's, minimizando os redirecionamentos e preenchendo com mais predefinições. Acho que já esta ok. --Zoldyick (discussão) 01h33min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

As referências estão passando por revisão, mas não vejo nada de errado com elas. WOtP ^What? 11h55min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.