Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Linkin Park

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 23 de outubro de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Linkin Park

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 143 545 bytes validação (HTML5)

Linkin Park (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Artigo recetemente traduzido pelo o editor Coltsfan da wiki-en onde lá é considerado Bom. Compre todos os critérios para artigo bom. x360xSilent LightStep (Discussão) 17h20min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 17h20min UTC de 23 de setembro de 2010 até as 17h20min UTC de 23 de outubro de 2010

Artigo destacado (critérios)

1. MetalBrasil (discussão) 17h23min de 23 de setembro de 2010 (UTC) - Artigo sofreu ótimas edições após o novo disco, ficou mais completo e altamente informativo(além de bem formatado), com fontes fiáveis e tudo mais. Merece o destaque.
2. Coltsfan ^{Coltsfan Talk} 19h16min de 23 de setembro de 2010 (UTC) - O artigo cumpre todos os requisitos para artigo de destaque. Bem articulado, tem boas fontes, layout organizado, simples e bonito, seguindo à risca tudo no livro de estilo.
3. x360xSilent LightStep (Discussão) 21h52min de 23 de setembro de 2010 (UTC) Pensando bem, olhando o WP:AD?, vi que o mesmo cumpria os critérios e que o único problema são as refs inativas.
4. Casnouto ^blábláblá - O artigo está bem desenvolvido, tem boas referências e os demais artigos da franquia o complementam. - 14h23min de 24 de setembro de 2010, horário de Brasília
5. --HVL disc. 20h33min de 24 de setembro de 2010 (UTC) Acho que já cumpre critérios para destaque.
6. Junius (discussão) 15h15min de 27 de setembro de 2010 (UTC) Muito bem feito. Parabéns!
7. Fernando Fritz (discussão) 18h20min de 27 de setembro de 2010 (UTC) Mudo meu voto depois das modificações.
8. Frofela (discussão) 10h30min de 2 de outubro de 2010, horário de Brasília - Pretendia não votar mas após ver as mudanças do artigo, creio que ele merece o destaque.
9. Fabiobarros (discussão) 10h59min de 22 de outubro de 2010 (UTC) Muito bom! Além de cumprir os requisitos, é claro.
10. LP Sérgio LP ^msg 21h45min de 22 de outubro de 2010 (UTC) Está mais completo do que a versão da wikipédia anglófona. Merece o destaque.
11. Ninux2000 (discussão) 11h49min de 23 de outubro de 2010 (UTC) Artigo bem referenciado e com uma boa história.Azulado, merece ser destacado.
12. --André Ribeiro (discussão) 14h26min de 23 de outubro de 2010 (UTC) Com os demais

Artigo bom (critérios)

x360xSilent LightStep (Discussão) 17h23min de 23 de setembro de 2010 (UTC) Estou votando pois não fui em quem trabalhou no artigo, eu apenas o azulei. Justificativa acima. Trocando de lado

--HVL disc. 22h17min de 23 de setembro de 2010 (UTC) O artigo, basicamente, trata apenas da história da banda. No resto faz apenas uma razoável visão geral de seu conteúdo, caracterizando assim como um artigo bom. Para ser destacado ainda faltam informações sobre: estilo musical - englobando temas, linguagem e influências; dados mais detalhados sobre discografia (o artigo possui apenas uma lista); Videografia (caso tenha) e prêmios (caso tenha). Baseei-me em Nightwish, já que não entendo quase nada sobre o tema. Mudando

Fernando Fritz (discussão) 17h13min de 24 de setembro de 2010 (UTC) Está bom, porém, a seção "discografia" deixa a desejar. Tente acrescentar algum conteúdo na seção, para acabar com aquela lista. A seção "prêmios" também pode ter algo acrescentado, para não ficar aquele vácuo.

1. Bruno Ishiai (discussão) 21h08min de 25 de setembro de 2010 (UTC) Comentei abaixo.
2. Vitor Mazuco ^Msg 22h13min de 2 de outubro de 2010 (UTC) Pra bom ele cumpre.
3. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h14min de 22 de outubro de 2010 (UTC) - Acredito que já forneça uma visão suficientemente ampla do assunto. Vou tentar revisá-lo, com base nos critérios pra destaque.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Vitor Mazuco ^Msg 17h44min de 23 de setembro de 2010 (UTC) Comento.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h18min de 24 de setembro de 2010 (UTC) - Pela ausência de desenvolvimento das seções "Estilo musical", "Integrantes", "Discografia", e, em especial, "Prêmios e indicações". Mudando...

1. Tigre do oeste (discussão) 22h31min de 24 de setembro de 2010 (UTC) Ao que parece, teve uma boa parte traduzida da Wikipédia anglófona, na qual é considerado como artigo bom. Contudo, é um artigo incipiente em geral, carece de mais informações, tanto na questão da seção história quanto da influência (se é que existe - e se não existe, poderia ser justificada) do grupo em outras questões. Tigre do oeste (discussão) 22h31min de 24 de setembro de 2010 (UTC)
2. MachoCarioca ^oi 18h36min de 27 de setembro de 2010 (UTC) Além da introdução ser pífia em estilo e conteúdo, o texto, mal escrito e aos arrancos, cheio de frases curtas, tem coisas como "fracaçada" (sic) (parei de ler aí). A unica razão para ter sete votos a favor do destaque é: ninguém leu nada; escrevem todos ainda pior que o autor; ou uma turma de adolescentes roqueiros (com o Junius que tbém nao leu ainda enfiado no meio) se uniu aqui pra destacar isso. A Wikipedia chora com o que essa seção foi transformada, uma "ação entre amigos" (um misto de adolescentes capengas no português com assuntos superficiais junto a xiitas burocraticos fanáticos por referencias) porque não merece isso. Sds. ( a culpa é dos mais sérios e mais cultos que não vem aqui participar e só destacar o que realmente tem excelência) PS A maioria destes artigos não cumpre nem o PRIMEIRO ITEM das politicas, quanto mais os outros.
3. RobeLyra ^diz-cont 04h50min de 28 de setembro de 2010 (UTC) Com o MC.
4. viniciusmc (discussão) 01h18min de 29 de setembro de 2010 (UTC) Mal escrito, mal desenvolvido, não cumpre os critérios no que tange à redação e layout.
5. - Deh^sim? 22h45min de 1 de outubro de 2010 (UTC) Sou obrigada a registrar voto aqui - Pelo já apontado na carência de conteúdo (considero bom), no layout (considero normal, já que visualmente é incômodo as imagens invadirem os tópicos [mesmo com legendas de uma linha]) e no português (considero normal). Resto da justificativa vai abaixo.

Comentários e sugestões

Nem vi o artigo mas pela aparentemente está bom, mas se for pelas refs há várias ligações inativas. Depois que esse problema for resolvido irei analisar os outros itens. Vitor Mazuco ^Msg 17h44min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Tentarei resolver esse problema ainda hoje. x360xSilent LightStep (Discussão) 19h08min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

É bom avisar: o voto do Coltsfan não examina os critérios para destaque, podendo ser anulado.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h23min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Vou dar minha justificativa final assim que possivel. Coltsfan ^{Coltsfan Talk} 21h30min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Refs mortas foram removidas e substituidas por novas fontes.Coltsfan ^{Coltsfan Talk} 21h58min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Inseri uma seção sobre o estilo da banda. Coltsfan ^{Coltsfan Talk} 22h30min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Já está melhor. Sugiro apenas que acrescente a videografia e faça troque as listas da "discografia" e "prêmios" por textos. Afinal, isso é um artigo ou um anexo? --HVL disc. 00h27min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Fernando e Hélio: O Coltsfan irá acrescentar um texto a essas seções (acredito eu), pois ele já o colocou no artigo, porém pelo fato de ainda não está traduzido, está oculto. x360xSilent LightStep (Discussão) 17h16min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Votos inválidos

Se está sendo explicitamente demonstrado que o artigo não cumpre os critérios pra AD, sendo inclusive apontado quais não estão sendo alcançados e o motivo disto, é possível anular votos que erroneamente (ou por afinidade ao assunto) atestam que o artigo cumpre esses critérios?

Já ouvi muito que não se pode dar "voto de confiança". Se o artigo tem problemas, estes devem ser resolvidos. Ser favorável à concessão do estatuto antes disso é irresponsabilidade.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h27min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Citação: Se o artigo tem problemas, estes devem ser resolvidos. Ser favorável à concessão do estatuto antes disso é irresponsabilidade.
Maddox, os problemas serão resolvidos até o fim da votação. A votação tem duração de um mês, e não faz nem um dia que ela foi aberta. Então, não vejo problemas. Até porquê, daqui a pouco aparece o MC enchendo o saco dizendo que não pode anular o voto por isso e por isso (E não to afim de discussão). x360xSilent LightStep (Discussão) 17h34min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Pois é. Em um dia já foram três votos a favor do AD com todos admitindo que o artigo tem problemas.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h59min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

• Remoção das Refs mortas. Feito
• Mais detalhes na Seção "Estilo musical". Feito
• Mais detalhes na Seção "Discografia". Feito
• Mais detalhes na Seção "Prêmios e indicações". Feito

Quanto a seção dos integrantes, o máximo que posso fazer é criar um anexo que carregue mais detalhes. ampliar esta seção na página do artigo seria repetir o que ja foi dito na parte que conta sobre a história da banda e seus integrantes. Coltsfan ^{Coltsfan Talk} 18h06min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Por enquanto fico neutro, mas é bom saber se há mesmo tanto conteúdo assim pra colocar aqui, mesmo que seja uma banda bem-sucedida. Mas volto pra opinar. Ah e o Linkin Park é um dos recordistas de vendas de discos no Brasil, suas vendas superar a marca de meio milhão. Seria bom colocar isso no artigo. Vitor Mazuco ^Msg 10h32min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Não é possivel referenciar a seção Integrantes? Na seção Prêmios e indicações as palavras em negrito não poderiam estar e itálico conforme as outras expressões em itálico no restante do artigo? Não é possível fazer uma seção Discografia semelhante a seção Discografia do artigo Nightwish? Onde estão mencionados os singles do Linkin Park, não são importantes? Bruno Ishiai (discussão) 21h08min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

• Referência pra comprovar que de fato eles são membros da banda? Não é nescessário não. rs O texto todo fala deles, não é preciso.
• De acordo com o Livro de estilo, as palavra estrageiras é que devem está em itálico.
• Linkin Park, é Linkin Park. Embora a banda seja muito notória, não sei se a tanta coisa a se colocar assim.
• Realmente, ficou faltando os singles. Mas não sei se é nescessário, vendo que os mesmo estão no Discografia de Linkin Park e são mencionados ao longo do artigo. x360xSilent LightStep (Discussão) 21h44min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Bruno, quanto aos integrantes, eu coloquei o nome de uma ref que ja diz sobre os integrantes e sua participação na história da banda. E quanto as palavras em negrito, não ha nenhum problema. apenas palavras estrangeiras tem que estár em itálico. Citação: Não é possível fazer uma seção Discografia semelhante a seção Discografia do artigo Nightwish? poder, até poderia! mas seria simplesmente repetir o que ja foi dito e feito durante o artigo. tudo sobre a discografia ja foi abordado durante o artigo de modo completo e objetivo. Na história da banda, ja fala dos álbuns, singles, sobre a repercussão e sucesso destes. Citação: Onde estão mencionados os singles do Linkin Park, não são importantes? Como ja dissemos, os singles são citados ao longo do artigo com os links internos e todas as informações necessárias! a seção Discografia contém a referencia para o anexo, então não tem porque encher o artigo de informação que ja foi citado durante a história da banda. um artigo destacado não precisa ser gigantesco mas sim completo, e todas as informações relevantes foram citadas de modo objetivo e referenciadas. Coltsfan ^{Coltsfan Talk} 22h36min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

"Referência pra comprovar que de fato eles são membros da banda? Não é nescessário não. rs O texto todo fala deles, não é preciso." Esse negócio de ficar colocando rs na opinião dos outros é pura falta de educação, ainda que outro usuário colocou as referências, não são todos que sabem quem são os membros anteriores e os músicos de sessão, eu mesmo que sou fã da banda há vários anos não sabia. Em Wikipedia:Verificabilidade diz: "Toda informação deve apresentar uma fonte, até aqueles fatos que todos nós sabemos que ocorrem.", Coltsfan fez muito bem de colocar as referências.

Quanto ao negrito, a única coisa que vocês fizeram foi traduzir as palavras ao português, pq esses termos são originalmente em inglês, desconheço a passagem do livro de estilo que diga que as traduções devem ficar em negrito, sabem de uma coisa acho que vocês colocaram em negrito para encobrir as ligações internas para páginas que não existem na wiki-pt como esse Grammy Award for Best Hard Rock Performance que vocês negritaram para Melhor Performance de Rock, tudo isso para não ficar ligações vermelhas e evitar de ganhar um voto contra de um MachoCarioca da vida.

Minha dúvida é a seguinte é se os singles não precisam estar junto aos álbuns, eu que formulei de forma errada minha pergunta, peço desculpas. Bruno Ishiai (discussão) 01h06min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

Citação: Esse negócio de ficar colocando rs na opinião dos outros é pura falta de educação
Não vejo isso como uma falta de educação. Apenas como um sorriso meio amarelo (Ou algo assim)
Citação: ainda que outro usuário colocou as referências, não são todos que sabem quem são os membros anteriores e os músicos de sessão, eu mesmo que sou fã da banda há vários anos não sabia.
Pode até ter colocado, mas sinceramente, é descenessário. O artigo todo fala deles, juntamente com as devidas referências. Mas enfim, quanto mais referências, melhor.
Quanto ao negrito: Não sei porquê o Coltsfan colocou em negrito. x360xSilent LightStep (Discussão) 11h59min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

Citação: não existem na wiki-pt como esse Grammy Award for Best Hard Rock Performance que vocês negritaram para Melhor Performance de Rock, tudo isso para não ficar ligações vermelhas e evitar de ganhar um voto contra de um MachoCarioca da vida Bruno, quando eu reformulei este artigo, eu não tinha em mente coloca-lo para destaque. Eu podia ter colocado entre aspas "", mas achei melhor colocar em negrito para destacar e diferenciar no texto. Odeio links vermelhos! eu sou um usuário que, em vez de colocar em negrito, eu prefiro azular! Eu coloquei em negrito porque eu acho que o layout fica mais bonito assim e, na época, não me vi interessado em criar um artigo para esse prêmio, mas isso pode mudar no futuro. Coltsfan ^{Coltsfan Talk} 18h26min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

Ok, entendi, me desculpem qualquer coisa, uma dúvida, esses negrito serão azulados até o final da votação? Aproveitem que são ótimos anexos e de brinde vocês podem ganhar alguns anexos destacados. Bruno Ishiai (discussão) 22h02min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

Talvez. Se eu soubesse como é o nome da versão inglesa de cada passagem em negrito, eu traduziria. Procurei lá e não achei. Não sei se tem esses artigos em alguma outra wikipédia (Ou na própria wiki-en). x360xSilent LightStep ^(Contact) 15h14min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Existir, os artigos existem! seriam estes: Grammy Award for Best Hard Rock Performance e Grammy Award for Best Rap/Sung Collaboration. Coltsfan ^{Coltsfan Talk} 15h46min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Citação: Bruno escreveu: «tudo isso para não ficar ligações vermelhas e evitar de ganhar um voto contra de um MachoCarioca da vida.»

Não adiantou nada cobrirem tudo, o artigo é muito mal feito. E não ha 'um machocarioca da vida aqui'. Eu sou unico rs Sds MachoCarioca ^oi 18h42min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Mas uma vez, o MC tentando ser superior a todo mundo. Sabia que eu quase chorei quando você disse: "um misto de adolescentes capengas no português com assuntos superficiais junto a xiitas burocraticos fanáticos por referencias"?
Você acha que tentando rebaixar os que votaram a favor vai fazer com que seu voto dele seja mais importante e influênte do que o dos outros. AUShaushaushaushaush euri
Enfim, darei uma revisada no artigo.
Obs: O fracaçada já foi corrigido. x360xSilent LightStep ^(Contact) 19h48min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Citação: Bruno Ishiai escreveu: «evitar de ganhar um voto contra de um MachoCarioca da vida.»
Sempre é bom ter usuários que podem prever o futuro : D Manda mais Bruno !!! MetalBrasil (discussão) 21h50min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Citação: MachoCarioca escreveu: «tem coisas como "fracaçada" (sic) (parei de ler aí).» Então ainda não fizestes uma avaliação completa do artigo para votar contra. MetalBrasil (discussão) 23h05min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Neh. Depois fala da gente. x360xSilent LightStep ^(Contact) 23h21min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Estas observações destes dois últimos usuários foram completamente desnecessárias. Se escreveram isso é porque não entenderam nada do que o usuário MachoCarioca escreveu. Tigre do oeste (discussão) 00h49min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

E precisa ler mais, depois daquilo? Abs MachoCarioca ^oi 04h59min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

Ah, então quer dizer que você diz que o artigo é mal escrito se baseando em apenas um erro que tem logo no começo dele? Ah, me faça um favor. Vai dizer que você nunca cometeu um erro de português? x360xSilent LightStep ^(Contact) 15h38min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

Citação: Mal escrito, mal desenvolvido, não cumpre os critérios no que tange à redação e layout.
Não deve nem ter lido o artigo. Mesma justificativa dada em outra EAD.
Mal desenvolvido? O artigo é completo em relação a banda. Esse povo acha que tamanho diz tudo. Fala sério..
Mal escrito? Deve ter ido na onda do MC que nem o artigo inteiro leu.
E o Layout vai de acordo com cada um. Pra min o Layout está ótimo, mas..fazer o quê né? x360xSilent LightStep ^(Contact) 11h09min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Sim Artigo revisado.
Revisei o artigo dos pés a cabeça e não encontrei nada de "Texto mal-escrito", apenas alguns pouquissímos erros de traduções (Até porquê ninguém é perfeito). x360xSilent LightStep ^(Contact) 13h52min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Olha, eu não queria dar razão ao MC não, que exagera, julga e dá POV direto, mas só a introdução já apresenta graves problemas a serem resolvidos. Segue só o que li:

Linkin Park é uma banda de rock dos Estados Unidos formada em 1996 em Agoura Hills, Califórnia.[8] Desde a sua formação em 1996, a banda já vendeu mais de 52 milhões de álbuns[9] e ganhou dois Grammy Awards.[10][11] Eles tiveram o sucesso alcançado com o seu álbum de estreia, Hybrid Theory, que foi certificado pela RIAA como disco de diamante em 2005.[12] O álbum seguinte, Meteora, continuou o sucesso da banda, com o topo no gráfico de álbuns Billboard 200 em 2003, e foi seguido por um extenso trabalho de caridades e de turnês em todo o mundo.[13] Em 2003, Linkin Park foi nomeado pela MTV2 a sexta maior banda de música e vídeo era a terceira melhor do novo milénio atrás de Oasis e Coldplay.

• "em 1996" duas vezes, dizendo a mesma coisa, em uma linha de texto.
• Hybrid Theory, álbum de estreia, vem seguido de RIAA em 2005. Ok, mas em que ano foi lançado, já que a banda existe desde 1996? Vou ler isso no artigo? Provavelmente, mas a introdução não deve causar a confusão atual.
• Meteora, o segundo álbum, recebeu prêmio dois anos antes do primeiro, o que reforça a confusão de datas na apresentação do artigo.
• O que os trabalhos de caridade estão fazendo no meio da apresentação do trabalho da banda?
• Em 2003, Linkin Park foi nomeado pela MTV2 a sexta maior banda de música e vídeo era a terceira melhor do novo milénio atrás de Oasis e Coldplay Não faz sentido essa frase. Ela foi sexta, era a terceira??? Está faltando algo aí.

Amigos, isso foi tudo o que li, na esperança de constatar que a situação não era nada demais, mas é. Abraços! - Deh^sim? 18h03min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Todos os 3 primeiros foram corrigidos.
Em relação ao 4º: Eu não vi problema, já que é apenas uma informação adicional.
Já o quinto: Eu traduzi o texto da Wiki-en que é "In 2003, MTV2 named Linkin Park the sixth greatest band of the music video era and the third best of the new millennium behind Oasis and Coldplay." para " Em 2003, Linkin Park foi nomeado pela MTV2 a sexta maior banda da era de videoclipes e a terceira melhor do novo milénio atrás de Oasis e Coldplay.". Não sei se está correto, mas acredito que sim. x360xSilent LightStep ^(Contact) 18h36min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Era essa a tradução correta.

Uma dúvida: o artigo foi quase que integralmente traduzido da versão anglófona?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h18min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Sim, somente as seções Discografia e Prêmios e indicações não foram traduzidas. x360xSilent LightStep ^(Contact) 19h21min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Abaixo tenho apontamentos sobre o texto e algumas dúvidas:

• O artigo continua capenga no português. Cito só dali de onde solicitei ajustes: Em 2003, Linkin Park foi nomeado pela MTV2 a sexta maior banda de música Se é A banda, deveria ser A Linkin Park. Há ainda uma cacofonia causada por uso de ele, ela. Isso deixa o texto

pesado.

• Por que o nome da banda na infobox é tão grande (do mesmo tamanho da imagem principal, que nem tem legenda com a descrição dos integrantes ali ou a localização do show)?
• Originalmente composto por três amigos de escola, o Linkin Park teve sua formação inicial com Mike Shinoda, Brad Delson e Rob Bourdon.[20] Após se formar na escola, os rapazes da Califórnia começaram a levar sua música mais a sério, chamando Joe Hahn, Dave "Phoenix" Farrell e Mark Wakefield para compor a banda, na época chamada Xero. Além da repetição desnecessária, qual a ligação entre levar a música a sério e os novos integrantes?
• Bennington, ex-membro do Grey Daze, se destacou por seu vocal único e potente. Sem dizer que fonte considera seu vocal único e potente, o trecho é parcial.
• A banda então decidiu mudar o nome de Xero para Hybrid Theory. Existe referência que indique a razão das escolhas destes nomes?
• O entrosamento entre Shinoda e Bennington ajudou a reviver a banda e então eles começaram a escrever músicas novas.[20] O renascimento da banda fez com que eles trocassem o nome no processo; de Hybrid Theory, o nome mudou para Linkin Park, em uma espécie de homenagem ao Lincoln Park, em Santa Mônica, Califórnia Para além das repetições, qual a importância do Lincoln Park?
• Depois de serem rejeitados por vários Selos, Linkin Park voltou-se para Jeff Blue por ajuda. Depois da fracassada busca pela Warner Bros. Records depois de três tentativas, Jeff Blue, agora vice presidente da Warner Bros. Records, ajudou a banda a finalmente assinar um acordo com a gravadora em 1999. Trecho está mal desenvolvido e truncado. É necessária uma cronologia envolvendo o Jeff, pois não dá para saber nada dessa ajuda. Quanto tempo falando com ele e tentando? Quanto tempo batendo na porta da WB?
• A banda então lançaria seu primeiro álbum de estúdio, Hybrid Theory, no ano seguinte. Lançaria? O cd não foi lançado? Por que falar hipoteticamente no contexto abordado?
• EUA??? Sigla no meio do texto no lugar do nome do país?
• O álbum, que era resultado de quase uma década de trabalho. E não abordou o processo nem um pouco? Fossem dois anos eu não diria nada, mas 10 merecem algum destaque no artigo.
• rankeado?
• Seção Integrantes não tem desenvolvimento.

Texto lido até Hybrid Theory (2000—2002). De já registro voto, mas sugiro uma revisão geral (sim, li que já foi feita). Podendo, por favor, me chamem novamente. - Deh^sim? 22h45min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Sim Problemas solucionados
Agora por partes:

1. O nome da banda na info não é grande não (Eu acho que tá pequeno), e se fosse menor que aquilo ficaria muito pequeno, pois se você reparar, a perna do "R" do "Park" é grande, portanto, e nescessário que haja uma certa igualdade para a imagem não ficar pequena.
2. A ligação entre os novos membros e levar a música a sério é fácil: Eles começaram a levar a banda mais a sério, e decidiram integrar ao grupo novos membros para levar a banda mais adiante.
3. Citação: A banda então decidiu mudar o nome de Xero para Hybrid Theory. Existe referência que indique a razão das escolhas destes nomes? Infelismente não consegui encontrar uma fonte que indique a razão da troca, embora eu saiba qual seja (Hybrid Theory já era o nome de outra banda), mas como não tenho certeza (Não me lembro onde vi isso), acho melhor não colocar.
4. Citação: Quanto tempo falando com ele e tentando? Quanto tempo batendo na porta da WB? Infelismente, não conseguir achar nada disso. Mas acho que esse tipo de aprofundamento é desnecessário.
5. O álbum, que era resultado de quase uma década de trabalho: Informação falsa (putz..), a banda foi formada em 1996 e o álbum foi lançado em 2000...quase uma década é um exagero, além do mais, não encontrei nada disso na referência apontada.
6. Sobre a seção de integrantes: Sugere colocar o quê ali? Informações sobre cada integrante?

Bom, e só isso.
Abs x360xSilent LightStep ^(Contact) 14h05min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

Sim Mais uma revisada no texto, com correção de formatações.
Sim A parte sobre Hybrid Theory, talvez a mais importante do artigo, foi refeita adicionando todas as informações relevantes com as fontes apropriadas.
Sim Quanto aos membros, além de criar um anexo, não pude fazer mais nada. Os integrantes estão lá com as fontes certas.
Coltsfan ^{Coltsfan Talk} 15h04min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

Mazuco, poderia dizer porquê o artigo não cumpre os critérios para destaque, para que possam ser feitas as devidas melhorias? x360xSilent LightStep ^(Contact) 22h18min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

Os votantes contra já responderam sua pergunta. Essa banda tem muito conteúdo pra mostrar, é amplo. Vitor Mazuco ^Msg 22h42min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

Não, não responderam. Os problemas apontados pelo Vinicius, Deh, Roberto, MC e Maddox já foram solucionados. x360xSilent LightStep ^(Contact) 13h41min de 3 de outubro de 2010 (UTC)

Então por que que nenhum deles mudaram de opinião? Vitor Mazuco ^Msg 19h46min de 3 de outubro de 2010 (UTC)

Porquê nenhum deles olhou as alterações. O Maddox já está ciente disso e disse que vai reler o artigo.
Quanto aos outros, ainda vou pedir a eles para reverem os seus votos. x360xSilent LightStep ^(Contact) 20h05min de 3 de outubro de 2010 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.