Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Memórias, Crônicas e Declarações de Amor

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO

Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.

Memórias, Crônicas e Declarações de Amor

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 78 492 bytes validação (HTML5)

Memórias, Crônicas e Declarações de Amor (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo destacado / bom

Um dos meus albuns brasileiros preferidos, que marcou a minha infância e que fez muito sucesso no começo da década de 2000. Estava a trabalhar nele recentemente, mas não pretendia candidatá-lo a estrela dourada por agora, um avez que já tenho um grande número de artigos candidatados. Porém, ao perceber que ele completa aniversário esse mês, achei que era a oportunidade perfeita e preferi não esperar. É muito difícil trabalhar em artigos sobre álbuns brasileiros, pois não se há tantas fontes de pesquisa como na língua inglesa, mas com muito esforço, tenho conseguido mudar um pouco esse quadro e espero que meu esforço seja reconhecido pela comunidade wikipedista. Acredito que ele esteja apto para o destaque. Não encontrei maiores erros, mas se houverem, avisem-me antes de votarem contra, por favor, pois os corrigirei o quanto antes. Zac Salvatore (discussão) 04h23min de 6 de maio de 2024 (UTC)

Período mínimo de avaliação (40 dias)

das 04h23min UTC de 6 de maio de 2024 até às 04h23min UTC de 15 de junho de 2024

Comentários e sugestões

Insira na sua avaliação a predefinição {{Apoio}}, {{Não apoio}} ou {{Apoio|Apoio para bom}} (esta última caso considere que um candidato a destaque deve ser promovido apenas a artigo bom). Para riscar seu voto, utilize <s></s> no comentário e insira subst: antes do nome da predefinição.

Apoio, artigo muito bem-feito! --Daniel Schröder 14h05min de 4 de junho de 2024 (UTC)

Pergunta Qual o nível de confiabilidade do autor Rafael Gomes que consta na bibliografia? A obra citada foi publicada em apenas formato digital sem uma editora por trás, ou seja, tem toda a cara de ter sido autopublicada. Além disso, eu aposto que biografia dele na página da Amazon foi escrita pelo próprio. Isso levanta questões da confiabilidade da fonte. Vejo que ele tem várias obras publicadas (no mesmo formato digital aparentemente por conta própria) sobre análises de músicos, o que pelo menos mostra que ele é dedicado e supostamente tem algum conhecimento do assunto. Mas qual a propriedade com que ele fala sobre música? Ele tem alguma coisa que lhe dê base acadêmica ou semelhante para analisar Marisa Monte? Sanando essa questão, eu com certeza voto para destaque. Cléééston (discussão) 22h32min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

É um artigo de um acadêmico dissecando a discografia e carreira da artista, uma monografia de conclusão de curso. Vários artigos da wiki utililizam de artigos semelhantes como referência bibliográfica Zac Salvatore (discussão) 00h44min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)

Cléééston, consideras a resposta do Zac Salvatore como satisfatória? Editor Master Plus ^(discussão) 18h02min de 7 de janeiro de 2025 (UTC)

Zac Salvatore e Editor Master Plus. Desculpe, eu não tinha visto a resposta. Na verdade, a monografia de conclusão de curso não é do autor que eu inqueri. A monografia eu tendo a deixar passar, mas o livro do Rafael Gomes ainda me incomoda. Minha pergunta sobre qual a base que esse autor tem para falar do assunto ainda não foi respondida. Quem ele é? Onde está uma comprovação sobre as credenciais dele para falar de música? Eu conheço bastante sobre história naval e história da monarquia inglesa/britânica, mas isso não me torna especialista e alguém digno de ser citado em uma artigo sobre algum desses assuntos, mesmo que eu escreva um livro e coloque no Kindle. Por sorte as referências dessa obra são poucas no texto do artigo e esses trechos poderiam ser removidos sem grande perda de conteúdo, nem afetaria o destaque, caso a confiabilidade não possa ser garantida.

Outro ponto que eu percebi é que o autor do artigo reverteu minhas edições sobre a correta formatação das obras na bibliografia citando vandalismo. Eu não estou a fim de entrar em uma mini guerra de edição por conta disso, portanto peço para algum outro editor avaliar minhas edições e a reversão feita e julgar quem está/estava certo. Do ponto de vista, elas estão formatadas incorretamente, sendo livros que estão citados como periódicos, faltando informações de local e editora. Cléééston (discussão) 18h12min de 7 de janeiro de 2025 (UTC)

Zac Salvatore, as alterações que o Cléééston realizou foram pertinentes ao artigo. A formatação ficou correta, conforme prezam nossos critérios. Chamá-las de vandalismo é uma acusação muito séria. Editor Master Plus ^(discussão) 18h25min de 7 de janeiro de 2025 (UTC)

Após as alterações dele, os links para a seção Bibliografia pararam de se hiperligarem Zac Salvatore (discussão) 18h49min de 7 de janeiro de 2025 (UTC)

A única coisa que falou nas minhas edições foi a adição de um "ref=harv" na última referência da bibliografia. As outras duas estavam com a hiperligação funcionando perfeitamente. Cléééston (discussão) 19h25min de 7 de janeiro de 2025 (UTC)

Vários artigos da Wiki usam textos de monografias de acadêmicos. Esse não é o primeiro e nem o último artigo a utilizar disso. Zac Salvatore (discussão) 19h08min de 7 de janeiro de 2025 (UTC)

Mas eu não estou questionando o uso, eu estou questionando se ele realmente é um acadêmico. É isso, apenas isso. Se ele for, se ele tiver um mínimo mestrado em algo relacionado a música, tudo bem, a referência fica. Se não tiver, retire. Meu problema não é o tipo de referência, é o autor dela. Pelo que eu pude averiguar, eu não consigo ver qual a base que ele tem para falar de música. Cléééston (discussão) 19h23min de 7 de janeiro de 2025 (UTC)

Pesquisando um pouco sobre o autor, vi que ele é um pesquisador sobre música e esse ''ebook'' é como uma análise das canções da artista. Não é um livro que busca se aprofundar em uma pesquisa e trazer afirmações inéditas. É apenas a interpretação dele sobre o conteúdo lírico das canções da artista. (https://www.amazon.com.br/stores/author/B0CBQHBB2H/about ) Zac Salvatore (discussão) 22h33min de 7 de janeiro de 2025 (UTC)

::Cléééston Só que a forma que vc fez aquela edição, prejudicou a qualidade do artigo. As referências não estavam mais se hiperligando com a fonte. Isso é motivo até para que alguém pudesse citar como justificativa para realizar um voto negativo, por isso as reverti. Zac Salvatore (discussão) 22h35min de 7 de janeiro de 2025 (UTC)

Bastava vir aqui falar comigo a respeito, eu perceberia rapidamente meu erro e corrigiria. Como fiz agora. As três estão funcionando como deveriam e formatadas da maneira que deveriam.

Sobre Rafael Gomes, ele tem alguma outra bio na internet além dessa da Amazon? Porque, como eu falei, tem toda a cara de ter sido escrita pelo próprio. A questão é: se você não encontrar qualquer outra coisa além da Amazon, eu acho que essa fonte deve ser removida do texto. Se encontrar, ela pode ficar. Por sorte, ela só é usada uma vez no texto e a remoção das frases citadas não vão afetar o conteúdo do artigo a tal ponto de impedir um destaque. Como eu falei, você tem meu voto garantido, é só essa questão da referência.

O artigo está excelente e te dou todos os parabéns por ele, de verdade. É muito bom ver um artigo tão bom sobre uma obra brasileira. Só esse ponto mesmo da referência que me incomoda. O artigo não vai perder nada se ela precisar ser tirada.

Claro, você pode procurar outro editor para avaliar e ver se ele/ela concorda com a minha opinião. Se outros discordarem, de mim, eu aceito sem problemas. Cléééston (discussão) 23h25min de 7 de janeiro de 2025 (UTC)

Me desculpo pela ausência de comunicação a respeito da alteração. Peço que, por favor, se você for a favor da promoção do artigo, use o "Apoio" para simbolizar seu apoio.

Quanto a referência, posso remove-la. Mas antes, quero ouvir a opinião de outros editores. Se eles também julgarem a fonte como não válida, eu removerei. Zac Salvatore (discussão) 23h03min de 8 de janeiro de 2025 (UTC)

Zac Salvatore, estou aqui apenas como "moderador", pois pretendo fechar esta candidatura assim que houver quórum, mas, como desejas opiniões de terceiros, acredito que as dúvidas que o Cléééston são válidas e são procedentes para uma possível impugnação (no sentido da inclusão de um "não apoio") desta candidatura, caso ele quisesse fazê-lo. Editor Master Plus ^(discussão) 16h53min de 14 de janeiro de 2025 (UTC)

Editor Master Plus Eu sei que as dúvidas do Cléééston são válidas, tanto que respondi cada comentário dele. Apenas argumentei que para remover a referência, no qual ele questiona a confiabilidade do autor, é preciso que outros usuários opinem se é realmente necessário. Com outro editor reafirmando o mesmo argumento, removerei a referência. Entendeu?.

Zac Salvatore, e é o que eu estou fazendo. Estou afirmando que, pelos argumentos dele serem válidos, concordo que a fonte deve ser removida do artigo. Ademais, a não ser que você pingue outros usuários para opinar, ficaremos nesse impasse ad infinitum. Editor Master Plus ^(discussão) 22h24min de 14 de janeiro de 2025 (UTC)

Editor Master Plus e Cléééston Feito, removi a referência conforme sugerido por vocês dois. Por favor, poderiam votar na promoção do artigo se caso não encontrarem mais nenhum problema?.Zac Salvatore (discussão) 22h46min de 14 de janeiro de 2025 (UTC)

Feitas as mudanças, Apoio o destaque. Novamente, um excelente trabalho. De verdade :) Cléééston (discussão) 22h51min de 14 de janeiro de 2025 (UTC)

Zac Salvatore, para que eu possa fechar esta EAD, não posso votar nela. Apenas direcionei o debate para que o encerramento fosse mais seguro e rápido. Editor Master Plus ^(discussão) 22h54min de 14 de janeiro de 2025 (UTC)

• A propósito, já que você citou o quórum, há vários outros artigos que já atingiram dois ou mais votos favoráveis que são necessários para destaque e a votação já podem se encerradas. Zac Salvatore (discussão) 22h04min de 14 de janeiro de 2025 (UTC)

Sim, e estou fazendo o possível para fechá-las, como você pode ver em minhas contribuições. Não é um processo tão simples infelizmente. Envolve muitas etapas e é desgastante. Editor Master Plus ^(discussão) 22h24min de 14 de janeiro de 2025 (UTC)