Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Nightwish/2
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h23min UTC de 6 de janeiro de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
- Proponente e argumentação
- Eu reescrevi o artigo após a candidatura falida, agora sim ele está muito acima da média e dessa vez realmente merece ser destaque. As deficiências apontadas anteriormente foram corrigidas e o artigo foi bem expandido e melhor referenciado, já que retirei as fontes que foram julgadas inconfiáveis.SeriesYFilmes (discussão) 14h27min de 6 de Dezembro de 2008 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 14h23min UTC de 6 de dezembro de 2008 até às 14h23min UTC de 6 de janeiro de 2009
A favor
- SeriesYFilmes (discussão) 14h31min de 6 de Dezembro de 2008 (UTC)
- Christian msg 16h57min de 6 de Dezembro de 2008 (UTC) Muito bom!
- --Auréola (discussão) 22h30min de 6 de Dezembro de 2008 (UTC) O artigo está primoroso.
- Raafael (DISC.) (CONTRB.) 22h35min de 6 de Dezembro de 2008 (UTC)
- Heitor discussão 01h02min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)
- --André Ribeiro (discussão) 12h14min de 9 de Dezembro de 2008 (UTC) Ótimo artigo!
- --Leonardo Stabile msg 07h42min de 9 de Dezembro de 2008 (UTC)
- HJS (discussão) 00h26min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)
- -Ramisses DC 00h34min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC) Voto contra. Apesar da quantidade de informação e das 158 referências, em algumas partes o texto está muito ruim e boa parte das fontes fere a WP:V.
- Béria Lima Msg 13h07min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC) - Parcial... trechos com escrita sofrível e se vc tirar os blogs, fã sites e foruns das referências o artigo vai precisar de um {{Sem-fontes}}
- Leandro Drudo (discussão) 16h22min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC) Com os meus antecessores. Realmente, as fontes não são confiáveis (a maioria de fóruns e blogs). A seção Ao vivo poderia ser incorporado na seção História. A escrita é muito sofrida e com gírias ao meu ver (ex: "bombástica").
- Burmeister (discussão) 15h33min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC) concordo com os demais
- Vinicius Siqueira MSG 02h45min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC) Merece revisão.
- Bisbis msg 04h44min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC) - Carece de fontes fiáveis.
- Luansfl (discussão) 20h26min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)
- AltCtrlDel (discussão) 03h34min de 3 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
Neutro
- Comentários e sugestões
- Numa rápida olhada pelas fontes, não pode ser destacado por 1.3 de Wikipedia:O que é um artigo em destaque?, que diz sobre Wikipedia:Fontes fiáveis. Enquanto tiver como fontes sites do tipo wikipédia ([http://metal.wikia.com/wiki/Sami_V%C3%A4nsk%C3%A4], [http://metal.wikia.com/wiki/Nightwish]), espelhos da Wikipédia (compare [1] e [2]) ou sites de letras ([3]), não merece destaque. Esta candidatura deveria ser interrompida por não atender aos critérios. PiotrZB (discussão) 23h14min de 7 de Dezembro de 2008 (UTC)
- Fontes fiáveis realmente são um problema, porém acho que agora o artigo está um pouco "over", tem muita informação (o que é bom), mas que deveriam ser resumidas ou realocadas para os anexos. Tirando isso, o que acredito ser de fácil resolução, está muito bom pelo que li até agora. Parabéns~, é um artigo completamente diferente daquele rejeitado há um tempo atrás. melancolicsphere (discussão) 00h20min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)
- O pessoal coloca qualquer coisa que encontra no Google como fonte. Não consegue fonte? Procure um espelho do artigo: [4]. Não sabe onde ouviu a notícia? Crie um artigo no jornal livre: [5]. Tem rumores mas não encontrou fontes? Vamos procurar num fã site ou num fórum: [6] [7]. E isso do pouco que vi no artigo. Se algo não veio de fontes fiáveis, é melhor retirar do artigo ou procurar outras fontes. Isto, por si só, já e motivo para interromper a candidatura. PiotrZB (discussão) 03h34min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)
O texto estava péssimo, tentei reescrever mas ainda deve haver problemas. Galerias são desaconselhadas e por isso foi removida. Se há uma seção e uma página em anexo para a discografia, "Avaliações e vendas" não deveria existir. Ainda há também esse problema da qualidade das fontes como já citado anteriormente. Dessa forma não condição alguma para destaque. --Leonardo Stabile msg 07h42min de 9 de Dezembro de 2008 (UTC)
Está sendo muito generalizado, vcs falam "o texto está pessimo", mas onde está péssimo? Qual a parte que deveria ser melhorado, a Wiki é um projeto onde tds devem trabalhar unidos, criticar e esperar que outro ache um defeito e o corrija por conta própria é muito injusto. Eu seguirei reescrevendo o artigo qntas vezes forem necessárias até ele ser destaque, mas dá pra dar uma forcinha aí, se tds os que votaram contra apontassem o que desaprovaram no texto, ficatá mais fácil pra eu corrijir. SeriesYFilmes (discussão) 17h43min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)
- Quanto ao "péssimo", basicamente esta alteração. Quanto ao restante, foi bem explicado nos comentários: referências fracas (ver Wikipedia:Verificabilidade), parcialidade (ver Wikipedia:Princípio da imparcialidade), redação inadequada. --Leonardo Stabile msg 08h36min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.