Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Paraná/7

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h00min UTC de 14 de janeiro de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo manteve como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Paraná

Ferramentas
Arquivo: 1 2 3 4 5 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 210 026 bytes validação (HTML5)

Paraná (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Construi este artigo com o objetivo de torná-lo destacado. Este foi um trabalho duro e difícil a ser feito dentro de seis anos consecutivos. Então, eu ofereço este artigo à comunidade wikipediana em homenagem ao meu estado de nascimento e residência. Agradeço à minha pequena biblioteca que tenho instalada no meu quarto-escritório do meu apartamento aqui na capital. Agradeço também aos autores e publicações que forneceram as informações que escrevi neste artigo. Eu tenho orgulho do meu tio materno mais velho por ele ser o homem mais inteligente da minha família. Agradeço ao meu pai que forneceu as informações sobre as cooperativas mais importantes. Agradeço a Deus por frequentar a Biblioteca Pública do Paraná no dia em que eu for devolver o livro e fazer novos empréstimos das publicações cujas fontes para a criação dos artigos sobre o estado ou melhorar os já existentes a respeito do assunto. Muito obrigado. Eu sou paranaense, com muito orgulho, com muito amor! Depois da votação, vai ter festa no Centro Cívico de Curitiba ou será que não? Desejo a todos os leitores paranaenses do artigo em votação um Feliz Natal, um ótimo feriado da Emancipação Política e um Próspero Ano Novo de 2012. Boas festas! Por um ano novo de muito trabalho e dedicação e por um Brasil de ordem e progresso. Lugar de escrever feito um adepto idiota da Lei de Gérson é na Desciclopédia. Aqui não é lugar. Viva a Wikipédia em português!

Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 14h00min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 14h00min UTC de 15 de dezembro de 2011 até as 14h00min UTC de 14 de janeiro de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 30 de dezembro de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo destacado (critérios)

1. Ninux2000 (discussão) 21h09min de 27 de dezembro de 2011 (UTC) Merece.
2. André Ribeiro ^Fala! 13h06min de 28 de dezembro de 2011 (UTC) Merece!
3. Marcos ^fala! 14h12min de 28 de dezembro de 2011 (UTC) - agora parece bom!

Artigo bom (critérios)

Polyethylen (discussão) 22h42min de 15 de dezembro de 2011 (UTC) Azulite aguda em completo desrespeito com o livro de estilo. Não percebo muito bem isto. Mal acaba o prazo, o artigo volta sempre a aparecer, mas sempre com os mesmos problemas. Este voto foi originalmente para qualidade 4 ou inferior, tal como o voto do α∂ємαяισ. Compreendo a razão de se ter eliminado essa opção já que não se pode despromover um artigo. Mas isso não implica que concorde sequer que seja AB, se em consciência não acredito que o seja. Mas como também não fará sentido invalidar oposições ao destaque que têm influência nas contas das votações, fica aqui registada a oposição, com os problemas já levantados. Polyethylen (discussão) 00h23min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

1. α∂ємαяισ ^Oi? 02h48min de 7 de janeiro de 2012 (UTC) Sinceramente não vejo motivo algum de destacar este artigo, já foi candidato inúmeras vezes com insucesso em todas elas, sinceramente as edições para ´´melhorar´´ fizeram foi carregar visualmente o artigo tornando muito ruim, na minha opinião esta votação deveria ser cancelada.
2. JozeSlb (discussão) 01h37min de 19 de dezembro de 2011 (UTC) Cumpre para AB
3. Heitor ^{diz aí!} 23h56min de 22 de dezembro de 2011 (UTC) Ainda não chegou no nível de AD.
4. - Deh^sim? 05h45min de 8 de janeiro de 2012 (UTC) Artigo poluído de imagens. Inúmeras ligações internas desnecessárias. Não compreendo o que os Problemas atuais estão fazendo dentro de Demografia (note que em Infraestrutura há o subtópico Segurança). Enfim, não vejo melhorias.
5. Tomate Atômico (discussão) 05h50min de 8 de janeiro de 2012 (UTC) Ainda necessita melhorias
6. W.SE (discussão) 15h45min de 12 de janeiro de 2012 (UTC) O artigo sofreu apenas melhorias discretas em comparação com outras votações, não atingindo ainda nível de destaque. O artigo precisa de uma reformulação profunda, pode-se usar outros artigos de estados destacados como modelo.

Esalq (discussão) 00h14min de 13 de janeiro de 2012 (UTC) Um bom artigo.sem direito ao voto. Polyethylen (discussão) 07h34min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)

Comentários e sugestões

Revise o trecho: "Tem como autores Domingos Nascimento, compondo a letra, e Bento Mossurunga, responsável pela (música)." Formate referências de 267 a 269. W.SE (discussão) 19h31min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

W.SE, já terminei de revisar a frase sobre os autores do hino do nosso estado e acabei de formatar as referências do último parágrafo sobre a segurança pública. Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 22h20min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

Artigo está acima do limite permitido. Marcos ^fala! 22h30min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

A seção esporte só fala de futebol. W.SE (discussão) 10h33min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Esses votos contra devem ser re ou desconsiderados, pois o artigo já possui qualidade 5, não pode ser rebaixado. RmSilva ^msg 23h33min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Pelo menos não aqui. RmSilva ^msg 23h34min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Tentarei ajudar no que for preciso. A seção "História" não ficou nada boa. Estou recuperando o texto e resumindo outras partes, no momento. Marcos ^fala! 17h26min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)

Aos que votaram contra. Não poderiam serem mais explícitos em explicar ao usuário o que deveria ser feito para melhorar o artigo? Bruno Ishiai (discussão) 22h21min de 24 de dezembro de 2011 (UTC)

Eu nem acho que esteja mal estruturado ou escrito. Pelo contrário. Mas sofre de azulite aguda. E basta ver nos arquivos que isto já foi bastante referido nos comentários das votações passadas. Nem percebo muito bem porque é que continua assim uma vez que, apesar de trabalhosa, é uma coisa de fácil resolução. Se um artigo volta a aparecer rigorosamente com os mesmos problemas, não faz muito sentido explicar tudo outra vez... Polyethylen (discussão) 23h03min de 25 de dezembro de 2011 (UTC)

• Deyvid. Seu trabalho esta ótimo, mas creio que os links internos poderiam ser diminuídos, principalmente os repetitivos, como Curitiba. Também acho que links como tomate e outros sem relevância ao texto poderiam ser eliminados, para que links de maior importância ao conteúdo possam ter uma melhor visualização e destaque. Creio que quando eliminados os excessos, melhorará ainda mais este artigo. Mas mesmo assim, lhe dou os parabéns pelo empenho. WikiLord (discussão) 03h12min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)

Como assim? Tomate não é relevante?? Tomate Atômico (discussão) 05h51min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.