Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Percy Jackson & the Olympians

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22h03min UTC de 18 de dezembro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Percy Jackson & the Olympians

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 80 624 bytes validação (HTML5)

Percy Jackson & the Olympians (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

Expandi o artigo e creio que ele está apto a ser um artigo bom. Ele tem os requisitos para essa nomeação.JonathasDG (discussão) 22h03min de 18 de novembro de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 22h03min UTC de 18 de novembro de 2011 até as 22h03min UTC de 18 de dezembro de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 3 de dezembro de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo bom (critérios)

1. Ninux2000 (discussão) 18h57min de 23 de novembro de 2011 (UTC) Muito bom1
2. JozeSlb (discussão) 14h45min de 24 de novembro de 2011 (UTC) OK
3. JonathasDG (discussão) 15h07min de 24 de novembro de 2011 (UTC)
4. Kascyo ^falaê! 20h48min de 30 de novembro de 2011 (UTC) Bem escrito e formatado, merece!
5. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 17h36min de 1 de dezembro de 2011 (UTC) Muito bem organizado e escrito

   W.SE (discussão) 19h56min de 1 de dezembro de 2011 (UTC) cumpre critérios.

6. Lucas Brígido ^Msg 00h36min de 6 de dezembro de 2011 (UTC) eu fiz modificações no que achei necessário, por mim artigo já cumpre os critérios para bom.
7. Érico Júnior Wouters ^msg 17h01min de 16 de dezembro de 2011 (UTC) Com os demais.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Lucas Rossi ^Discussão 21h10min de 1 de dezembro de 2011 (UTC) O artigo precisa de revisão na redação e a introdução pode ser melhor elaborada. Entendo que o enredo não necessita de fontes no final das citações, mas seria bom ao menos colocar referências para as datas de lançamento. Em "Profecias do Oráculo", as referências são das edições dos Estados Unidos, não do Brasil ou de Portugal. O layout também não está muito bem organizado.

   # Lucas Brígido ^Msg 15h47min de 5 de dezembro de 2011 (UTC) artigo necessita de algumas correções, cometário abaixo.

2. - Deh^sim? 00h58min de 14 de dezembro de 2011 (UTC) Infelizmente não dá não. Justificativas em "comentários e sugestões"
3. Bruno Ishiai (discussão) 13h02min de 16 de dezembro de 2011 (UTC) Acompanho a Deh.
4. W.SE (discussão) 16h58min de 16 de dezembro de 2011 (UTC) Incrível, tive o trabalho de uniformizar o padrão de datas para PT-BR, para seguir o do resto do artigo. E o proponente desfez, mesclando datas em PT-PT com texto em PT-BR, algo incompatível com um artigo bom. E pelos outros problemas expostos pelos usuários acima.
5. LuizM ^Hehe!! 20h09min de 16 de dezembro de 2011 (UTC) - Precisa de correções textuais urgentemente.
6. Caverna06 (discussão) 23h59min de 17 de dezembro de 2011 (UTC) Com os demais.
7. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 23:09:06 de domingo, 18 de dezembro de 2011 (UTC+2). Não apresenta referências em vários trechos.

Comentários e sugestões

Tem 10 desambiguações a arrumar. Sugiro ativar o Detector de desambiguações nas preferências-ferramentas-aparência. Rjclaudio ^msg 15h09min de 20 de novembro de 2011 (UTC)

Obrigado pela informação! Feito JonathasDG (discussão) 19h36min de 20 de novembro de 2011 (UTC)

No trecho: "Poseidon reclama Perseu Jackson como seu filho em um jogo de Capture a Bandeira, logo que se regenerou na água de um ataque dos filhos de Ares e de um cão infernal" Está certo isso? Perseu ou Percy? W.SE (discussão) 19h49min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

O nome dele é Perseu, Percy é apelido. (= JonathasDG (discussão) 20h42min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

As fontes referentes as datas estão junto com as fontes das sinopses. E independente da edição o livro é o mesmo, além do mais está cita a versão original do livro. Não encontrei erro ortográfico na introdução, me indique por favor! JonathasDG (discussão) 21h43min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Sem problemas, aqui vou citar alguma correções que sugiro:

• Citação: - e mais dois complementares - No lugar de hífen ("-"), deve-se colocar travessão ("—").
• Citação: Além dele, outros personagens notórios são Annabeth Chase, filha de Atena; Grover Underwood, um sátiro adolescente; Thalia Grace, filha de Zeus; e Luke Castellan, filho de Hermes e vilão da série. Não há necessidade de ";" na frase. Só as vírgulas bastam, pois estão separando os personagens e formam os apostos (informações extras).
• Citação: Juntos, os cinco livros da saga já venderam mais de 9 milhões de exemplares pelo mundo,[3] permanecendo por 155 semanas na lista de best sellers do The New York Times. No lugar do algarismo, sugiro colocar somente "nove" mesmo" e para evitar termos estrangeiros, por que não colocar "lista de mais vendidos", com uma ligação interna para "best seller"? Também, é bom indicar que o The New York Times é um jornal estado-unidense. Igualmente, seria importante informar que o Rick Riordan é dos Estados Unidos, para situar de onde o escritor é.
• Citação: Em 12 de Fevereiro de 2010 foi lançada a adaptação do primeiro livro para os cinemas intitulada Percy Jackson & the Olympians: The Lightning Thief. Sugiro correção para "Em 12 de Fevereiro de 2010, foi lançada a adaptação do primeiro livro para os cinemas, Percy Jackson & the Olympians: The Lightning Thief."
• Os três últimos parágrafos podem ser unidos, pois o primeiro é grande e só ficam umas tiras de texto no final.

Feito Mais alguma sugestão?JonathasDG (discussão) 22h12min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Acredito que as seções de cada livros podem ser reeditadas de uma forma mais resumida, pois há passagens sem explicação e desnecessárias como Citação: Uma noite, ele escuta seu melhor amigo, Grover (um sátiro), conversando com Quíron, seu professor.. Desde que o leitor entenda o que acontece no livro e seus motivos principais, fica mais compreensível, pois parece que as seções estão tratando dos livros em si, mas na verdade são partes do artigo da série toda. Por isto é necessário manter o foco. Em "Outros livros", como as subseções são pequenas, podem ser mescladas. Neste caso, como são dois livros, ao invés de "Artigo principal: Os Arquivos do Semideus", seria recomendado "Ver também: Os Arquivos do Semideus". Em "Personagens principais", a redação deve ser mais clara em relação aos pontos apresentados (personagens): após o nome, escrever a idade em prosa, não somente um "Idade X,". Em "Profecias do Oráculo", para evitar uma longa lista, seria interessante colocar as citações uma de cada lado, de acordo com a ordem dos livros. Lucas Rossi ^Discussão 22h22min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Concordo com os pontos que você citou e vou corrigi-los. Mas veja bem, como posso unificar seções de livros diferentes? Por mais que as seções sejam pequenas creio que devam ficar separados. E sobre as citações lado-a-lado. Você sugere alguma predefinição?JonathasDG (discussão) 22h33min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Tudo bem, compreendi a sua ideia de manter as subseções dos livros separadas, é só que, ao meu ver, quando são muito pequenas, o bom é uni-las. Mas a escolha é sua, pois é quem está a editar o artigo. Sobre as citações, não sei o que fazer. Acredito que bom, não são "listas listas", mas apenas citações e há uma linha de introdução na seção, então é possível manter do jeito que está. Saudações. Lucas Rossi ^Discussão 22h41min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

Eu não sei até que ponto uma ref para o livro original para referenciar uma seção "não pequena" de enredo é válido. Primeiro pq quem quiser verificar o que fala ali teria que praticamente ler o livr o todo (ler a série toda, para verificar todos os enredos). Isso dificulta. Há uma recomendação de colocar páginas / capítulos de livros grandes, não chega a ser obrigatório, mas para esses casos fico na dúvida por ser o livro original. Segundo pq há sempre o perigo de ser uma pesquisa inédita / conclusões sobre o que está escrito no livro (nesse ponto teria q ler com mais atenção os textos de enredo pra ver se haveria algo q parecesse pesquisa inédita / conclusões próprias). Rjclaudio ^msg 02h15min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)

Concordo com seu ponto de vista, vou organizar dessa maneira. JonathasDG (discussão) 14h42min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)

Na caixa de informação, só há os tradutores brasileiros, o que compromete com a proposta da Wikipédia lusófona, que mesmo em português brasileiro ou europeu, as informações satisfaçam os leitores de todos os países lusófonos. Além disso, as datas estão escritas em português europeu (os meses com a primeira letra maiúscula). Há muitas ligações internas para termos que já foram wikificados em seções anteriores ao longo do artigo. Lucas Rossi ^Discussão 20h50min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)

Feito Foi colocada a tradutora da versão de Portugal, não entendi o problemas que você identificou com as datas. E diminui o número de ligações internas nos nomes dos livros e personagens. JonathasDG (discussão) 17h32min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

• Tem 6 fontes que precisam ser substituídas. Todas as fontes necessitam de uma formatação, por exemplo: tem data que está escrita em inglês, tem fonte que só fornecem o título, isso precisa ser arrumado. A fonte [21] não comprova que ...livro foi lançado em várias versões, incluindo edições de bolso, capa dura, e áudio, pois o site IMDB mostra o perfil de Jesse Bernstein. A citação de "Rick Riordian" na seção "Criação" não tem fonte. Tem algumas coisas que precisam ser corrigidas antes do artigo ser promovido. Lucas Brígido ^Msg 15h47min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

FeitoFontes substituídas, o problema era apenas que as páginas no site do autor tinham sido movidas. Não encontrei fontes que fornecem somente o título, pode me ajudar citando a que você encontrou? Foi adicionada mais uma fonte para comprovar o lançamento em audio, porque o IMDB de Jesse mostra que foi ele que dublou as falas dos personagens na edição de áudio. Fonte na citação foi colocada. JonathasDG (discussão) 17h32min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

Vou terminar de corrigir o mais simples e vou terminar de fazer a minha revisão do artigo antes de mudar meu voto, depois coloco aqui o que ainda precisa ser arrumado. Lucas Brígido ^Msg 17h48min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

Eu fiz ajustes em quase todas as fontes do texto, no próximo artigo que você indicar para votação tenha um padrão nas suas fontes, para que elas fiquem todas iguais no mesmo formato.

• Você termina as citações colocando Citação: — O Oráculo para Percy Jackson em O Ladrão de Raios[7], uma vírgula no final delas, o correto séria um (.) o lugar das referências seria após esse ponto (ex:— O Oráculo para Percy Jackson em O Ladrão de Raios.[7]) todas as citações precisam ser corrigidas.
• A citação da seção "O Último Olimpiano" também não tem fonte.
• As fontes que ficam no meio das frases atrapalham a leitura do artigo, o local mais correto para elas é após o ponto final de cada frase. Alguns exemplos abaixo.

Citação: ...Harry Potter,[24] e seus amigos, Grover um garoto-bode fiel, apesar de medroso e atrapalhado, assim como o personagem Ron Weasley[24] e Annabeth uma garota extremamente inteligente e independente, assim como Hermione Granger.[24]

Citação: O filme teve no elenco a vencedora de Golden Globe Awards Uma Thurman,[5] Pierce Brosnan[5] e no papel princiapl Logan Lerman.[27]

• Falta corrigir algumas pontuações como: Citação: O livro foi lançado em várias versões, incluindo edições de bolso, capa dura, e áudio[19][20][21] Tem sido traduzido para vários idiomas e publicados em todo o mundo.[22] falto um ponto final antes das três refs. Notei também o uso excessivo de vírgulas, como a vírgula antes do (e áudio) na frase acima, como é o ultimo exemplo ela não deveria constar ali.

Citação: Thalia — filha de Zeus, que foi morta em batalha, protegendo seus amigos,— foi envenenada. outro uso exemplo de vírgula no local errado, eu não citei todos exemplos.

• Tem frases que estão juntando as palavras, precisa de um espaço. Citação: nomeado porDioniso e acaba ou Citação: filho de Poseidon,deus do mar "Poseidon,deus" viro uma palavra só.
• Jonathas em um leitura básica no texto eu encontrei essas coisas, o texto precisa mesmo de uma forte revisão textual. Encontrei a palavra "também" sem acento, coisas que precisam ser corrigidas antes da votação ser encerrada. Eu não li tudo, pois o artigo é um pouco grande, mas você precisa se dedicar mais na parte textual do artigo. Lucas Brígido ^Msg 20h01min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

Feito Mas o caso de virgula no final das citações, não sou que adiciono e sim a própria predefinição. JonathasDG (discussão) 22h11min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

Sobre as referências e a pontuação, não há um padrão para a ordem correta, pelo contrário, não há consenso sobre um ou outro e a decisão foi de permitir qualquer um dos padrões. Contanto que todo o artigo tenha um único padrão, não importa se é .[7] ou [7].

Os parágrafos com mais de uma ref, q se repetem mais de uma vez (no exemplo tem 2 refs aparecendo 2 vezes cada uma) acho q não tem problema colocar as 2 refs apenas no final do parágrafo. Colocar em cada frase qual das refs q fala isso é meio exagero. Sendo poucas, não vejo problema em por apenas no fim.

Da falta de espaço, acredito que parte disso veio com a wikificação, que ao colocar os colchetes na palavra tirou o espaço antes.

Rjclaudio ^msg 21h06min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

O único problema no artigo é a redação mesmo. As sinopses dos livros estão mal escritas e outro exemplo de erro é o cuidado com a formatação dos textos, como no caso da descrição da imagem da escritora J. K. Rowling, que está escrito "(...) juvenilHarry Potter (...)". Lucas Rossi ^Discussão 13h38min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)

Me lembrei de algo faltando: Recepção e legado. Número de vendas, crítica dos especialistas, e talvez a seção "The Heroes of Olympus" ficar dentro dessa (legado = a recepção foi tão boa q foi feita outra obra).

A falta de espaço vou ver se arrumo hoje, com a ajuda do awb (já tenho umas regras para arrumar isso). Rjclaudio ^msg 12h10min de 7 de dezembro de 2011 (UTC)

Mas no caso, não é "outra obra", por que é apenas o seguimento da estória, embora tire o foco de Percy Jackson, a estória é a mesma. Ou você acha que mesmo assim é considerado outra obra? JonathasDG (discussão) 00h20min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Foi lançado como uma outra franquia? Se sim, é uma outra obra, derivada, sucessora, mas ainda assim outra obra. No meu ver, todas as obras q fazem parte de outra franquia q foram feitas por causa do sucesso dessa franquia deviam ficar dentro de Crítica/Recepção/Repercussão/Legado (talvez como uma subseção apenas para a nova franquia, para separar do resto da recepção).

Citação: A série deu origem a outra intitulada. Eu leio: essa série [do artigo] deu origem a uma nova série. Essa série / nova série. São duas séries. Ou o artigo fala dessa série (e trata a outra como um legado/consequencia), ou é um artigo para tratar da franquia como um todo e aí a segunda série não pode ter tão pouco espaço (apenas uma seção) precisando e o tom do artigo de modo geral deveria mudar para falar das duas (por exemplo, a seção de personagens principais). Rjclaudio ^msg 01h18min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

• Logo de cara eu vejo um problema: "meio-sangue". Não li os livros nem em inglês, nem em português. No filme o termo usado é demigod, que significa semideus. A menos que se explique que o termo usado na série é "meio-sangue", usar isso no artigo não faz o menor sentido.

• Pontuação não colabora com a concordância: é uma série de cinco livros — e mais dois complementares — juvenis de aventura escritos pelonorte-americano Rick Riordan Não entendo a razão dos traços estarem colados com as letras e se não puser uma vírgula para explicar que os livros foram escritos pelo fulano, lê-se "a série foram escritos".

• Lê-se, incansavelmente, "a série". Eu sei que é uma série, não precisa repetir isso a todo o tempo. Pode usar de artifícios para evitar essa repetição incômoda. E esse problema se repete ao longo do artigo com outras palavras: começou quando Riordan começou.

• Como os artigos são escritos para todos, conheço gente que tem problemas para ler frases desse tipo: Além dele, outros personagens notórios são Annabeth Chase, filha de Atena, Grover Underwood, um sátiro adolescente, Thalia Grace, filha de Zeus, e Luke Castellan, filho de Hermes e vilão da série.. Por essa razão, use de ; para separar as explicações da frase principal.

• Em matéria de conteúdo, o artigo é muito superficial, mesmo para ser considerado bom. Explico: bem como as aventuras do Perseu com a Medusa e de Teseu Perseu e a medusa. Ok. Teseu e...?

• O texto está mal escrito e confuso, com certas partes incompreensíveis. Exemplos:

• • O Mar de Monstros leva de Ulisses e os Argonautas e também do Odisséia, como Polifemo, Cila, Caríbdis e Circe fazem aparições.
  • Se o início do parágrafo é claro dizendo que cada livro tem determinadas características definitivas de um ou mais mitos como o enredo central, para que usar etc?
  • onde ele aprende a usar desses poderes para com o professor Dumbledore, neste caso, o centauro Quíron? Para com? Quem alcança destino (que ajuda-o a alcançar seu destino)?

• Uso de termos inapropriados para uma enciclopédia. Exemplos: usa e abusa, uma porção de gente.

• Não entendo a mistura no que diz respeito a datas. ora se lê Fevereiro e ora se lê março.

Sugiro revisão textual urgente. Cumprimentos! - Deh^sim? 00h58min de 14 de dezembro de 2011 (UTC)

• Primeiro, os termos usados NOS LIVROS é semideus e meio-sangue, não importa o que se diz no filme já que o artigo é sobre os livros. O filme é independente do livro. Então sem sentido é comparar os dois sem ao menos ter lido o livro.

• Segundo é uma série de LIVROS, logo assim, "foram escritos".

• Sobre a repetição da palavra "série". O que mais pode-se colocar para indicar que o artigo cita a mesma? No caso do "começou" leia a frase novamente e entenda o contexto.

• Neste caso, entendo o que você diz. Até por que se você olhar nesta seção de discussão irá ver que essa observação foi feita, mas já que eu e você concordamos colocarei ";".
• Neste caso, a frase se refere a apenas a "aventura de Teseu", então peço que sugira algo para tornar a frase mais clara.
• Nesta citação o editor do Huff compara a série com Harry Potter. Ele se refere aos alunos da escola de magia da série Harry Potter, com os campistas da série Percy Jackson. A frase estava no singular por isso a confusão, já arrumei isto.
• Perdão por usa e abusa, foi retirada da fonte. Já corrigi.
• Não entendi sua colocação a que você se refere? Ao lançamento do livro? Do filme? Da sequência?. JonathasDG (discussão) 22h45min de 14 de dezembro de 2011 (UTC)

Sobre as datas, entendo q é a diferença entre inicial maiúscula e minúscula (misturando as duas versões do portugues). Tem que padronizar para um dos modos. Rjclaudio ^msg 01h06min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

Só vou comentar a primeira resposta do proponente. Ocorreu uma falha de comunicação entre nós ali. Eu escrevi lá: A menos que se explique que o termo usado na série é "meio-sangue", usar isso no artigo não faz o menor sentido Vou destacar a parte importante: explique que o termo usado na série é "meio-sangue". Lembre-se que o artigo não está sendo escrito apenas para quem leu os livros. Para o resto não preciso dizer nada. As respostas já disseram tudo e infelizmente o voto permanece, pois o artigo segue mal escrito e agora já entendi a razão. Abraços! - Deh^sim? 01h45min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

Padronizei as datas para minúscula. W.SE (discussão) 15h30min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

E o proponente vai lá e despadroniza... ê maravilha... Viram que tentei ajudar né, mas desse jeito fica difícil. W.SE (discussão) 16h59min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Não despradonizei, houve um conflito de edição, se você visitar o artigo agora, vai ver que está do jeito que você deixou! E muito obrigado pela ajuda! JonathasDG (discussão) 17h10min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Nada disso, as datas estão todas bagunçadas como antes. Preste atenção! W.SE (discussão) 17h15min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Você é brasileiro, né? Então aprenda um coisa elementar: os nomes dos meses são escritos com letras minúsculas! W.SE (discussão) 17h19min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Mil perdões, mas não fiz por mal, nem por desprezar sua edição, já que ela foi de bom grado! Já ajeitei os meses.JonathasDG (discussão) 17h27min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Como o artigo trata de uma série de livros e seu título é escrito em itálico, o mesmo deve ocorrer no topo com a adição da Predefinição:Título em itálico no final da página. Há travessões juntos às palavras ("—e mais dois complementares—") e não entendo o uso de ponto e vírgula na introdução quando os personagens são referenciados. Somente vírgulas bastam. E não entendo por que o Jonathas optou pelo português europeu pelos meses com letra inicial maiúscula, quando é brasileiro. No Brasil, escrevemos 16 de dezembro de 2011, que é a data de hoje, mas em Portugal é escrita como 16 de Dezembro de 2011. E também não há necessidade de adicionar um zero no número dos dias. No primeiro dia do mês, em português brasileiro, usamos o indicador ordinal "°". Há palavras como "experiencia" sem acentuação e frases como "Os personagens da série, tem o núcleo de personagens com adolescentes meio-sangues (...)", da seção "Personagens principais", sem coesão. Sugiro uma ligação interna para a autora J. K. Rowling quando é citada no texto e a informação que ela é britânica. Saudações, Lucas Rossi ^Discussão 17h31min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

(conflito)

Ajeitou nada, tem vários meses ainda. Inclusive ajeitei alguns agora, e ainda ficaram muitos... Realmente assim fica dificíl, me deu um trabalho enorme ajeitar TUDO, pra você destruir depois... Você ainda é muito inexperiente, precisa "treinar" mais antes de querer propor artigo bom. W.SE (discussão) 17h35min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

E por favor, W.SE, não precisa "gritar" com o Jonathas através destes pontos de exclamação. Ninguém é obrigado a saber de nada e se você quer ajudar mesmo, dê exemplo guiando ele, não o intimidando com "Preste atenção!" e "Então aprenda uma coisa". Mesmo errando, ele está aceitando as correções expostas aqui. Sejamos civilizados e indiquemos que ele treine mais e leia o livro de estilo. Passar bem. Lucas Rossi ^Discussão 17h41min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Título em itálico feito. É usado ponto e vírgula, pois são duas frases, desde que a primeira se aplica em mencionar os nomes dos personagem, e a outra em dizer os nomes do seu pai olimpiano, isso foi observado nesta seção pela Deh. O W.SE já corrigiu as datas para pt-br, mas em minha opinião, não existe problema em usar pt-pt porque o artigo não é só para o Brasil. Corrigi as demais observações. JonathasDG (discussão) 17h48min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

JonathasDG, ou se escrever o artigo todo em PT-PT ou todo em PT-BR. Mesclar as duas variantes no mesmo artigo é proibido. Se você quiser usar os meses com letras maiúsculas terá que converter todo o resto do texto para o português de Portugal. W.SE (discussão) 17h52min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Já converti os que faltavam para pt-br. JonathasDG (discussão) 17h58min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Tem um monte de "cite news", "cite web" e "cite book", ou seja, as referências não estão padronizadas adequadamente, não estão no nível de um artigo bom. Dever ser "citar web" no lugar das duas primeiras, e citar livro no lugar de "cite book". W.SE (discussão) 18h01min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Leia 6.4 dos critériosJonathasDG (discussão) 18h13min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Em relação ao ponto e vírgula, a informação de quem o personagem é filho se chama de aposto, quando é um dado adicional que é colocado entre vírgulas. Ou seja, o correto é assim: "Além dele, outros personagens notórios são Annabeth Chase, filha de Atena, Grover Underwood, um sátiro adolescente, Thalia Grace, filha de Zeus, e Luke Castellan, filho de Hermes e vilão da série." Lucas Rossi ^Discussão 20h27min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Já corrigi!

E ao LuizM, o artigo já foi revisado, aponte aqui alguma exceção, se achar, por favor. JonathasDG (discussão) 20h48min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)JonathasDG (discussão) 20h45min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Artigo foi mal revisado. Tem até vírgula separando sujeito de verbo (Os Arquivos do Semideus, é um livro). Exemplo: Percy Jackson & the Olympians (Percy Jackson e os Olimpianos (título no Brasil) ou Percy Jackson e os Ladrões do Olimpo (título em Portugal)) é uma série de cinco livros —e mais dois complementares— juvenis de aventura escritos pelo norte-americano Rick Riordan Os travessões seguem grudados e a concordância segue ruim. Amigo, vou tentar te explicar para ver se fica claro:

• Uma série de cinco livros juvenis de aventura é o sujeito. Uma série é o núcleo do sujeito. Como você me coloca é uma série escritos? Erro de concordância. A série foi escrita, não escritos (óbvio, os livros também).
• Quer deixar os livros foram escritos? É possível. Use uma vírgula: é uma série de cinco livros juvenis de aventura, (que foram) escritos pelo norte-americano Rick Riordan

Foi explicada a razão para o termo "meio-sangue"? É muito Harry Potter ler isso logo na introdução, quando ambos os termos são utilizados nos livros. Muito mais relacionado com mitologia o termo semideus que o meio-sangue. Use esse último dentro do texto, explicando que também é utilizado (por fulano ou beltrano). Não é a toa que comparam.

O conteúdo também segue ruim, talvez pelo fato do português não ajudar. Exemplos:

• Enquanto todos os livros dependem fortemente de mitos gregos, cada livro tem determinadas características definitivas de um ou mais mitos como o enredo central. Não faz sentido, porque o emprego de "enquanto" está mal posto. Fica melhor: "Todos os livros dependem fortemente dos mitos gregos, embora cada um foque algumas específicas histórias como tema central."

• O Ladrão de Raios tira da Odisseia, especialmente no que diz respeito ao Lótus Hotel e Cassino, bem como as aventuras do Perseu com a Medusa e de Teseu Tira da Odisséia o que já que em seguida é usado o "especialmente"? As aventuras de Teseu com o que?

E por aí segue. O Mar de Monstros leva de Ulisses e os Argonautas a Odisséia, como Polifemo, Cila, Caríbdis e Circe fazem aparições.. Não entendi nada nessa frase. O livro leva a Odisséia de Ulisses e os Argonautas? Não faz o menor sentido isso. As histórias são diferentes. O que o Ulisses tem a ver com os argonautas? Não seria Jasão? Autólico foi o único parente de Ulisses envolvido com eles. E depois tem um "como" empregado no meio do caminho, com um "fazem aparições ao final". Essa frase é incompreensível... Desculpe, mas foi fvocê quem afirmou que os livros são fiéis a mitologia e o português não ajuda em nada também a entender o sentido disso.

Perdão, amigo, mas esse artigo não foi revisado não. Abraços! - Deh^sim? 00h51min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)

A razão de usar meio-sangue é simples, porque eles são meio-sangues. O artigo é sobre a série Percy Jackson, "É muito Harry Potter ler isso logo na introdução", não é um motivo para o termo ser excluído do artigo, já que o termo meio-sangue não foi criado apenas para a série Harry Potter. O termo semideus pode ser mais relacionado com a mitologia, mas não com o livro, já que até o lugar que é o foco do livro de chama Acampamento Meio-Sangue.

Corrigi os erros que você citou na seção origens. E por favor não diga o que não sabe, porque não fui eu que disse nada, este trecho esta no artigo muito antes de eu encontrá-lo. As demais observações foram corrigidas. JonathasDG (discussão) 01h15min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)

Então você não pode afirmar que o livro é muito fiel a mitologia, já que o termo preferido é meio-sangue, invés de semideus. Fosse fiel, eles se chamariam semideuses. Isso é opinião pessoal sua e não condiz com o cenário. E eu não disse para excluir, disse para explicar a preferência e talvez retirar da introdução. Falta-te leitura, amigo. Para o resto, concordo com o W.SE abaixo. Por favor, corrija o artigo antes de afirmar que foi corrigido. Tenho outros para rever e já reli esse daqui duas vezes. Abraços! - Deh^sim? 14h37min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)

Eu não concordo com a sua afirmação. Semideuses são meio-sangues e vice e versa, em minha opinião não é necessário explicar isso, já que tem uma ligação para o artigo semideus. Como pode, ter que explicar o uso de um termo só porque ele é citado em outra série? Então em todos os artigos que esse termo é mostrado, deve ser explicado só porque Harry Potter a usa? Não concordo com isso mesmo. JonathasDG (discussão) 15h10min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)

Novamente Jonathas, você diz que corrigiu, mas não corrigiu tudo, diz que revisou mas revisou apenas parcialmente... Na seção "Origens" há vários pequenos erros como "referencias" sem acento; e a última frase tem quatro vezes a palavra "livro". W.SE (discussão) 04h39min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)

Quando alguém vem aqui e aponta erros, principalmente quando várias pessoas apontam vários erros, significa que o artigo não está legal, e o que se espera do proponente é que, diante de tantos erros, não só corrija os apontados como também saia a procura de outras falhas, ou seja faça uma revisão de verdade do artigo. Não se satisfaça só corrigindo o acento de "referencias" conforme apontei acima, mas procure por toda a seção, outros pequenos problemas como este. Aí sim você vai poder dizer "Corrigi". W.SE (discussão) 04h46min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)

Fiz MUITAS correções.JonathasDG (discussão) 15h10min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)

Meu caro, 7 contra 6 a votação vai para "Artigo de qualidade 4 ou inferior", Boas.Caverna06 (discussão) 00h54min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

E ainda tem mais um tempo pra votação encerrar.Caverna06 (discussão) 00h55min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

Bad Boy, onde por exemplo? Você foi o primeiro a citar isso, note. JonathasDG (discussão) 21h26min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.