Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Pssst

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 9 640 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 12h45min UTC de 28 de janeiro de 2019. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Pssst

Proponente e argumentação

Indicação para: artigo bom

Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 12h45min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 12h45min UTC de 29 de dezembro de 2018 até às 12h45min UTC de 28 de janeiro de 2019

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 13 de janeiro de 2019 às 12h45min UTC.

Artigo bom (critérios)

—Pórokhov ^{^Порох} 13h56min de 29 de dezembro de 2018 (UTC) Fiz algumas alterações, a tradução me parece boa.[responder]
Mr. Fulano! ^Fale 21h29min de 6 de janeiro de 2019 (UTC) Só peço que tome cuidado com as traduções[responder]
cósmico • disc 13h18min de 19 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]
Igor G.Monteiro (discussão) 20h58min de 24 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

André Koehne (discussão) 15h44min de 19 de janeiro de 2019 (UTC) Pelos motivos abaixo indicados, acrescido pela total falta de resposta do proponente...[responder]
O Estranho no Ninho (discussão) 12h48min de 25 de janeiro de 2019 (UTC) - Com o Koehne.[responder]

Comentários e sugestões

Micael D., tenho algumas ponderações acerca do artigo, que acredito devam ser essenciais para uma aprovação, mesmo como artigo bom:

Na introdução há informações que precisam de referência, uma vez que não se acham repetidas no corpo do texto, a exemplo que afirma ter sido a estória feita por um irmão e desenhado por outro. Sem isso, não há como levar a "bom". O mesmo vale para alguns trechos em "jogabilidade", onde longos trechos estão sem referência.
As fontes citadas, em sua maioria, estão mortas; os links apresentados são de arquivos. Esta não é a forma apropriada de citação para estes casos: deve-se colocar o link original no campo "url", adicionar o "urlmorta=sim" e, somente então, o link para a página arquivada e sua data de arquivamento. Seguir nosso LE é fator primacial para uma candidatura - lembrando que esses artigos servirão de modelo para outros editores.
1. Ao contrário, quando há uma referência viva, não vi o arquivamento da página; isto não é uma exigência obrigatória, mas neste campo as páginas morrem fácil, e indicar o link do arquivo facilita o trabalho de manutenção - acredito que deva valer aqui, já que este será um artigo "modelo"...
Ajustes redacionais: Tentei consertar parcialmente a repetição de algumas palavras, como "jogo"; existe empecilho de que a substituamos por "game"? Não troquei por estar em dúvida, neste particular. Outros pontos, aqui:
1. A palavrinha "desfrutação" (que entendi significar "desfrute") é bem perigosa. Ela tem várias acepções negativas e só uma como sinônimo de "fruir" (que, neste caso, não é usada como "degustar" algo, e sim "possuir" - a exemplo "desfruta de boa reputação"...)
2. "a revista considerou Pssst um jogo de expectativa de melhora e uma melhoria significativa dos gráficos"... O que seria "jogo de expectativa de melhora"? "melhora e uma melhoria" colocados juntos? Além de confusa a expressão, a repetição tão próxima é muito ruim...
3. No "nome" da planta não me ficou claro: é uma planta real? Coloquei-o em itálico - Thyrgodian Megga Chrisanthodil, mas... A regra ortográfica para nomes científicos (Nomenclatura_binomial#Regras_básicas_de_nomenclatura) apenas o primeiro nome fica em maiúscula; não consertei isto porque não tenho a menor ideia do que se pretendia: imitar um nome científico real, falar de algo que existe? (mais um trecho que poderia estar marcado com o {{carece de fontes}}...)
Me escapou a razão do nome do jogo... Nenhuma das fontes diz isso?
Finalmente, um artigo com somente 8,3 kb já pode ser considerado "bom"? (isto não é um questionamento da qualidade, em si, mas dos prerrequisitos: quando há a avaliação automática nos artigos apenas quando superam os 20 kb aparece a sugestão de indicação a "bom"!) Embora pareça abordar o tema de modo geral, ele entretanto é pequeno demais! Uma pesquisa básica mostra que há material na web para ampliar o conteúdo; até em português encontra-se coisa (pelo que vi, até sobre a criação do jogo).

Espero haver contribuído para a melhoria. Todos os pontos que indiquei acima são objetivos, dentro das regras exigidas e passíveis de conserto. Se encontrar alguma subjetividade, por favor desconsidere. André Koehne (discussão) 15h00min de 8 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.