Wikipédia

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Rússia/2

< Wikipédia:Escolha do artigo em destaque | Rússia
Votações anteriores

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 5 de Abril de 2008. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Rússia

editar
Proponente e argumentação
O artigo melhorou muito em relação a quando foi proposto em 2007. --Santista1982 21h40min de 6 de Março de 2008 (UTC)
Prazo de votação (30 dias)
das 21h39min UTC de 6 de Março até às 21h39min UTC de 5 de Abril

A favor

  1. Tosão (discussão) 22h57min de 6 de Março de 2008 (UTC)o ARTIGO ESTÁ MUITO BOM!!!
  2. --Santista1982 21h40min de 6 de Março de 2008 (UTC)
  3. Heitor discussão 21h51min de 12 de Março de 2008 (UTC)
  4. Faunas (discussão) 12h08min de 24 de Março de 2008 (UTC)
Contra Contra
  1. RafaAzevedo msg 15h58min de 7 de Março de 2008 (UTC) Ainda tem muito o que melhorar para ser destaque...
  2. melancolicsphere (discussão) 04h10min de 8 de Março de 2008 (UTC) poucas referências, seção história faltando partes, pulando décadas rapidamente..e parcialidade como em "Os assassinatos de Anna Politkovskaia e de Alexander Litvinenko (a primeira com um tiro, o segundo através de Polónio-210) chocaram o mundo e levaram muitos analistas a pensarem na maneira como Putin tem considerado a liberdade de expressão.", entendo que talvez não tenha sido a intenção dos autores, mas não há nada provado que foi Putin mesmo que matou, então está parcial. Outras seções parecem pouco trabalhadas, como "Símbolos". melancolicsphere (discussão) 04h10min de 8 de Março de 2008 (UTC)
  3. Jp ✉ 05h00min de 10 de Março de 2008 (UTC) - Grande falta de fontes, alguma falta de cuidado gramatical. Mas avisem-me se houver melhorias!
  4. Pedro Spoladore (discussão) 02h06min de 31 de Março de 2008 (UTC) Faltam referências a livros
  5. Bisbis msg 22h34min de 31 de Março de 2008 (UTC) - Concordo com os demais.
Comentários e sugestões

Mais um artigo que não devia ir a ser destaque porque não está bem mas àquelas pessoas que votam contram digam as razões. Queremos saber PORQUÊ! Ainda tem muito o que melhorar para ser destaque... PORQUÊ? Assim não dá para melhorar os artigos se aqueles que votam contra dizem ai e tal porque não. PTJoel (discussão) 21h43min de 7 de Março de 2008 (UTC)

E ele ainda diz "Ainda tem muito o que melhorar para ser destaque...", mas esse eh o artigo mais avancado de paises europeus depois do artigo Estonia, bem desenvolvido. --Santista1982 22h16min de 7 de Março de 2008 (UTC)

Não me vou pronunciar ainda sobre o artigo, não tive hipótese de o ler na íntegra. À primeira vista, contudo, parece-me que há uma grande escassez de referências (21 refs para um artigo tão extenso??); e aquele texto introdutório parece-me exageradamente longo, o que pode ser uma opinião pessoal, mas muito do que ali está pareceria-me melhor na parte de Geografia. Fora isso, numa leitura a fugir pareceu-me ser dos melhores artigos sobre países que por aqui anda. Jp ✉ 22h23min de 7 de Março de 2008 (UTC)

Ainda não vou votar, mas eu acompanhei a "guerra" que ocorreu entre o PTJoel e o Dantadd sobre o artigo sobre a Russia e acompanhei o crescimento. Na minha opinião pessoal o artigo da Russia é bem extenso, e pra ser um destaque creio que ele deva ser mais organizado. Como o artigo é deveras grande, creio não ser possivel fazer isso antes do fim da votação, mas posso dar uma olhada. No mais, quando o ler posto o meu voto. Leonardo Mio (discussão) 02h20min de 8 de Março de 2008 (UTC)

Parece que as vaidades ficam realmente feridas quando se contesta uma nomeação para destaque. Bom, vamos lá: além do trecho citado pelo Melancolicsphere, tem a falta de fontes citada pelo Jp. Só isso já seria suficiente para impedir a nomeação, mas uma rápida passagem pelo texto mostra muitos problemas. Em alguns trechos é a redação do artigo que está fraca: de cara, no primeiro parágrafo, lê-se: "Contudo, existem muitos problemas a serem resolvidos: o crime organizado, a corrupção, a pobreza em certas regiões e a suposta falta de liberdade de expressão." Me desculpem, mas isto parece redação de quinta série. Em outros trechos faltam links, outros ainda precisam ser wikificados, e noutros encontrei erros como "lofada" no lugar de lufada ou inconsistências como "Brejnev" e "Brezhnev" no mesmo parágrafo. Pergunto: isto é um artigo que merece estar em destaque?

Tentei fazer algumas alterações, mas acho que ainda se pode melhorar e muito. Saudações, RafaAzevedo msg 01h55min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Tentei organizar o artigo, levando em conta o padrão dos outros artigos. Mais detalhes na pagina de discussão do artigo. Leonardo Mio (discussão) 19h49min de 27 de Março de 2008 (UTC)

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Rússia/2&oldid=43551663"