Wikipédia

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Santos/1

< Wikipédia:Escolha do artigo em destaque | Santos

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 7 de Fevereiro. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Santos

editar
Proponente e argumentação
O artigo esta bom e merece ser o artigo destacado. Santista1982 02:57, 8 Janeiro 2007 (UTC)
Prazo de votação (30 dias)
de 8 Janeiro a 7 de Fevereiro

A favor

  1. Santista1982 12:30, 8 Janeiro 2007 (UTC)
  2. Paulo Rená 13:47, 14 Janeiro 2007 (UTC)

# Gustavo Pereira manifeste-se! 03:07, 11 Janeiro 2007 (UTC) O artigo esta muito bom, detalhado, necessita de pequenos reparos pontuais, mas tem um alto nivel de qualidade. Voto inválido:menos de 100 edições válidas no domínio Wikipedia (ver Wikipédia:Direito a voto)--JLCA 10:05, 11 Janeiro 2007 (UTC) #201.28.103.202 18:28, 14 Janeiro 2007 (UTC) Voto inválido: Voto de anónimo (ver Wikipédia:Direito a voto)--JLCA 18:33, 14 Janeiro 2007 (UTC)

  1. Visconde 05:59, 29 Janeiro 2007 (UTC) O artigo está bonito e as ilustrações, belíssimas.
Contra Contra
  1. --g a f msg 21:48, 8 Janeiro 2007 (UTC) Está razoável, mas não deve ir a destaque: o artigo está mal estruturado (por que "litoral" está fora de geografia? e por que as informações em "geografia" não estão em "características urbanas" - que mais parecem uma lista de curiosidades) e apresenta algumas seções pouco desenvolvidas. Além disso, após uma rápida vista de olhos achei vários pequenos erros casuais de ortografia ou gramática (embora já tenha revisado alguns). O artigo tem lá suas fontes mas não apresenta alguma bibliografia. Pode melhorar muito ainda.
  2. JSSX uai 10:58, 12 Janeiro 2007 (UTC)
  3. JCMP 18:15, 14 Janeiro 2007 (UTC) Ainda há certos erros neste artigo e alguns trechos nos quais faltam imagens. E também muitos links vermelhos.
  4. Zelador da ética 17:37, 21 Janeiro 2007 (UTC) - Muitos links vermelhos

# --BDantas msg 12:47, 26 Janeiro 2007 (UTC) Voto inválido Primeira contribuição válida há menos de 45 dias antes do começo da votação (ver Wikipédia:Direito a voto)--JLCA 11:56, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Comentários e sugestões

Cadê o link para a página a ser votada? Alex Pereirafalaê 20:01, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Tah ali, Santos. Santista1982 21:04, 8 Janeiro 2007 (UTC)

O artigo atingiu um patamar de boa qualidade, assaz informativo não tornando-se enfadonho, algumas fontes, algo raro em artigos longos, abundância em imagens, bem estruturado, imparcial, porém, existe uma carência na qualidade do texto, imperfeição que certamente será corrigida em breve pelos editores, confirmadas as benfeitorias, concederei meu voto em prol do artigo como destaque. SEP discussione 18:53, 14 Janeiro 2007 (UTC)

  • Como falaram acima, vários links vermelhos e uma quantidade de ligações internas demasiada. Se já fez a ligação interna para o termo, não é necessário fazê-la novamente. A introdução do artigo pode ser aumentada, acredito que está muito pequena. Muitas secções tornaram o índice muito grande; acredito que algumas secções podem ter seu conteúdo fundido. --BDantas msg 12:47, 26 Janeiro 2007 (UTC)
  • Fala serio pessoal, quase todos os links vermelhos sao de bairros da cidade, alguns dizem que eh ruim porque tem muitas fotos, outros porque faltam fotos (?), uns porque tem muitas ligacoes internas (?). Se for criticar pelo menos digam o que falta ao artigo para ser melhorado e nao simplesmente votar contra por ser paulistanos. Santista1982 18:53, 27 Janeiro 2007 (UTC)
    • Caro Santista1982, é leviano de sua parte afirmar que por serem paulistas os utilizadores que estão votando aqui, não são a favor do destaque. Temos goiano, belo-horizontino, guarulhense (eu) e até outro santista que são contra, por tanto, infundada tal afirmação.
  1. A questão dos erros de ortografia é facto. Olhei por cima e corrigi pelo menos 15, entre erros de acentuação e concordância.
  2. Sobre as imagens estão excelentes, mas poderias intercalar o alinhamento delas (uma na esquerda e outra na direita). Todas no alinhamento direito fica esteticamente estranho.
  3. O número de secções é demasiado para o conteúdo de informações que tem o artigo. Ele é bem completo, só que algumas secções poderiam ter seu conteúdo fundido.
Sei que é frustrante trabalhar intensamente num artigo para promovê-lo destaque e ter essa resposta na votação. Também trabalho atualmente num artigo para que num futuro próximo possa colocá-lo aqui em votação. Uma sugestão que dou é basear-se em artigos que foram destacados, como Fortaleza --BDantas msg 20:03, 27 Janeiro 2007 (UTC)

Santista, não faz o menor sentido sair caluniando os demais a torto e a direito... PS: sou paulistano e votei contra o destaque do artigo de minha cidade em duas votações, pois ainda acho que ele não está excelente. O mesmo ocorre com este artigo.--g a f msg 23:20, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Gaf, me mostra um artigo que tu votou a favor nessa wikipedia, isso para eu poder ver o que seria um artigo bom no teu ponto de vista. Santista1982 01:07, 6 Fevereiro 2007 (UTC)
Não entendo o porquê da intimação... O perfil do artigo em destaque pode ser encontrado aqui: Wikipedia: O que é um artigo em destaque?.--g a f msg 19:55, 6 Fevereiro 2007 (UTC)
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Santos/1&oldid=27802298"