Wikipédia

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Seleção Russa de Ginástica Artística Feminina

< Wikipédia:Escolha do artigo em destaque

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16h28min UTC de 16 de maio de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Ferramentas

Seleção Russa de Ginástica Artística Feminina

editar

Seleção Russa de Ginástica Artística Feminina (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Artigo faz parte de duas empreitadas: o projeto ginática e o Wikiatividade. Contudo, por alguns problemas encontrados no caminho (e devido ao atual cenário), fica candidato apenas a artigo bom. Explico: sua história, em russo, é de difícil tradução e como poucas fontes foram encontradas em inglês, ainda precisa de um desdobramento maior no que se refere a sua formação história, isto é, a junção das duas escolas no país chegadas. Além disso, esbarramos no grave problema de falta de imagens relacionadas, pois só obtivemos de seu precursor e de uma das ginastas destacadas. Ainda há alguns pontos de competições resumidos aos principais resultados, sem demonstrar um pouco do cenário no qual as ginastas competiam, como suas principais adversárias, notas e vencedoras não russas. Devido a estes problemas, o canditado a bom, pois possui todas as seções, todos os fatos corroborados e todos os resultados atingidos ate então, além de destacar as ginastas importantes e os fatos que trouxeram evolução à ginástica da nação. Há ainda a presença de biografias não criadas, mas isso será sanado ao longo da votação, com total certeza, apesar de não ferir a compreensão do artigo. Todas as críticas, além destas feitas por mim, serão bem aceitas e corrigidas conforme der. Obrigado. -Jeh Liukin oi? 16h28min de 16 de abril de 2010 (UTC)Jeh Liukin[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 16h28min UTC de 16 de abril até às 16h28min UTC de 16 de maio

A favor

  1. Vitor Mazuco Msg 17h05min de 16 de abril de 2010 (UTC)[responder]
  2. --HVL disc. 21h57min de 16 de abril de 2010 (UTC)[responder]
  3. Augusto (discussão) 23h13min de 16 de abril de 2010 (UTC)[responder]
  4. Sturm (discussão) 01h37min de 18 de abril de 2010 (UTC) só pra compensar "o retorno"[responder]
  5. Tetraktys (discussão) 16h21min de 19 de abril de 2010 (UTC)[responder]
  6. Vítor&R™ The Wait is Ova! 19h59min de 22 de Abril de 2010 (UTC) Agora sim está quase "perfeito"! Parabéns.
  7. AkamaruVP ™ 11h57min de 29 de abril de 2010 (UTC) está muito bom. Belo trabalho.[responder]
  8. Heitor discussão 00h17min de 3 de maio de 2010 (UTC) Artigo excelente, merece o destaque.[responder]
  9. RobeLyra diz-cont 03h44min de 3 de maio de 2010 (UTC) Digno de destaque.[responder]
  10. LP Sérgio LP msg 09h58min de 3 de maio de 2010 (UTC)[responder]
  11. Fabiobarros (discussão) 14h27min de 3 de maio de 2010 (UTC) Merece ser destacado.[responder]
  12. Christian msg 13h46min de 9 de maio de 2010 (UTC) O artigo aborda os tópicos de forma clara e com linguagem simples. Excelente trabalho, Jeferson![responder]
  13. Marcos discussão 16h42min de 9 de maio de 2010 (UTC). Com o Christian.[responder]
  14. Prowiki (discussão) 16h54min de 9 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Artigo bom (critérios)

Vítor&R™ The Wait is Ova! 18h55min de 18 de Abril de 2010 (UTC) Um artigo destacado não pode ter, nem por sombras, este tipo de predefinição {{desatualizado}}. No entanto, está muito desenvolvido, informativo e referenciado, que é o que se quer. Fica apenas uma sugestão da actualização da caixa de informação para a versão 2.0, e conforme resolvido os problemas apontados o meu voto poderá mudar.
  1. RafaAzevedo msg 11h24min de 21 de abril de 2010 (UTC) Artigo excelente, links vermelhos não são nem nunca foram motivo para que não se destaque um artigo. Só não voto para destaque por enquanto pela predefinição {{desatualizado}} mencionada pelo Vítor, que está prejudicando muito o layout daquela seção.[responder]
  2. MachoCarioca oi 00h05min de 22 de abril de 2010 (UTC) Machocarioca Como não gosto de votações rabiscadas e rasuradas, passei meu voto daí de baixo pra cá (tá subindo hehe). Vejo ainda um pequeno problema informativo visual - o texto é muito bom, como se esperava de quem gosta do assunto - que é a falta de uma imagem da seleção em si, tem apenas de uma ginasta russa e trata-se da seleção, o artigo. Qto à tag {{desatualizado}} não vejo problema, esse é obviamete um artigo sobre um sujeito atual e que tem uma mutação a cada ano que passa, que deverá ir se atualizando com o tempo em que estas mudanças ocorrem. Normal. Link vermelho é que não dá pq é buraco sem fundo. :-)[responder]
  3. Bruno Ishiai (discussão) 22h11min de 4 de maio de 2010 (UTC) Para artigo bom não é necessário imagens.[responder]
Contra Contra
Comentários e sugestões

Sugiro botar referências na introdução. --HVL disc. 01h07min de 17 de abril de 2010 (UTC)[responder]

MachoCarioca, não, não tem logotipo. Tem da federação nacional apenas, para cada uma das modalidades. Hélio, todas as informações da introdução estão incluídas ao longo do artigo, então, não há esta necessidade de repeti-las no começo. Há quando a info não se repete. Pedirei ao Jeh que informe quando os links vermelhos estiverem azulados, apesar dos avisos dele na condidatura do artigo. Abraços! - Dehsim? 12h01min de 17 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]
Ao longo do artigo contei cinco ligações vermelhas. Mas tenho certeza que serão acertadas. --HVL disc. 16h05min de 17 de abril de 2010 (UTC)[responder]
Se considera ligação vermelha um agravante para não destacar um artigo, sim, é um defeito (apesar da explicação dada). Caso não considere, não tem porque sequer comentar isso. Para o MachoCarioca, acho que sempre foi problema, mas para uma relevante parcela dos wikipedistas, não. Haja visto Mercúrio, eleito um excelente artigo (e o é) sem essa nóia de azular tudo o que é nome para uma pseudo completude do texto. Abraços! - Dehsim? 19h51min de 17 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Vitor, surpresa estou de não ter visto que o artigo não pode deixar de ter aquela caixa, pois os ciclos olímpicos, enquanto existirem o esporte e as Olimpíadas, precisam te-las obrigatoriamente, quando não encerrados. É preciso avisar ao leitor que o artigo continuará a se expandir, pois aquele ciclo não foi fechado ainda. Esse mês já teremos uma competição, em outubro teremos outra, e até 2012, outras, ou seja, antes mesmo do fim dessa votação, teremos de atualizar o artigo. Então, infelizmente, esta caixa de aviso não pode deixar de figurar na seção. Desculpe se essa é a razão para seu voto, mas não será retirada, pelos motivos expostos. Abraços e obrigada pela avaliação do artigo. Bom te ver por aqui novamente Haha! - Dehsim? 18h02min de 18 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Bom, devido aos votos de confiança ao artigo, meesforçarei para inserir o que se apresenta em falta ainda. Feito isso, aviso. A propósito, os links em vermelho estão, no momento, redzidos a dois (e sumindo, rs). Abraços! - Dehsim? 18h18min de 18 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]
Boletim: artigo azulado para aqueles que acham que interferia na compreensão do artigo; a Debora vai ajustar a história; as competições ela já tinha ajustado (eu que não vi); Vitor, se tiver uma marcação melhor, a gente pode trocar. Sds! -Jeh Liukin oi? 00h52min de 19 de abril de 2010 (UTC)Jeh Liukin[responder]

De acordo com o que o Jeh colocou, estamos tentando sanar as deficiências do artigo e estamos conseguindo. Colocarei em tópicos para facilitar:

  • Citaram problemas devido a presença de ligações internas para biografias. Feito apesar das informações pertinentes ao artigo constarem no texto.
  • Falta de contexto para algumas conquistas de medalhas. Feito como o Jeh mesmo disse, eu já havia resolvido essa falha antes da candidatura, mas não informei a ele.
  • Um pouco sobre o contexto das escolas chegadas à Rússia. Feito adicionei a informação que faltava na história, correspondente ao surgimento da ed. física (que trouxe a ginástica)
  • As distinções.

Esses dois pontos, devido aos votos de confiança dados, serão sanados bem antes do término da votação, por isso, aqueles que preferirem, podem aguardar um pouco mais antes de votar. Terminando, posto aqui. Abraços! - Dehsim? 10h36min de 19 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Vamos ver se percebi, aquela marcação está lá porque ainda não terminou o ciclo? Peço desculpa, mas existe aí um problema de interpretação. Aquela predefinição deve ser utilizada no caso de o artigo conter informação desactualizada em relação à informação existente. A mais indicada seria {{Evento atual}}, ou mais específico se existir, isto se foi o que eu entendi da vossa explicação. Em relação à caixa de informação (infobox) foi apenas uma sugestão. Alegre Vítor&R™ The Wait is Ova! 18h59min de 19 de Abril de 2010 (UTC)
Bom, essa daí é para eventos atuais e um ciclo não é um evento, é um período no qual são disputados vários que nem sempre estão acontecendo no presente momento. Hoje, por exemplo, não tem nenhum no qual a seleção feminina esteja inserida em disputa. Eu pensei nela, mas não a considerei apropriada, justamente por isso. Mais adequada (e não consta em regras de AD sua proibição de uso), é que seja aquela mesmo, pois não sou dona do artigo e qualquer um pode vir a editar aquela seção, até porque, se não me falhe a memória, é possível que um artigo destacado venha a se desdobrar futuramente, como descrito em regra. Por esse motivo sou obrigada a manter a predefinição, certa de que o trabalho não merece pagar por uma simples e adequada colocação. Porém, se existir uma mais precisa, como o Jeh disse, podemos trocar. Até agora, a desconheço. Abraços! - Dehsim? 18h08min de 19 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Eu não sei se entendi bem o voto do MC, mas temos duas imagens estritamente relacionadas: uma do "pai" da ginástica russa e outra de sua maior ginasta. Isso basta para os atuais critérios de imagens que temos para os ADs. Bom, sobre a imagem da seleção em si, não a teremos se não continuar ilustrando com outras ginastas, pois o artigo não é sobre uma seleção específica, o único que temos é este. É isso Haha.

De resto, informo que entrei em contato com um adm para resolver a questão da predefinição. Acredito que na semana que vem já tenhamos uma resposta e a passaremos aqui. - Dehsim? 00h40min de 22 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

  • Claro que não é uma seleção especifica, me pergunto por uma imagem com uma das seleções junta, já que o artigo em sintese é sobre ela, nao sobre o pai nem sobre a maior delas. Foto coletiva, claro. Acho que uma foto do Ronaldinho ou do Pelé num artigo sobre a seleção brasileira, não cobre o sujeito do artigo, certo?:-) MachoCarioca oi 01h06min de 22 de abril de 2010 (UTC)[responder]
É questão de ponto de vista. De qualquer modo, as regras não falam disso. Não digo que seria má ideia ter imagem de uma seleção ali, mas isso me faz pensar no Tetra, pois ele tem razão, eu teria de colocar todas, para não privilegiar uma sem ter uma boa razão, como seria o caso das SM. Adoraria, mas mataria o artigo, me levando ao Tetra novamente, rs. Ideal é destacar as ginastas, justificando nas legendas as razões para terem suas imagens ali. Mas isso é como eu penso. Você pode não concordar. - Dehsim? 01h17min de 22 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Acho que a melhor tag ali é a de 'evento atual' mesmo. MachoCarioca oi 01h08min de 22 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Eu vou esperar uma resposta. Se não tiver opção melhor, vai essa mesmo . Fato é que ajustado esse "problema" será. - Dehsim? 01h17min de 22 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Bom, já que o Jeh não quer que o artigo pague por uma coisinha a toa, como ele próprio me disse, senti-me intimada a fazer a modificação antes da luz do adm chegar. Como sugerido pelo Vitor e pelo MC, trocarei para "evento atual", muito contrariada da minha vida, pois não está mais adequada que a outra (também usada de improviso). Porém, como o Jeh conseguiu me convencer de que tudo estava ótimo exceto pela ojeriza a esta predefinição, faço a troca temporária (ou permanente, vai saber). Abraços! - Dehsim? 11h38min de 22 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Caro que é questão de ponto de vista. As regras não falam sobre váriqs coisas que levantam por aqui, nestas votações. Nenhuma fala em referencia em todo paragrafo e agns ai sempre vem com essa historia por preguiça de ler fazer o que? Agora, a questão não é de maneira nenhuma colocar todas elas, mas uma, com a legenda, seleção russa do Mundial tal ou dos JO tal. Isso cobre visualmente o 'sujeito' do artigo', é claro. Ou a atual. como qualquer boa materia jornalistica, por sinal. MachoCarioca oi 15h25min de 22 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Na verdade, a sua ideia de cobertura, e eu acho que é aí que divergimos, é que não bate com sujeito do artigo. A seleção não tem cara. A questão é essa. Você quer que ela tenha uma. Colocar lá a Svetlana do lado da Elena e mais outras quatro ginastas, não vai refletir o sujeito do artigo em si, e ainda vai me dar a dor de cabeça de tentar encontrar todas as "seleções", pois geralmente temos de duas a três por ano. Três em ano olímpico. Aí você vai dizer: "Ah, mas dá para colocar a imagem de uma seleção lá". Claro que dá, desde que eu a legende e explique a razão da imagem figurar no contexto do artigo, como o caso das Sete Magníficas ou da seleção estadunidense campeã mundial dem 2003 que foi inserida no U.S Gymnastics Hall of Fame. O que não reflete a seleção nome do artigo (que traz todo o desempenho desde o seu surgimento), mas uma das que compuseram e levaram o título de seleção num determinado período. Você acha que não, mas outros acham que sim, e desse modo a roda continua girando, rs. Como você mesmo disse, qualquer bom artigo jornalístico traria uma legenda específica para a imagem de um grupo que certa vez foi chamado de "seleção". Sim, nisso, concordamos, mas como estamos numa enciclopédia livre, por agora é o que dá para ser feito. Abraços! - Dehsim? 15h36min de 22 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

E qual seria o problema de vc legendar e exemplificar uma?? MachoCarioca oi 19h21min de 26 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Eu disse que haveria problema? Não me lembro de te-lo feito. O que disse foi que você quer algo que não tem, mas que colocar uma seleção sim, é possível, se tiver o devido destaque, pois um rosto a seleção não tem, tem apenas ginastas representantes em dada épocas. Mais alguma dúvida? Estou passando esse adiante. Sds! - Dehsim? 19h40min de 26 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Não, era isso mesmo. Sem uma imagem de uma seleção russsa de ginastica, fica sem cara mesmo. Ao menos para uma excelencia. Abs MachoCarioca oi 19h43min de 26 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Sim, mas do mesmo jeito ela continuaria não refletindo o sujeito do artigo (segundo o que você disse), pois é uma, não a, então, seria o mesmo que eu colocar seis imagens de ginastas em separado ou quatro, dependendo da competição, é possível usar de quatro ginastas. Abraços! - Dehsim? 09h59min de 27 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Claro que refletiria, qualquer ótimo artigo sobre uma seleção de algo, traz a imagem de alguma delas, ora, com a legenda 'seleção vietnamita de boliche de 2003'. MachoCarioca oi 05h21min de 2 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Como eu disse, talvez ao longo do artigo. Como imagem principal, não. Mais um caso que o conteúdo restrito irá resolver, pois de agora, já imagino duas a serem postas, que posso destacar com legenda apropriada. Gostei do exemplo da seleção vietnamita . - Dehsim? 10h33min de 2 de maio de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Ficou estranho a seção "As ginastas" só falar de duas ginastas, e as outras são ignoradas. Ainda mais com a ligação para o AP das duas. Não seria melhor colocar algo como "principais ginastas"? Prowiki (discussão) 15h21min de 2 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Estranho? Bom, Prowiki, a seção é para destacar as ginastas mais importantes da seleção até a presente data, então, não estamos ignorando ninguém, apenas escrevendo no artigo o que é de conhecimento geral, ao menos dos inseridos no meio. O nome, sinceramente? É questão de gosto. Assim, sendo sentido o mesmo, prefiro manter, pois o artigo já dá a ideia de que foram "As" ginastas. Sds! - Dehsim? 15h51min de 2 de maio de 2010 (UTC)Sway_2[responder]
Se é justamente esse o sentido que você quer dar, ou coloque '"As" ginastas' ou "Principais ginastas" (melhor a segunda forma), porque colocando "As ginastas" e falando só de duas fica parecendo que as outras foram ignoradas. O título que está agora faria mais sentido se houvesse uma tabelas com as todas as ginastas. Prowiki (discussão) 16h19min de 2 de maio de 2010 (UTC)[responder]
Por falar nisso, fica a sugestão para Anexo:Ginastas da Seleção Russa de Ginástica Artística Feminina. Prowiki (discussão) 16h21min de 2 de maio de 2010 (UTC)[responder]
Essa é a primeira vez que alguém não atinge o significado do título. Verei como facilito o entendimento, para que chegue a todos, pois se modificar este artigo, preciso modificar os demais. Posto aqui quando terminar. A sugestão, por agora fica apenas anotada, pois já há um anexo no qual encontramos todas as ginastas com biografias na Wikipédia e ele segue em Ver também. Sds! - Dehsim? 16h25min de 2 de maio de 2010 (UTC)Sway_2[responder]
Pronto. O "problema" foi resolvido. Sds! - Dehsim? 16h34min de 2 de maio de 2010 (UTC)Sway_2[responder]
Ver: Seleção de Ginástica Artística Feminina dos Estados Unidos#Ginastas destacadas. Só seguir o que foi feito no artigo da seleção americana. Prowiki (discussão) 16h36min de 2 de maio de 2010 (UTC)[responder]
OK Prowiki (discussão) 16h38min de 2 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Falta uma coisa básica no parágrafo introdutório: ligação interna para ginástica artística e para o próprio país que a seleção representa, a Rússia. Prowiki (discussão) 16h47min de 2 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Amigo, eu editei o artigo da seleção norte-americana, se reparar, hoje, pouco antes de decidir o nome a substituir, logo, não foi modelo. Mais algum detalhe que você tome como falta? É um detalhe mínimo e desnecessário isso que pedir para "corrigir", então vou ficar no aguardo antes de mais alguma coisa. Sds! - Dehsim? 16h59min de 2 de maio de 2010 (UTC)Sway_2[responder]
É um pequeno detalhe mas não desnecessário. É fundamental que um artigo sobre a seleção de ginástica artística da Rússia tenha ligação interna para ginástica artística e Rússia logo na introdução. Eu mesmo senti a necessidade de lembrar o que é ginástica artística, já que sempre confundo os vários tipos de ginástica, e me frustrei ao ver que não tinha nenhuma ligação para tal logo no início (apesar da expressão aparecer algumas vezes). Por enquanto foram essas as coisas que percebi, se encontrar outra coisa que possa ser melhorada no artigo, eu digo. Não entenda minhas sugestões e/ou observações como ofensas ao seu trabalho e sim como possibilidades de melhora do artigo, sob o ponto de vista do usuário comum que tem conhecimento limitado sobre o tema abordado e que será o perfil de boa parte dos usuários que acessarão o artigo posteriormente (que pode vir a estar na página principal, por exemplo). Prowiki (discussão) 17h19min de 2 de maio de 2010 (UTC)[responder]
Eu não levo a mal, a info está do lado. Pode ser colocada, mas está do lado. Só deixei para ajustar mais tarde, porque me disse uma atrás da outra, então, preferi aguardar. - Dehsim? 17h32min de 2 de maio de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Feito, achei solução e consegui ajeitar tudo o que foi apontado até aqui. Sds! - Dehsim? 21h41min de 2 de maio de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Acabo de atualizar o artigo. Devido a isso surgiram duas ligações internas inexistentes, que serão criadas ainda hoje, para efeito de consulta à carreira das ginastas. Sds! - Dehsim? 11h08min de 3 de maio de 2010 (UTC)Sway_2[responder]
Feito - Dehsim? 00h08min de 4 de maio de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Citação: Bruno Ishiai escreveu: «Para artigo bom não é necessário imagens» E não tem imagem não? Se for para aplicar regra, as de AD também não obrigam, quando não é possível: O artigo deve conter, obrigatoriamente, uma (1) imagem relacionada ao tema discorrido, sempre que possível e de acordo com as políticas de imagens. Como o "uso restrito" ainda não está em vigor, basta uma imagem representativa (e uma ginasta representa um membro da seleção), para ter o artigo ilustrado. Como já expliquei aqui, o tal sujeito do artigo nunca será atingido. - Dehsim? 22h52min de 4 de maio de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

O artigo está pobre em imagens, acredito que no Commons deve ter uma boa quantidade de imagens de outras atletas de destaque além de Svetlana Khorkina. Seria interessante também colocar fotos de atletas da seleção competindo e/ou no pódio. Que "basta" uma imagem "basta" mesmo, mas é preciso pensar que se está ao alcance melhorar ainda mais, então que seja feito. Prowiki (discussão) 22h59min de 4 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Pode apostar, Prowiki, se tivessem imagens eu não pensaria meia vez em colocar Hihi. Fico de mãos atadas, esperando que se façam cumprir as regras até o presente momento, e verificando o que há de novo no Commons. Abraços! - Dehsim? 23h39min de 4 de maio de 2010 (UTC)Sway_2[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Seleção_Russa_de_Ginástica_Artística_Feminina&oldid=51751372"