Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Testemunhas de Jeová
- Votações anteriores
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h23min UTC de 22 de janeiro de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
- Proponente e argumentação
- Bem além dos vários critérios apresentados abaixo pelo usuário Steelman, agora o artigo têm notas de referências (25 para ser exato), tem todas as seções necessárias (Ver também, ligações externas, referências, imagens, imparcial, e com valor enciclopédico). Além de ter um ótimo "corpo" textual.
Luansfl (discussão) 20h23min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)
A favor
- Luansfl (discussão) 20h23min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)
- Jcegobrain Man made shame 14h13min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC) (Comentário abaixo)
- Béria Lima Msg 20h42min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC) O artigo é parcial, todas as fontes vêem de publicações das TJs e o layout é péssimo!
- --Jack Bauer00 msg 20h48min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC) idem
- Heitor discussão 21h26min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC) Concordo com a Béria.
- -Ramisses DC 00h13min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC) Voto contra, comentários abaixo.
- Burmeister (discussão) 13h37min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC) com o Ramisses e a Béria
- --André Ribeiro (discussão) 13h29min de 25 de Dezembro de 2008 (UTC)
- Christian msg 18h15min de 25 de Dezembro de 2008 (UTC) Com Beria. O layout é péssimo mesmo!
- --Auréola (discussão) 20h41min de 25 de Dezembro de 2008 (UTC) Em meu aparelho o "layout" não está péssimo, em contrapartida o verbete aponta referências para bibliografias da própria instuição religiosa e seu texto me parece bastante parcial, o que dificulta seu caminho para destaque.
- Raafael DISCU 14h28min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC) Layout decadente, muito subdividido e um link vermelho nas referências.
- AltCtrlDel (discussão) 20h38min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC) Nunca li um artigo tão ruim, parece uma aula de catecismo. Não exijo neutralidade pois a considero uma ficção, mas falta Polissemia nesse artigo, parece até que TJs não são os chatos que tocam a campainha de nossas casas para nos incomodar com assuntos enfadonhos que só fazem sentido para eles próprios. Onde está o trecho que fala desses incômodos?
- MachoCarioca oi 01h53min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC) O layout até que não é dos piores, com relação a outros destacados, inclusive alguns do Wiki-concurso. Pelo menos, hoje, 29 de dezembro, não sei como era seis dias atrás. Dei um trato na entrada deste, adequando-o mais ao estilo. Minha posição é que TODOS, sem exceção, artigos sobre religião e religiosos, TODOS, sejam de que religiões sejam, são parciais e polêmicos, devendo assim ser evitado que sejam destacados. Sejam eles feitos por administradores, burocratas, enturmados ou meros IPS. O problema é que os feitos por 'pilares' são destacados. Com relação a esse, claramente, há um certo sectarismo e preconceito. Por isso que essas coisas deviam ser evitadas.
- Marcos msg 10h51min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC) Nunca li um artigo tão ruim. o "layout" está péssimo e decadente. Artigos sobre religiões são sempre parciais e polêmicos, devendo assim ser evitado que sejam destacados. Embora o trecho que fala das incômodas TJs tocando a campainha esteja na primeira foto do artigo.
- Eric Duff Discussão 01h15min de 20 de janeiro de 2009 (UTC) Layout precário e referências mal formatadas, além de outros problemaas já mostrados pelos demais.[responder]
- Comentários e sugestões
Bem, um artigo sobre religião sempre é polêmico. Mas, se for bem feito, merece destaque. Aqui não é o caso. Vou listar alguns "problemas":
- Não posso votar contra pela simples justificativa de parcial. Realmente há uso incorreto de advérbios e adjetivos, (maior, grande, o mais ...etc), mas esse problema também vejo em outros artigos que já foram destacados. Para estes casos, é melhor "eufemizar" ou referênciar com fontes "bem" fiáveis. Como este é um assunto bem sério, peço aos votantes que apontem exatamente a possível parcialidade do texto.
- Mas voto contra pelo uso e carência de referências. Assim como a Béria falou, quase todas as fontes são das próprias TJs. Precisa-se de mais fontes e mais fontes independentes.
- Ainda carece de contexto. Compare a versão em finlandês, que é destacado, com o artigo em português.
- O Ficheiro:TNMDiversas.jpg apresenta problemas de copyright (foto de capas de publicações das TJs).
Por enquanto é só. -Ramisses DC 00h13min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)
- Bom estão dizendo que o artigo carece de referências, mas quem tem referências sobre as Testemunhas de Jeová? Eu que conheço a fundo o assunto posso afirmar que o artigo está completo, faço meu o comentário feito na discussão do artigo:
se você quer saber sobre a religião Hindu voceê não pergunta para um católico
Infelizmente ninguém que votou contra levou isso em consideração se o que está sendo dito é verdade, porque onde vão fazê-lo? Quem tem informações confiáveis sobre as testemunhas de Jeova que não seja tendenciosas e preconceituosas? Como um evolucionista vai escrever sobre criação? Alguém que gosta de doce dizer sobre o salgado? Se eu fosse escrever sobre outra religião eu perguntaria para quem? Aliás todos artigos sobre religião tem como fonte site das suas próprias denominações. O artigo não é tendencioso nem sem fontes só não atende o ponto de vista de quem não conhece. Jcegobrain Man made shame 14h13min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)
- Bem, sobre a possível parcialidade, vi e revi o texto e não achei nenhuma (apesar que em alguns trechos, há o uso incorreto de alguns advérbios e adjetivos (grande, maior, o mais, etc.), mas esse é um problema menor (o artigo Brasil também está cheio deles). Também não é um problema grande ter referências somente das TJs, mas, se procurar, vai encontrar fontes imparciais (realmente a maioria das fontes que não sejam das TJs são extremamente parciais, mas existem exceções, e as próprias publicações das TJs não são, em si, parciais - tenho algumas em casa).
- Neste artigo, porém, a partir do terceiro parágrafo da seção "História e actividades básicas" praticamente não há fontes (entende-se: fontes citadas no texto). Também acho que, como é uma religião com cerca de 7 milhões de adeptos (não tenho certeza) e outros milhões de simpatizantes, além da importância da fundamentação de sua doutrina do ponto de vista geral (que não tem como mentir, é realmente polêmica), o artigo deveria ter maior contexto (ser maior mesmo).
As capas são PD-inelegible, ps são simples e só contém textos em typeface. Logo não há problemas com elas, Ramissés. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h40min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)
- Até agora não entendi uma coisa: se todos estão dizendo que o artigo é parcial, por que raios que essa votação não foi interrompida ainda? melancolicsphere (discussão) 21h52min de 10 de Janeiro de 2009 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.