Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/The Baby Show/3
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16h37min UTC de 21 de abril de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Tenho a certeza que o artigo cumpre os critérios para ser bom. Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) as 21:18:35 de quarta-feira, 21 de março de 2012 (UTC+2)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 19h18min UTC de 21 de março de 2012 até as 19h18min UTC de 20 de abril de 2012
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 5 de abril de 2012 às 19h18min UTC.
Artigo bom (critérios)
editar
- Bad_Boy97
(discussão)•(contribuições)as 21:18:35 de quarta-feira, 21 de março de 2012 (UTC+2). Conforme proposto.
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editar
- Tiago Abreu, TFDA msg 19h49min de 21 de março de 2012 (UTC) O artigo continua com os mesmos problemas das outras votações, principalmente no que é ortografia. Frases confusas, repetição extrema de palavras, como "foi" que é repetida 6 vezes somente no primeiro parágrafo da seção produção. Ao proponente: Peça que um editor faça revisões nos artigos que indica antes de mandar pra cá, isso ajuda bastante quando não vemos mais problemas no artigo.
- Kascyo falaê! 13h45min de 2 de abril de 2012 (UTC) com o Tiago.
- Polyethylen (discussão) 15h12min de 8 de abril de 2012 (UTC) Com os editores anteriores e com a mesma justificação de votações anteriores, já que poucas mudanças houve.
- W.SE (discussão) 02h52min de 20 de abril de 2012 (UTC) concordo com os demais. é um texto difícil de entender. a redação é ruim.
Comentários e sugestões
editar- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.