Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Wicca

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 92 645 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 17h47min UTC de 12 de dezembro de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Wicca

Proponente e argumentação

O artigo foi traduzido e ampliado pelo Auréola D C E F e, desde então, está bem escrito, referenciado e ilustrado. Creio que já cumpre os critérios para AD. Heitor ^{diz aí!} 17h47min de 12 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias): das 17h47min UTC de 12 de novembro de 2010 até as 17h47min UTC de 12 de dezembro de 2010

Artigo destacado (critérios)

—Auréola ^{συζήτηση} 18h35min de 12 de novembro de 2010 (UTC) Sem desambiguações, bem escrito, bem ilustrado, com referências, adaptado para o mundo lusófono (princiapalmente em referência ao Brasil, onde a Wicca é mais expressiva que em Portugal, o que dizer de Timor Leste e o resto da África...) Eu não o nomeei antes porque ainda via que precisava de uma coisa ali e outra aqui, porém, comparando com o artigo da wiki en, onde é destaque, não deve nada. Um ponto importante, e que, no meu próprio critério pessoal, e que desqualifica o artigo, é o grande número de ligações internas em vermelho, porém prometo a todos os usuários com direito ao voto e que se interessam pelo assunto que irei "azular" todos durante o percurso da votação. Aceito ajudantes![responder]
Diegoftq2 (discussão) 12h50min de 13 de novembro de 2010 (UTC) Cumpre os critérios, apesar de ter muitos links vermelhos.[responder]
Lordelliott (discussão) 03h22min de 18 de novembro de 2010 (UTC) Apesar de possuir um número considerável de links vermelhos, o texto é bem escrito e de fácil entendimento e o artigo cumpre todos os critérios.[responder]
Marcos (discussão), 16h23min de 18 de novembro de 2010 (UTC) - bom trabalho![responder]
--André Ribeiro (discussão) 21h03min de 20 de novembro de 2010 (UTC) OK[responder]
Sturm (discussão) 17h18min de 30 de novembro de 2010 (UTC) com os demais[responder]
Stegop (discussão) 03h08min de 4 de dezembro de 2010 (UTC) Creio que cumpre todos critérios. De salientar especialmente a redação clara e neutra, que não é muito comum com estes temas.[responder]
Fabiobarros (discussão) 21h38min de 5 de dezembro de 2010 (UTC) Muito bom![responder]
Vitor Mazuco ^Msg 00h17min de 7 de dezembro de 2010 (UTC) Muito bom.[responder]
Fabiano Tatsch ✉ 05h38min de 12 de dezembro de 2010 (UTC) De fácil leitura. Merece. Bom trabalho.[responder]

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

João Sousa ^D^C 17h19min de 13 de novembro de 2010 (UTC) - Não cumpre o primeiro critério. Exemplos: Os rituais wiccanos contém elementos das lendas de Ishtar / "sem ninguém prejudicar faça o que tu quiseres" . Abuso de próclise em vez de ênclise.[responder]

Comentários e sugestões

Não se preocupe, Senhor João Souza, estaremos já já levando o artigo prum médico e resolvendo essa patologia! Alguém por favor pode me informar se essa doença realmente está nos critérios ou meramente faz parte do critério pessoal do editor? —Auréola ^{συζήτηση} 19h26min de 13 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

É uma questão polêmica e mais uma que mostra o choque da diferença de línguas. O primeiro critério, a saber o uso correto da língua portuguesa, não obriga o editor ou o artigo a demonstrarem uma "preferição" da ênclise sobre a próclise, mas tão somente a escrita culta da língua portuguesa. No Brasil nós sabemos que é generalizado o uso de próclise e isso justifica-se pelo artigo ter sido escrito por um brasileiro (no caso, eu). Não creio que isso prejudique o artigo de ser destaque. Em todo caso, o editor pode ajudar na resolução do problema se fornecer uma sugestão para as duas frases a que se referiu. Abs, —Auréola ^{συζήτηση} 19h45min de 13 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

Os rituais wiccanos contêm elementos das lendas de Ishtar / sem ninguém prejudicar faz o que tu quiseres. Espero que possa ver as diferenças...João Sousa ^D^C 00h17min de 14 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

Acho que a justificativa do João não é válida, pois a ênclise não é mais correta do que a próclise ou a mesóclise. Sâo apenas maneiras diferentes de construir frases. RmSilva ^msg 00h05min de 14 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

Se são todas iguais porque há regras para o uso de cada uma delas? João Sousa ^D^C 00h17min de 14 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

Questões:

No Brasil não deve haver concordância entre o sujeito e o verbo? Ou seja, se o sujeito é plural, o verbo não deve ser plural?
O sujeito da frase "Os rituais wiccanos..." não é plural?
No Brasil a terceira pessoa do plural do presente do indicativo do verbo conter é "contém"?
O sujeito de "sem ninguém prejudicar..." não é "tu"?
No Brasil a 2ª pessoa do singular de fazer é "faça"? --Stegop (discussão) 05h24min de 14 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

Olá, companheiros, ajeitei as duas frases citadas pelo João. De fato, "contém" não é mais propício que "contêm". Creio que, agora, o voto dele possa ser revertido. Abs, —Auréola ^{συζήτηση} 19h51min de 14 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

Limitei-me a apontar dois exemplos. O texto inclui mais situações desse tipo, e há partes cuja redação não é escorreita, e na minha opinião necessita de uma revisão de princípio a fim. Enquanto tal situação se mantiver não posso alterar meu voto. João Sousa ^D^C 13h03min de 15 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.