Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Yeda Crusius/1

Ferramentas
	Arquivo: 1; contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 62 266 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 23h42min UTC de 29 de outubro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Yeda Crusius

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo destacado

Como maior fã de Yeda Crusius sou suspeito para avaliar sua página, mas acho que a página em questão merece ser destacada por cumprir todos os requisitos. Érico Júnior Wouters (discussão) 23h42min de 29 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 23h42min UTC de 29 de setembro de 2011 até as 23h42min UTC de 29 de outubro de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 14 de outubro de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo destacado (critérios)

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Heitor ^{diz aí!} 07h37min de 13 de outubro de 2011 (UTC) Trechos sem referências, seções que não passam de listas de tópicos, conteúdo pouco desenvolvido e layout mal formatado. Ainda está longe do nível exigido para verbetes destacados.[responder]
- Deh^sim? 09h02min de 14 de outubro de 2011 (UTC) Diversas passagens sem referências me fazem votar aqui. Atenção para uso exagerado de listas.[responder]
W.SE (discussão) 22h54min de 15 de outubro de 2011 (UTC) carece de fontes em vários trechos.[responder]
Stegop (discussão) 18h33min de 16 de outubro de 2011 (UTC) Na prática não li, mas o problema de falta de fontes desqualifica-o imediatamente e é tanto mais grave (mesmo num artigo não avaliado) porque se trata de uma pessoa viva.[responder]
Fab ioSile noz ☯ 15h03min de 17 de outubro de 2011 (UTC) Sem Refs, com uso e abuso de listas.[responder]
Marcos ^fala! 16h54min de 29 de outubro de 2011 (UTC) - não o li, mas os problemas apontados pelos usuários acima me obrigam a votar aqui também.[responder]

Comentários e sugestões

Acredito que o artigo esteja em seu caminho para ser eleito no mínimo como "bom", mas há alguns pontos que avalio:

Para o tamanho do artigo, a introdução é muito pequena. Pode-se aprofundar muito mais ela.
Há ligações vermelhas.
O título da seção "Candidata a reeleição" está sem crase.
As listas com histórico eleitoral e honrarias podem ser informadas em prosa.

Saudações. --Lucas Rossi ^Discussão 17h19min de 8 de outubro de 2011 (UTC)[responder]

Tentarei acrescentar uma maior introdução.Érico Júnior Wouters ^msg 16h26min de 8 de outubro de 2011 (UTC)[responder]

Érico, leia todo o artigo e veja quais trechos estão sem fontes. Não deixe uma só informação sem fontes! Isso é o básico do básico para se candidatar um artigo a bom ou destaque. Eu marquei alguns trechos com o "carece de fontes" para te ajudar, mas é seu dever, enquanto proponente, identificar todos as frases sem fontes e corrigir isso. W.SE (discussão) 04h17min de 16 de outubro de 2011 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.