Wikipédia:Esplanada/geral/Artigos sobre "Clássicos do futebol" (2nov2013)

Artigos sobre "Clássicos do futebol" (2nov2013)

Ver também: Wikipédia:Critérios de notoriedade/Desporto e Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Confrontos entre Cruzeiro Esporte Clube e Corporación Deportiva Once Caldas

Um "clássico do futebol" Citação: é o nome dado a um confronto futebolístico de grande rivalidade, normalmente, entre duas entidades desportivas locais. OK. Mas qual a relevância enciclopédica que confrontos específicos entre times tem? A meu ver, absolutamente nenhuma e poderiam suprimir todos os artigos da Categoria:Clássicos do futebol, mantendo apenas os anexos que listam esse tipo de jogo, como por exemplo Anexo:Clássicos de futebol do Brasil. TheVulcan (discussão) 19h50min de 2 de novembro de 2013 (UTC)

Informação Esqueci de falar daonde surgiu esse tópico. De um conflito recente entre usuários que estão tentando eliminar/restaurar alguns artigos desse tipo. Esse tópico é uma espécie de tentativa de mediação e consenso sobre o assunto para evitar conflitos futuros sobre o tema. TheVulcan (discussão) 20h16min de 2 de novembro de 2013 (UTC)

Discordo. Alguns clássicos possuem uma relevância histórica muito grande e até ajudam a contar a história dos locais em que acontecem. Filipe Ribeiro ^Msg 20h14min de 2 de novembro de 2013 (UTC)

Citação: WP:DESPORTO escreveu: «Todos os clássicos de cada estado ou país. Será considerado clássico, para estes efeitos, qualquer partida entre duas equipas de primeira divisão da mesma cidade.» Filipe Ribeiro ^Msg 20h19min de 2 de novembro de 2013 (UTC)

TheVulcan Já ouviu falar no clássico Celtic x Rangers e suas questões políticas, religiosas e até culturais? Se isso não for enciclopédico, não sei o que é... _T^itoncio_itoncio (Discussão) 20h24min de 2 de novembro de 2013 (UTC)

Titoncio, não costumo acompanhar o que acontece sobre futebol, por isso disse que por mim suprime e que me pareceu suficiente existir apenas os anexos citando esses clássicos. Mas sou Neutro em relação ao tema, o que a comunidade decidir está ótimo, desde que haja uma decisão clara sobre o que fazer. Por isso criei o tópico, pois parece que atualmente existe uma certa indefinição sobre o tema e isso está gerando conflitos. TheVulcan (discussão) 21h27min de 2 de novembro de 2013 (UTC)

Ah sim, tinha lido como se fosse uma proposta sua. Eu Discordo de apagar todos, mas tem uns desnecessários, como o exemplo do Fabiano. _T^itoncio_itoncio (Discussão) 22h18min de 2 de novembro de 2013 (UTC)

Discordo. Pelo motivo acima, mas que a eliminação rápida e sem discussão do artigo Confrontos entre Fluminense e Atlético Mineiro merece atenção dos administradores, isso merece. Neste momento, a página do Fluminense Football Club está sendo atacada por vândalo que andava inativo desde março e as duas coisas juntas podem não ser coincidência.

Usuário(a):Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 20h28min de 2 de novembro de 2013 (UTC)

Discordo de eliminar todos os confrontos, existem confrontos que merecem sim mais destaque, aqueles que realmente são rivalidades históricas, não preciso citar né, tipo, Flamengo x Vasco, Corinthians x Palmeiras, Real Madrid x Barcelona, Lazio x Roma, Celtic x Rangers, mas deve existir critérios. Sobre o confronto entre Atlético Mineiro e Fluminense, nunca ouvi falar em uma rivalidade entre ambas, além do artigo não citar nenhuma fonte dizendo da importância do chamado "clássico", aliás, se este confronto é clássico, qualquer partida do Campeonato Brasileiro é um clássico. Sobre vandalismos na página do Fluminense, isso infelizmente sempre vai existir, não existe artigo de clube brasileiro de futebol dos que tem mais torcida que não tenha vandalismos quando não estão protegidos. Eric Duff ^disc 20h56min de 2 de novembro de 2013 (UTC)

• O problema não são os clássicos e sim o "futeboleiros" de plantão que querem criar artigo para tudo que é confronto entre seu clube e qualquer adversário, ou ainda outros como este Confrontos entre São Bernardo e São Caetano no futebol, três partidas. Que grande rivalidade e interesse enciclopédico. Fabiano ^msg 21h10min de 2 de novembro de 2013 (UTC)

É, artigos do tipo "Confrontos entre A e B" são desnecessários, já que, se esses confrontos forem realmente clássicos, haverá os artigos demonstrando isso. Colocar tudo no mesmo saco é um grave equívoco. Filipe Ribeiro ^Msg 21h28min de 2 de novembro de 2013 (UTC)

Tudo é notório quando a alma não é pequena, por uma wiki com mais informação.--Raimundo57br (discussão) 23h14min de 2 de novembro de 2013 (UTC)

Discordo. Há clássicos notáveis e com relevância, com tanta riqueza de informação que podem ser artigos destacados. A única coisa que está mal é a criação de clássicos artificiais onde eles não existem ou que são uma mera lista de resultados, fruto da pesquisa inédita, cruft e histeria de adeptos que vêm para aqui promover o seu clube. Antero de Quintal (discussão) 00h17min de 3 de novembro de 2013 (UTC)

CDN

Então vamos reformular o critério ou deixar ele escrito de forma mais clara para não existir dúvidas, e caso algum editor conteste futuramente é só enviar o link da página para poupar discussões.

Atualmente é assim:

“

Todos os clássicos de cada estado ou país. Será considerado clássico, para estes efeitos, qualquer partida entre duas equipas de primeira divisão da mesma cidade.

”

Sugestões? TheVulcan (discussão) 11h16min de 3 de novembro de 2013 (UTC)

Não vejo necessidade de mudar o texto. No máximo um "com relevância histórica demonstrada através de fontes" no final da frase. Filipe Ribeiro ^Msg 19h00min de 3 de novembro de 2013 (UTC)

É preciso cuidado com definições como "equipes de primeira divisão". Quer dizer que, se em um ano um dos dois times cair, o clássico deixa de ser notório (o artigo poderia ser apagado, só podendo ser restaurado quando ambos os times estiverem novamente na primeira divisão)? Poderiam sair com um "ah, mas esse time é de primeira divisão e só está temporariamente na segunda", o que quebra qualquer objetividade do critério (quando poderíamos considerar um time "de primeira divisão"? O que seria "temporariamente na segunda"?). Entendo que alguns clássicos devem ficar. O limiar ficaria melhor definido por "relevância histórica demonstrada através de fontes" do que pela "primeira divisão". Lembro que se restringirmos a clubes de uma mesma cidade, confrontos como San-São ficariam de fora.

• Tópico relacionado, no Wikiprojeto de Futebol (em especial quanto à nomenclatura de "confrontos entre A e B", que é apenas uma das formas de se nomear o artigo de um clássico que não tenha um nome específico (o que não quer dizer que não possa ser considerado relevante).

Observei que, talvez em razão dessa discussão, ocorreram várias movimentações de artigos de clássicos, pelo Beckenbauer123 D​ C​ E​ F e pelo IP 187.79.58.51 desde ontem. Aos interessados no assunto, sugiro verificar se as movimentações são devidas (sem transformar essa discussão em padrão de nomenclatura. O mais importante, por enquanto, é definir se são relevantes.) Eamaral (discussão) 23h09min de 4 de novembro de 2013 (UTC)

Nossa, o IP 187.79.58.51 enviou uns 75 artigos para "ER16 Restos de fusão (corrigir afluentes)", e o Beckenbauer123 fez dezenas de movimentações. Foi bom ter avisado. TheVulcan (discussão) 23h22min de 4 de novembro de 2013 (UTC)

De acordo com as sugestões acima o CDN ficaria:

"Todos os clássicos de cada estado ou país com relevância histórica demonstrada através de fontes."

Por mim OK, mais alguma ideia de texto? TheVulcan (discussão) 23h32min de 4 de novembro de 2013 (UTC)

Acho a definição acima (4 de novembro,23h32min, adequada, TheVulcan, embora esteja preocupado, com a ação de wikipedistas como o que propôs Confrontos entre Fluminense e Atlético Mineiro no futebol para eliminação semirrápida, após a mesma página ser colocada indevidamente para eliminação rápida, agora estão usando a tática de desqualificar fontes (uma de referência em estatísticas do Fluminense -fluzao.info- e outra da Rede Globo -futepédia-, ignorando todas as demais fontes indicadas inclusive o site Campeões do Futebol, outra referência, de modo que talvez falte mais alguma medida para coibir abusos, não sei se na definição ou de outra forma. Acho TERRÍVEL a indicação de clássicos junto da palavra RIVALIDADE, pois esta idéia reforça a ideologia de violência terrível, que serve de alimento espiritual para os vândalos que cão se matar nos estádios. Entendo que qualquer confronto entre os doze maiores clubes do Brasil são clássicos de futebol em seu termo mais puro e aceitável, que é o confronto entre clubes com histórias altamente relevantes, entre outros tantos que não se enquadram nesta categoria, bem apanhados pela definição acima.

Usuário(a):Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 10h14min de 5 de novembro de 2013 (UTC)

• Acho este CDN nulo a medida que podemos escrever sobre qualquer coisa de relevância histórica demonstrada através de fontes. O CDN geral neste caso serve muito bem.OTAVIO1981 (discussão) 11h47min de 5 de novembro de 2013 (UTC)

Sinceramente, por mim seriam extintos os CDN temáticos, mas parece que alguns usuários sentem uma necessidade de coisas específicas estarem escritas, talvez se sintam mais seguros dessa forma, não sei ao certo. TheVulcan (discussão) 13h06min de 5 de novembro de 2013 (UTC)

Não sou muito de discussão, mas fazer uma pergunta, porque eliminar uma página de um dos Clássicos da Região Norte : Clássico Bareima ( conforme o link a seguir :cacellain_com_br/blog/?p=1907 Clássicos do Norte ) e deixar várias páginas denominados de : Confrontos entre. Algumas delas que nem clássico são entres as equipes, mas tipo, somente uma rivalidade entre cidades vizinhas. Essa é a minha opinião sem mais. --Beckenbauer123 (discussão) 23h59min de 10 de novembro de 2013 (UTC)

Comentário meio off para os que adoram futebol: o livro Histórias do Futebol agora pode ser baixado. Talvez pode ser usado como referência sei lá. Di ^msg 19h23min de 12 de novembro de 2013 (UTC)