Wikipédia:Esplanada/geral/Mais uma enxurrada de mínimos "X é Y" sem fontes (18dez2012)

Mais uma enxurrada de mínimos "X é Y" sem fontes (18dez2012)

Desta vez de... crateras de Marte. O editor Kikoz D​ C​ E​ F começou bem, criando uma lista de crateras (bem, se omitirmos o facto de ser discutível se está bem referenciado e de usar coordenadas da Terra). Mas agora desatou a criar "artigos" para cada uma das crateras. Qual é a utilidade disso??? Alguém acredita que nas próximas décadas vá haver mais para dizer sobre 99% daquelas crateras que não caiba numa linha bem curta duma lista? --Stego (discussão) 18h10min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)

Cada artigo é uma duplicação do conteúdo existente em Anexo:Lista de crateras em Marte: A-G. As duplicações de conteúdo são proibidas. Polyethylen (discussão) 18h14min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)

Eu não creio.--Mister Sanderson (discussão) 00h46min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)

Claro que é. A tabela tem o nome, coordenadas, diâmetro, data e a origem do nome. Os mínimos têm o nome, coordenadas, diâmetro, data e a origem do nome. Cada mínimo é totalmente copiado da tabela. Polyethylen (discussão) 03h43min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)

Eu tinha dito que não creio que terão mais a dizer sobre.--Mister Sanderson (discussão) 15h26min de 18 de março de 2013 (UTC)

Antes da discussão do mérito gostaria de entender o porque de isso ser trazido a esplanada antes de ser discutido com o editor em questão. Chico Venancio (discussão) 18h20min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)

Tem alguma razão, possivelmente teria sido melhor contactar o editor diretamente antes de trazer o assunto à esplanada. No entanto, mais que o caso concreto, gostaria de sondar a comunidade sobre o que opina sobre este tipo de criação de artigos em massa. --Stego (discussão) 19h18min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)

PS: Mas logo que criei esta discussão informei o editor disso na sua PDU. Ele acabou de me responder que vai melhorar, mas sinceramente, não é que duvide da boa fé dele, mas ficaria surpreendido se encontrasse dados que não caibam perfeitamente na lista. --Stego (discussão) 19h22min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)

• A cada seis meses o assunto volta. Já me estressei por conta disso quando falávamos do Pan, se não me engano. Enfim, para fins da sondagem, entendo que aqui vale a analogia com os bairros: deveria estar na lista até que tenha algum conteúdo referenciado diferente dela e que sustente um artigo. José Luiz ^disc 21h39min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)

• Concordo completamente com o José Luiz. Como muitos sabem, sou defensor da existência de artigos mesmo que tenham só uma linha de informação (referenciada), porque acho que mais vale pouca informação do que nenhuma. No entanto, informação duplicada não me parece fazer sentido existir, isto é, os artigos ou têm mais algo do que a lista ou não devem ser criados ou devem ser eliminados. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h15min de 17 de março de 2013 (UTC)