Wikipédia:Esplanada/propostas/Ícones dos estatutos (6jun2021)

Ícones dos estatutos (6jun2021)

Problema: Falta padronização nas cores dos estatutos e seus respectivos cadeados de proteção. Essa falta de padronização confunde alguns usuários, principalmente os poucos experientes, já que não há um significado intrínseco associado na escolha destas cores. Além disso, há um movimento de substituição de ícones raster para ícones vetoriais (tal como o logo do MediaWiki) e uma atualização é desejável. Nossos ícones atuais são:

AC	ACE	AREV	ADMIN

Proposta: Substituir os ícones pelos listados na tabela abaixo, utilizando o espectro de cores como base para ordenar as cores dos estatutos. A exceção é o cadeado para administradores, já que o símbolo do esfregão é em escala de cinza.

AC	ACE	AREV	ADMIN

━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 18h44min de 6 de junho de 2021 (UTC)

@Albertoleoncio Qual foi o resultado desse tópico? Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 00h32min de 13 de dezembro de 2021 (UTC)

@MisterSanderson: Nenhum. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 05h33min de 13 de dezembro de 2021 (UTC)

@MisterSanderson, no meu entender a grande maioria foi a favor da mudança dos ícones/cores actuais. Contudo, não houve acordo sobre a inclusão de cores ou de um padrão visual neutro. Luís Almeida "Tuga1143 14h06min de 13 de dezembro de 2021 (UTC)

@MisterSanderson Esta discussão foi engavetada justamente por falta de consenso em relação aos cadeados com cores e o padrão visual das mesmas. Como não houve consenso sobre nenhuma das propostas, foi para gaveta. WikiFer ^msg 14h39min de 13 de dezembro de 2021 (UTC)

Foi cogitada uma votação para isso, mas não foi para frente. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 16h04min de 13 de dezembro de 2021 (UTC)

Discussão

• Concordo--Felipe da Fonseca (discussão) 18h49min de 6 de junho de 2021 (UTC)

Concordo FábioJr de Souza ^msg 18h50min de 6 de junho de 2021 (UTC)

Concordo vai demorar para eu me acostumar com esses novos ícones, mas acho que é uma boa proposta e faz sentido. GhostP. ^disc. 18h54min de 6 de junho de 2021 (UTC)

Apoio completamente essa mudança. Um estilo moderno e usado bastante na versão Anglófona, e é um dos estilos adotado pela Wikinotícias em português. Juan90264 (Disc.) 18h58min de 6 de junho de 2021 (UTC)

Apoio pelo proposto de facilitar padrões, e ficaram bonitinhos os novos ícones. MikutoH ^fala! 19h05min de 6 de junho de 2021 (UTC)

Pergunta: Por que as cores dos estatutos (não dos cadeados) dos ACE e AREV foram trocadas? --Bageense^(fala) 19h11min de 6 de junho de 2021 (UTC)

E já que estamos trocando as cores, que tal colocar o azul para autoconfirmado. Laranja é uma cor muito forte para um estatuto tão baixo, e o cadeado laranja chama muito a atenção. Que tal colocar o laranja nos autorevisores? Em outras palavras, proponho um espectro de cores invertido.--Bageense^(fala) 19h16min de 6 de junho de 2021 (UTC)

@Bageense: O motivo está escrito acima, que é acompanhar o espectro de cores. Imaginei também em inverter, mas o "aborrecimento" em trocar dois ícones é menor que trocar todos os três. Além disso, como a cor dos administradores não dá para mudar, faz mais sentido usar essa direção. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 19h31min de 6 de junho de 2021 (UTC)

@Albertoleoncio: Depende do ponto de vista. Se você vir os cadeados, com minha proposta, vai haver um a mais que vai ficar no mesmo lugar: o azul. O azul para a proteção mais fraca será mantido como está agora. --Bageense^(fala) 20h20min de 6 de junho de 2021 (UTC)

Concordo com uma padronização. Luís Almeida "Tuga1143 19h17min de 6 de junho de 2021 (UTC)

Pergunta Estas cores fazem parte da lista em Wikipédia:Padrão visual? WikiFer ^msg 19h37min de 6 de junho de 2021 (UTC)

@WikiFer: Não. Esses são os ícones que já estavam no Commons e, como já estavam prontos e já eram utilizados, optei por não modificar. É possível criar versões para alinhar ao nosso padrão visual ou mesmo ao style guide da Wikimedia, mas eu deixaria do jeito que estão. Fazendo um comparativo, ficaria mais ou menos assim. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 20h16min de 6 de junho de 2021 (UTC)

Apoio. Esteticamente indiferente, acho louvável qualquer padronização que faça sentido. E essa com certeza faz.--Wolf ^{pois não?} 20h06min de 6 de junho de 2021 (UTC)

Discordo Pois a proteção mais importante e que deve ficar menos tempo, a de sysop, com o cinza passa quase despercebida. Deve ficar laranja como está, ou vermelho. De resto, o objetivo do código de cores é ser útil e fazer sentido com o uso que lhe damos (graus de importância), não é fazer pandã com meia dúzia de ícones bobocas usados em userboxes e afins.-- Darwin ^Ahoy! 20h24min de 6 de junho de 2021 (UTC)

Concordo com uma nova padronização, mas Discordo dessa, conforme meu comentário acima. Também acho, como o Darwin, que o laranja é uma cor muito forte para uma proteção tão baixa. Sem falar que colocar o laranja no lugar do azul vai afetar um monte de páginas, causando confusão. --Bageense^(fala) 20h40min de 6 de junho de 2021 (UTC)

Apoio a padronização e Concordo com a alteração proposta pelo Bageense, em inverter as cores do estatuto de AC com o de AREV. --BunnyyHop (^talk) 21h44min de 6 de junho de 2021 (UTC)

Sugestão não seria melhor uma escala mais rotineiramente usada para restrições, como verde, amarelo, vermelho e preto? Também sugiro usar amarelo no lugar de laranja para aumentar o contraste para daltônicos. Garanto que há usuários com dificuldade para distinguir os ativos dos indisponíveis pelas cores em WP:A (). Paralemente, pode haver um algarismo dentro do cadeado indicando os 4 níveis de proteção. Lechatjaune ^msg 22h10min de 6 de junho de 2021 (UTC)

Discordo Vamos por partes: concordo que esta questão deva ser discutida e pensada. Com o que não concordo é com as cores propostas. Para começar, dever-se-ia aproveitar para tentar compatibilizar ao máximo com a en.wiki: há editores que editam nos dois lados e, pelo menos a mim, faz-me confusão códigos de cores sem relação nenhuma uns com os outros. Em segundo, concordo com o Darwin e Bageense. A intensidade da cor deveria ter uma correspondência direta com o nível de restrição. JMagalhães (discussão) 00h33min de 7 de junho de 2021 (UTC)

Para não ficar apenas o contra, vou sugerir esta alternativa trabalhando apenas com o q está disponível no commons:

• ou Para proteção a nível auto-confirmado.
• Para proteção a nível de autoconfirmado extendido.
• Para proteção a nível de autorrevisor (na sua maioria predefinições)
• Para proteção a nível de administrador.
• Lógica das cores: proteções banais e pouco restritivas (AC, ACE) ficam a cinzento, que é uma cor discreta e compatível com a maioria das wikis. O que realmente precisa de destaque e deve chamar à atenção é a proteção a nível de administrador, pq geralmente indica uma página com conflitos latentes ou onde não devem ser feitas edições de todo. A meio caminho temos a proteção a nível de autorrevisor, que geralmente são páginas onde só deve mexer quem souber o que está a fazer (predefinições de alto impacto, arquivos de discussões encerradas). Além disso, a parte amarela simboliza a necessidade de ter um estatuto atribuído manualmente para poder editar a página (ARev, ADM).
• Lógica dos símbolos: a proteção mais básica começa por não ter símbolo nenhum. O lápis simboliza proteções em que para editar é necessária alguma experiência de edição.
• Apenas uma observação: os tamanhos e cores dos símbolos acima não são 100% consistentes, mas isso pode ser resolvido se aprovado. JMagalhães (discussão) 15h34min de 7 de junho de 2021 (UTC)

Remover esse arco-íris de cadeados também é uma boa. Não me oponho a essa proposta. --Bageense^(fala) 17h46min de 7 de junho de 2021 (UTC)

Apoio muito a proposta de cadeados do JMagalhães. Discreta e eficaz.-- Darwin ^Ahoy! 00h06min de 8 de junho de 2021 (UTC)

Apoio esta proposta do JMagalhães. Fácil de compreender e possui uma sequência lógica. MSN12102001 (discussão) 14h20min de 8 de junho de 2021 (UTC)

Concordo Com os novos modelos de cadeado, mas Discordo das mudanças de cores nas proteções. Depois de vários anos adotando-se essas cores, uma mudança neste momento só iria confundir. --A.WagnerC (discussão) 16h17min de 7 de junho de 2021 (UTC)

Nas cores atuais há pelo menos uma cor que foi inserida sem consenso ou discussão, que é o verde dos ACE. Sendo assim, eu também discordo do verde por ser um contrassenso enorme usar uma cor associada a permissão para identificar uma ação que é restritiva. Só isso já justifica que as cores sejam discutidas e revistas. JMagalhães (discussão) 16h24min de 7 de junho de 2021 (UTC)

Outra questão que coloco é quem é que exatamente iria ficar confuso com a alteração das cores. Para os leitores que não fazem sequer ideia do que é uma proteção isso é irrelevante. Para maior parte dos veteranos e administradores idem. Se perguntassem aos administradores para responder na hora qual é a cor do cadeado para AC, aposto que 90% ia errar ou chutar à sorte. A única cor que as pessoas têm na cabeça é o laranja de proteção de sysop, porque é o que se usa durante GEs. Quando se escolhe coisas à sorte, em vez de usar uma lógica coerente, o resultado é as coisas serem difíceis de memorizar.

Ainda assim, no esquema que propus a cor laranja/amarela para a proteção de sysop mantém-se. E como a cor de ACE está longe de se reconhecível, a única alteração de cor com um mínimo de impacto é a de AC passar de azul para cinzento. JMagalhães (discussão) 16h33min de 7 de junho de 2021 (UTC)

Comentário Ouso discordar das propostas alternativas. Apesar da coerência da proposta do JMagalhães, a proposta inicial apenas procura fazer com que exista uma coerência entre a cor do símbolo da proteção e aquela que costuma representar o estatuto associado à proteção. FábioJr de Souza ^msg 19h47min de 7 de junho de 2021 (UTC)

O que é isso de cor dos estatutos? Edito há mais de 10 anos e nunca ouvi falar disso... JMagalhães (discussão) 00h38min de 8 de junho de 2021 (UTC)

@JMagalhães: acredito, que a cor dos estatutos sejam os vistos amarelos, verde e azul. Como demonstrado, logo acima. --Duke of Winterfell ^(Msg) 20h34min de 9 de junho de 2021 (UTC)

Apoio A proposta inicial, embora prefira a sugestão de JMagalhães. --ArgonSim (contato • ajuda) 23h06min de 7 de junho de 2021 (UTC)

Apoio uma padronização, conforme abertura da proposta. Qual serão as cores? Mantenho-me neutro. O "R" Aliado ^✉ 00h20min de 8 de junho de 2021 (UTC)

Comentário observei que o objetivo do Albertoleoncio era padronizar as cores de acordo com cada estatuto, mas a pauta discutida caí em restrições e seria muito melhor usar cores apropriadas. Basta pensar num semáforo: verde, amarelo e vermelho. Parece-me preferível o uso de amarelo ou vermelho ao invés do verde.

Em decorrência disso, tendo a discordar da proposição. As cores utilizadas pelos logotipos dos estatutos sempre foram meramente estéticas e seria muito mais interessante procurar padronizar um esquema exclusivo de cores de proteção, que não necessariamente estaria ligada a cores dos estatutos.

Dito isso, sugiro uma discussão um pouco mais diferente. Em vez de escolhermos imagens ilustrativas, discutimos as cores. Minha sugestão vai de encontro com a do Magalhães, apesar de alguns tons de cinza possa dificultar a acessibilidade. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h43min de 8 de junho de 2021 (UTC)

Por exemplo:

• 
  • Autoconfirmados: cinza escuro por completo (hex, #A9A9A9);
  • Autoconfirmados estendidos: preto e cinza escuro;
  • Autorrevisores: amarelo e cinza escuro;
  • Administradores: amarelo por completo;

Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h50min de 8 de junho de 2021 (UTC)

Mais uma opção: Como estamos em brainstorming, o que acham desse esquema?

AC	ACE	AREV	ADMIN

• Remove o verde, como apontado pelo JMagalhães. O lápis pode ser adicionado, caso seja aprovado.
• Remove o laranja, conforme sugestão do Lechatjaune.
• É possível reproduzir as cores nos símbolos, como apontado pelo Fabiojrsouza.

━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 02h17min de 8 de junho de 2021 (UTC)

Apoio. As cores tem uma sequência clara, da mais fraca ao mais forte. Além disso, o azul atual não será alterado. --Bageense^(fala) 04h26min de 8 de junho de 2021 (UTC)

Discordo e continuarei a discordar de qualquer proposta que chute cores aleatórias sem qualquer lógica ou justificação. Não é assim que design e comunicação visual funcionam. JMagalhães (discussão) 07h24min de 8 de junho de 2021 (UTC)

Albertoleoncio, já me parece melhor, mas não uniformiza com outras wiki até porque elas não são iguais entre si e sequer os níveis de proteção são iguais nas diferentes. A convenção de cores na en.wiki, Wikipedia:Protection policy, é bem ruinzinha, na minha opinião, inclusive é uma espécie de caramelo esverdeado que indica a proteção total. Acha que pode ser uma boa ideia usar diferentes números de cadeados para indicar a proteção? Assim teríamos 1 cadeado para autoconfirmados, 4 para sysop e 5 para os JS e CSS. Acho que mantendo a sombra de 5 cadeados em todos, qualquer leitor mais entender que há uma escala de proteção. Outra opção seria pintar apenas uma parcela do cadeado: 1/4 para autoconfirmado, 1/2 para autoconfirmado estendido, 3/4 para autorrevisar e inteiro para sysop/editor de interface. Essa sugestões que dei resolveriam os problemas de contrante e de adoção de uma paleta arbitrária. Lechatjaune ^msg 13h48min de 8 de junho de 2021 (UTC)

@Lechatjaune: De fato, não dá para equiparar com a en.wiki. Eles possuem 11 cadeados diferentes com um verdadeiro carrossel de cores, não creio que precisamos disso. A opção de usar números ou pintar apenas parte do cadeado não é ruim, mas ainda vejo a opção de cores melhor. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 04h14min de 10 de junho de 2021 (UTC)

Comentário Acredito que antes de nós decidirmos a respeito de como padronizar as proteções, devêssemos definir uma política de proteção antes. Na enwiki, estes cadeados são separados com base em uma determinada proteção, seja independente do estatuto ou do domínio onde será protegido. WikiFer ^msg 14h39min de 8 de junho de 2021 (UTC)

Concordo com as propostas do Albertoleoncio. --Duke of Winterfell ^(Msg) 20h08min de 8 de junho de 2021 (UTC)

Concordo. GhostP. ^disc. 21h40min de 9 de junho de 2021 (UTC)

Pergunta Albertoleoncio, porquê não seguir o padrão de w:en:Wikipedia:Protection policy, ao invés de criar uma tomada que só o Brasil usa?--Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 02h51min de 24 de julho de 2021 (UTC)

@MisterSanderson: Nâo entendi o Citação: uma tomada que só o Brasil usa. De todo modo, a Wikipédia em inglês utiliza, vejamos, 11 cadeados diferentes com cores aleatórias para diversos tipos e níveis de proteção. Como só usamos 4 níveis, copiar algo assim não é desejável. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 01h57min de 27 de julho de 2021 (UTC)

Proposta 4

AC	ACE	AREV	ADMIN

Gostaria de seguir o mesmo raciocínio do @JMagalhães:, com os cadeados. A minha proposta seria também a alteração do ícone para os autoconfirmados. Pelo o que pude observar o "visto" atual dos autoconfirmados laranja é uma cor demasiado forte. Assim sendo penso, que a cor do cadeado de autoconfirmado deva ser de cinzento claro, ao contrário do JMagalhães, que era cinza escuro - cinza claro dá menos peso e, o "visto" branco.

As lógicas são exatamente o que o JMagalhães disse:

• «Lógica das cores: proteções banais e pouco restritivas (AC, ACE) ficam a cinzento, que é uma cor discreta e compatível com a maioria das wikis. O que realmente precisa de destaque e deve chamar à atenção é a proteção a nível de administrador, pq geralmente indica uma página com conflitos latentes ou onde não devem ser feitas edições de todo. A meio caminho temos a proteção a nível de autorrevisor, que geralmente são páginas onde só deve mexer quem souber o que está a fazer (predefinições de alto impacto, arquivos de discussões encerradas). Além disso, a parte amarela simboliza a necessidade de ter um estatuto atribuído manualmente para poder editar a página (ARev, ADM).»
• «Lógica dos símbolos: a proteção mais básica começa por não ter símbolo nenhum. O lápis simboliza proteções em que para editar é necessária alguma experiência de edição.»

Chamo os editores, que já comentaram @Felipe da Fonseca:, @Fabiojrsouza:, @GhostP.:, @Juan90264:, @MikutoH:, @Albertoleoncio:, @Tuga1143:, @DarkWerewolf:, @Pgnm:, @Lechatjaune:, @JMagalhães:, @ArgonSim:, @O revolucionário aliado:, @Conde Edmond Dantès:, @Bageense:. Bem ao menos todos estamos de acordo em mudar os icones/cadeados. Abraço a todos! --Duke of Winterfell ^(Msg) 20h57min de 9 de junho de 2021 (UTC)

Apoio Uma dica: Você pode usar a sintaxe {{ping|user1|user2|...|userN}} para mencionar até 50 usuários de uma vez. --ArgonSim (contato • ajuda) 21h02min de 9 de junho de 2021 (UTC)

@Duke of Winterfell: eu usaria este para AC, a minha preocupação é que os ícones de AC e ACE sejam confundidos por causa das semelhanças. Uma cor mais escura impediria essa confusão. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h21min de 9 de junho de 2021 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: realmente o cadeado apenas fica mais claro, não me oponho e caso ninguém se oponho poderá ficar esse. Penso que a maior questão seria a mudança do simbolo do autoconfirmado "visto" branco apoia isso? Abraço! --Duke of Winterfell ^(Msg) 21h26min de 9 de junho de 2021 (UTC)

De minha parte Discordo. Minha preferência é por usar as "cores associadas aos estatutos" para indicar as proteções. Se eu tenho uma proteção em nível de autorrevisor, que a cor do símbolo da proteção seja a mesma associada ao estatuto para que fique em conformidade. Respeito opiniões divergentes, mas essa é a minha. FábioJr de Souza ^msg 21h18min de 9 de junho de 2021 (UTC)

@Fabiojrsouza: mas isso atualmente já não acontece ...? Abraço! --Duke of Winterfell ^(Msg) 21h26min de 9 de junho de 2021 (UTC)

O que são cores dos estatutos? Edito há 10 anos e nunca ouvi falar disso. JMagalhães (discussão) 21h34min de 9 de junho de 2021 (UTC)

@Duke of Winterfell: Verifique a proposta inicial. Abraço.FábioJr de Souza ^msg 21h36min de 9 de junho de 2021 (UTC)

@Fabiojrsouza: eu entendo a proposta, estou é a tentar ver se arranja-se consenso. Abc. --Duke of Winterfell ^(Msg) 22h49min de 9 de junho de 2021 (UTC)

Apoio, por mim tanto faz as cores! Patrick ^fala! 21h41min de 9 de junho de 2021 (UTC)

Discordo, infelizmente. Se não for possível fazer uma associação simples entre o ícone do estatuto e o ícone da proteção, é quase a mesma coisa que manter do jeito que já está. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 04h07min de 10 de junho de 2021 (UTC)

Mas entre os que continuam a mencionar isso, há alguém que me consiga explicar que história é essa de "cor do estatuto"? Edito há 10 anos e nunca ouvi falar disso. JMagalhães (discussão) 09h18min de 10 de junho de 2021 (UTC)

@JMagalhães: como já havia respondido a isso, volto a repetir. A cor do estatuto é o "certo"/"visto" do simbolo da Wikipédia. Logo no inicio da proposta é mostrado os cadeados atuais e acima os símbolos das flags correspondentes a do autoconfirmado o símbolo da wikipédia com um "visto" laranja a do autorrevisor com o "visto" verde, e a de administrador com uma vassoura. O que os editores discordam é o facto de não existir associação de cores entre os cadeados e os "vistos" (algo, que já acontece atualmente). Abraço! --Duke of Winterfell ^(Msg) 12h08min de 10 de junho de 2021 (UTC)

@Albertoleoncio: a diferença é que a proposta apresentada, a sua como as demais tem uma lógica. Visto, que atualmente não existe lógica nenhuma na cor dos cadeados. Eu concordo com as cores serem iguais com os "vistos" dos estatutos, mas tenho de admitir, que a proposta do JMagalhães é bastante coerente. Abraço! --Duke of Winterfell ^(Msg) 12h10min de 10 de junho de 2021 (UTC)

Discordo da proposta inicial, mas Concordo com a segunda proposta do Albertoleoncio e também com a do JMagalhães. Elas são de fácil entendimento para quem não está familiarizado com as cores dos cargos. Alefer (discussão) 04h28min de 15 de junho de 2021 (UTC)

Concordo com as colocações do @JMagalhães:. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 00h26min de 18 de junho de 2021 (UTC)

Concordo com a proposta. A caracterização dos cadeados tem mais lógica assim do que a condizer com os ícones dos diferentes estatutos, até para o leitor que nada ou pouco sabe sobre a Wikipédia. --BunnyyHop (^talk) 10h50min de 24 de junho de 2021 (UTC)

Infelizmente tenho que discordar desse raciocínio. Se as proteções não fossem associadas aos tipos de estatuto até faria sentido, no entanto elas o são. Assim, se há um costume de usar determinados ícones de determinadas cores como associadas a determinados estatutos, o ideal (até para que não houvesse confusão) é que as cores desses cadeados fossem próximas às cores dos ícones associados (por costume) a esses estatutos. É claro que a comunidade pode decidir em sentido contrário e tal, mas acho que seria importante manter essa lógica. Aliás, a proposta inicial surgiu, justamente, da necessidade de padronizar (a proposta em questão cria algo diferente). FábioJr de Souza ^msg 02h09min de 29 de junho de 2021 (UTC)

Consigo compreender o seu argumento, mas o que me levou a alterar o voto para esta proposta está na relação de privilégio que os cadeados têm com o estatuto. Qualquer editor que conheça os diferentes estatutos vai saber que o autoconfirmado é menos "privilegiado" que o autoconfirmado estendido, e que este é menos que o autorrevisor. Assim, acho que o "rompimento" com as cores faz sentido, porque qualquer utilizador que conheça as cores também vai estar ciente do diferente nível que os quatro têm, e os cadeados indicam essa diferença muito bem, na minha opinião. --BunnyyHop (^talk) 15h37min de 29 de junho de 2021 (UTC)

O que são "cores de estatutos"?

Comentário Não existem nenhumas cores associadas a qualquer estatuto, como se fossem clubes de futebol. Esta imagem é apenas uma imagem que começou a ser usada nas notificações da atribuição de autorrevisor. O visto da imagem é verde porque pura e simplesmente essa é a convenção clássica para aprovação/permissão em ziliões de lugares. Não tem relação nenhuma com "cor de estatutos" nem o estatuto de autorrevisor é "verde". Depois alguém inventou variantes com outras cores, deturpando o sentido original e de forma totalmente aleatória. Então essa história da cor dos administradores ser "cinzento" porque aparece uma esfregona naquela montagem que ironiza as tarefas de administração é verdadeiramente surreal. A realidade é que não existem nenhumas "cores de estatuto" e a primeira vez que esse nonsense apareceu foi aqui nesta página. Logo, não fazem qualquer sentido as alegações de que as cores dos cadeados se devem subordinar a uma coisa que... nem sequer existe. A escolha deve ser feita em função daquilo que se quer comunicar e da melhor forma de o comunicar, com argumentos lógicos de base científica. JMagalhães (discussão) 17h31min de 10 de junho de 2021 (UTC)

Concordo totalmente com o que foi dito, pelo @JMagalhães: sinceramente, nem sabia dessa história por trás do "visto" de autorrevisor ser verde. Lendo isso faz todo o sentido. A maioria dos editores pronunciou-se a favor da alteração dos cadeados, é certo, que a maioria quer uma mudança. Penso que se todos nós trabalharmos juntos conseguiremos atingir um consenso, pois acredito, que seria bem interessante a comunidade expressar diretamente com o que não concorda e ter uma ideia alternativa, pois segundo a explicação do Magalhães a meu ver não faz sentido a ver a argumentação de que os cadeados devem cumprir ícones dos estatutos... --Duke of Winterfell ^(Msg) 18h53min de 10 de junho de 2021 (UTC)

Comentário Continuo à espera que os que alegam a existência de umas tais "cores de estatutos" expliquem à comunidade onde é que isso está escrito ou foi decidido. JMagalhães (discussão) 16h15min de 21 de junho de 2021 (UTC)