Wikipédia:Esplanada/propostas/Acabar com a predefinição Spoiler (16fev2019)

Acabar com a predefinição Spoiler (16fev2019)

A seguinte discussão encontra-se encerrada. Por favor, não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos no local apropriado. Não devem ser realizadas mais edições nesta discussão.

---

A Wikipédia em geral não utiliza avisos em seus artigos. Não há avisos sobre imagens ou conteúdos ofensivos, porque haveria para algo tão menos importante como spoilers (afinal, se o leitor não quiser ler o enredo é só não o ler). Além disso não sei de nenhuma outra enciclopédia ou qualquer outra publicação académica ou profissional que utilize avisos sobre spoilers. Não só isso, mas o uso desta predefinição requer uma interpretação subjetiva pessoal que defina o que é spoiler e o que não é, o que infringe princípios fundamentais da Wikipédia, como WP:PDI, WP:V e WP:NPI.

Para exemplificar meu ponto, gostava de saber porque media como Ficheiro:Charlottesville "Unite the Right" Rally (35780274914).jpg e Ficheiro:2017 Charlottesville vehicle-ramming attack.webm, presentes no artigo Manifestação Unite the Right, não necessitam de avisos de conteúdo, mas o enredo d'Os Três Porquinhos necessitam? Isto é incoerente a meu ver. —CaiusSPQR (discussão) 21h17min de 16 de fevereiro de 2019 (UTC)

• Acho importante manter em respeito a quem quer saber algo sobre o filme, mas não quer saber informações sobre o enredo e acabar estragando alguma “surpresa” exposta no final, o que pode acabar tirando toda a graça da estória. Eu acho até que o enredo deveria ser colocado numa caixa fechada que só pode ser lida se o leitor clicar nela, mas imagino que muitos iriam discordar. Não vejo dificuldade em definir qual o enredo...—T_ele^s«fale comigo» 22h36min de 16 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Teles: Quem não quer saber sobre o enredo da história é só não ler a secção «Enredo». Em geral, a predefinição {{Spoiler}} é posta no topo dessa secção até o fim dela, o que até pode ser redundante, pois a secção já possui a mesma função da predefinição: o enredo possui revelações sobre o enredo. Para quê uma predefinição tão redundante?

O que me referi por o aviso de spoiler requerer a interpretação pessoal do editor foi pelo facto de o editor ter de decidir o que é e o que não é spoiler. Em séries ou em sequências de filmes, acontece com frequência o uso de plot twists, que alteram o curso da história; numa temporada, por exemplo, pode haver um acontecimento que pode ser considerado um spoiler naquela temporada, mas que a partir de outras temporadas já não vai ser. O que o editor deve interpretar sobre isso? É spoiler ou não? Acredito que em situações como essas, um editor poria a predefinição de revelações do enredo em toda a secção «Enredo», para evitar problemas, o que torna a predefinição redundante, como expliquei acima.

Outro ponto a ser destacado é onde a predefinição deve ser posta. Em geral, ela é posta na secção «Enredo», por questões óbvias, mas ela pode ser posta também noutras secções? Por exemplo, digamos que numa série uma personagem que estava morta ou morreu numa temporada retorna noutra temporada da série e volta a ser personagem regular/principal. O que fazer? Deve ser posta a predefinição na secção «Elenco»? E numa lista de episódios? A sinopse dum episódio pode ser um spoiler para alguém que não viu tal episódio, como «Agora que fulano está de volta à cidade, sicrano e beltrano tentam tornar as coisas de volta como era antes de sua partida». Deve ser posto a predefinição numa sinopse como essa? E caso deva, se houver outras sinopses como ela, o que se deve fazer? Pôr várias predefinições como essa na página? Pôr uma predefinição no topo do artigo e outra no fim dele?

Isso sem contar com meu contestamento inicial. A Wikipédia deve possuir um aviso tão arbitrário e desnecessário como esse? Não possui para conteúdo ofensivo, porque deveria para um conteúdo tão desnecessário como o enredo? Simplesmente não vejo nenhum motivo válido para seu uso. Afinal uma pessoa a ler sobre um filme ou série deve ter noção de que pode ver conteúdo indesejado como spoilers. —CaiusSPQR (discussão) 00h36min de 17 de fevereiro de 2019 (UTC)

Concordo Ao ver a seção "enredo" e decidir por ler, presume-se a ciência de haver revelações de enredo... Acho que já marquei algum artigo com isso, mas em retrospectiva a marcação é pouco útil. Saturnalia0 (discussão) 01h58min de 17 de fevereiro de 2019 (UTC)

Concordo em partes. Por um lado, imagino que deveria sim ter um aviso de indicação de spoiler mas por outro lado acho desnecessária, uma vez que existem artigos que "fogem" dessa regra e não restringe as revelações do enredo somente num tópico sobre a Sinopse. Em artigos de telenovelas, por exemplo, existe um campo pra tratar exclusivamente do enredo mas existem tópicos seguintes que vão dar mais detalhes do que tem ou que vai acontecer numa trama, como o tópico "Audiência" que geralmente explica o que aconteceu em determinado capítulo pra uma novela ter registrado recorde de audiência. Jardel.[5.250] ^d 22h50min de 18 de fevereiro de 2019 (UTC)

Sou Contra. Seria contra a criação da predefinição, mas como ela já existe, o texto deixa claro que a leitura integral da página poderá trazer detalhes que o leitor pode não gostar. Artur Gomes de Morais (discussão) 18h23min de 22 de fevereiro de 2019 (UTC)

A questão é que a predefinição é desnecessária e não condiz com a Wikipédia. Em geral, ela é colocada somente na secção «Enredo», então, supõe-se que spoilers só existem naquela secção, o que é óbvio pois a secção «Enredo» é suposta apresentar revelações de enredo. Além disso, revelações de enredo podem (ou não) existir em todo o artigo, o que é além do escopo da predefinição. O leitor que estiver a ler um artigo sobre um filme, uma série ou uma novela, deve ter noção de que o artigo pode apresentar spoilers, da mesma forma que um leitor a ler sobre Manifestação Unite the Right deve ter noção de que o artigo pode apresentar conteúdo potencialmente ofensivo. Não é necessária essa predefinição, da mesma forma que não é necessária uma predefinição que avise sobre conteúdo explícito e/ou ofensivo. Isso, claro, sem contar do abuso do uso da predefinição, como seu uso no artigo Os Três Porquinhos. —CaiusSPQR (discussão) 18h37min de 22 de fevereiro de 2019 (UTC)

Concordo com a proposta para eliminá-la, pois é um aviso fixo no artigo e tem função redundante com a estrutura da seção "Enredo" em que ela se situa. --Luan (discussão) 17h52min de 23 de fevereiro de 2019 (UTC)

O que devo entender como resultado desta proposta? Chamo @Artur Gomes de Morais e Teles: para podermos chegar a um acordo justo e não-unilateral. —CaiusSPQR (discussão) 05h53min de 9 de março de 2019 (UTC)

Chamo como último recurso antes de considerar a proposta como consensual @Danilopeixoto5 e Mwaldeck:, os editores que editaram a predefinição há anos. --CaiusSPQR (discussão) 02h42min de 23 de março de 2019 (UTC)

Neutro. Se tiver a predefinição no artigo e a pessoa quiser ler, não faz diferença. Se não quiser ler spoilers, não deveria ler a seção "Enredo" (o aviso é só isso mesmo, uma alerta). Ou seja, a predefinição não faz diferença, mas se já tem, poderia ficar. Por isso, por mim, tanto faz como tanto fez. Desculpe se não ajudei na definição, mas é isso: neutro. Abraços Mwaldeck ^msg 03h18min de 23 de março de 2019 (UTC)

Entendo e agradeço sua opinião. —CaiusSPQR (discussão) 03h20min de 23 de março de 2019 (UTC)

• Tema recorrente => Wikipédia:Temas recorrentes/Avisos permanentes em artigos.--Lord Mota^✠ 01h45min de 2 de abril de 2019 (UTC)

Contra Não faz mal a ninguém, pelo contrário é um aviso com alguma utilidade. Não vejo motivo para acabar com ela. Dux ^Æ 23h36min de 8 de abril de 2019 (UTC)

Realmente vai usar esse argumento? Remover a predefinição também "não faz mal a ninguém". Se quiser um motivo real para acabar com ela, minha proposta dá vários. —CaiusSPQR^(discussão) 23h43min de 8 de abril de 2019 (UTC)

Contra Está havendo alguma inversão do ônus aqui. Certamente é possível descrever o enredo de um filme/série em duas partes, uma introdutória sem spoilers e uma outra mais detalhada com spoilers. Há um benefício claro para o leitor, que tem a chance de escolher o trecho a ler, e nenhum malefício inequívoco. Dizer que "não é condizente" não me convence, pois o mundo moderno no qual estamos inseridos não é o mesmo mundo no qual a Barsa, que não tinha esse aviso, estava. Mas eu não esperava encontrar na Barsa enredo de coisa nenhuma também. José Luiz ^disc 00h16min de 11 de abril de 2019 (UTC)

@Jbribeiro1: Duas secções de enredo, uma com spoilers e outra sem? Devemos então também possuir dois artigos para Manifestação Unite the Right, porque pode ser ofensivo? Não faz o mínimo de sentido. Na página WP:SPOILER, é declarado:

Alguns artigos ou trechos de artigos da Wikipédia contêm revelações sobre o enredo (spoilers). Um spoiler é uma informação sobre uma obra (livro, filme, programa de TV ou jogo, por exemplo) que pode revelar trechos de sua trama, reduzindo ou arruinando o prazer de sua apreciação pela primeira vez. Se você ainda não leu/assistiu/jogou/apreciou tal obra, é recomendável fazê-lo antes de ler os spoilers no artigo da Wikipédia.

Outro ponto a acrescentar: spoiler e algo subjetivo e determinar arbitrariamente o tipo de conteúdo que um artigo deve conter viola a política de neutralidade.

Além disso, o que deve ser considerado spoiler? Há conteúdo, por exemplo, que numa temporada pode ser considerado spoiler, mas em outra não.

Da mesma forma que a Wikipédia não se responsabiliza por conteúdo potencialmente ofensivo, ela não deve se responsabilizar por spoilers que apenas fazem o(a) leitor(a) ficar chateado(a). Do contrário, é apenas autocensura.

Parece-me que nem leu minha proposta, pois desconsiderou totalmente meus pontos apresentados. —CaiusSPQR^(discussão) 00h37min de 11 de abril de 2019 (UTC)

Veja (e não vou me alongar): (i) Eu mesmo escrevi uma breve introdução ao enredo de Babylon 5 (2 linhas) anos atrás sem spoilers e depois indiquei onde eles começavam. Um cara mais talentoso do que eu pode fazer muito melhor do que eu. Além disto, acredito que o leitor possa querer saber do que se trata uma série sem que a Wikipédia conte pra ele todo mundo que morre e quando. (ii) Não há nenhum problema em ser subjetivo em algo inofensivo como um aviso de spoiler. Certamente não queremos subjetividade na hora de apagar um artigo, mas pra avisar o leitor sobre o que ele pode não querer ler? Por favor.... (iii) Autocensura? Nada a ver. É um aviso e não um exclusão de conteúdo. Sem sentido. (iv) Eu li e discordei, mas recomendo uma coisa pra você: não é no grito que você vai conseguir mudar alguma coisa por aqui. Especialmente se você ficar botando palavras na boca de quem quer te ajudar. Boas edições! José Luiz ^disc 02h19min de 11 de abril de 2019 (UTC)

O facto de ter escrito um trecho sem spoilers não tem relação com minha proposta. Não é porque minha proposta é para acabar com a predefinição que isso significa colocar spoilers em todas as secções de enredo de filmes/séries.

A questão da predefinição é que a Wikipédia não utiliza em geral avisos que podem ser usados para conteúdo possivelmente indesejável. Ela não faz isso em conteúdo explícito ou ofensivo, porque haveria de fazer com algo são subjetivo e trivial em comparação, como é o caso de spoilers? Até porque algo que pode ser considerado spoiler por uma pessoa pode não o ser para outra.

Considere também que existe o abuso dessa predefinição. Um exemplo disso é Os Três Porquinhos. Colocar uma predefinição de spoilers numa história infantil não faz o mínimo de sentido! O abuso da predefinição pode até levar a guerra de edições.

Por exemplo, o que um editor pensa que um trecho é um spoiler, outro pode não considerar que seja. Um exemplo disso, é quando ocorre um plot twist em temporadas. Um caso é de uma série em que uma personagem principal é considerada morta por várias temporadas iniciais, mas em outras é descoberto que na verdade não está e torna-se uma personagem principal, o que deixa de ser spoiler a partir de certa temporada. O que se deve fazer ao falar de um episódio com uma personagem como essas?

A Wikipédia deve ser sempre imparcial. Não que de facto ela seja, mas é esse o objetivo. Ela deve ser imparcial porque ela não deve possuir pesquisas inéditas. Isso significa que todo o conteúdo que ela possui deve vir de outra fonte (preferencialmente secundária). Por isso, uma sinopse ou enredo não deve ser escrita como qualquer um deseja, a partir de um ponto de vista pessoal do que é considerado spoiler ou não.

Censurar não significa apenas remoção de conteúdo, mas pode significar qualquer forma de restrição na liberdade de expressão.

Não gritei com ninguém. Se acha que fiz isso consigo ou tenha se ofendido, peço minhas sinceras desculpas. O exemplo que dei foi como sua lógica deveria ser aplicada a outros tipos de conteúdo. Afinal, spoilers não deveriam ser uma exceção. No entanto, nota-se que entendi mal o que quis dizer e agradeço por me ter explicado. Mesmo assim, não acho que o que quis dizer tem relação com minha proposta de eliminar a predefinição.

Em conclusão, note que em conjunto, os argumentos tornam o uso da predefinição inviável que de facto não condiz com a política de imparcialidade da Wikipédia. Peço que reconsidere sua opinião. Por mais que spoilers possam ser ruins, essa predefinição não deve fazer parte da Wikipédia. —CaiusSPQR^(discussão) 02h52min de 11 de abril de 2019 (UTC)

Colega, é você que está sendo subjetivo, talvez sem perceber. Se "a Wikipédia não faz uma coisa num lugar" não é argumento para fazer ou deixar de fazer a mesma coisa noutro. Talvez devesse, talvez não. É outro assunto. De resto, você argumenta do ponto de vista de alguém que não liga pra spoilers e não empatiza em nenhum momento com quem tem opinião contrária. Seu argumento é tecnicista, o que não significa que ele esteja certo ou errado. Nesse ponto o tema se torna político e, como tal, será objeto de avaliação da comunidade. Uma coisa te garanto: você não leva nada no grito aqui. Muitos já tentaram nos 10 anos que estou aqui e ninguém conseguiu.... Boa sorte. Meu voto está dado e não estou convencido dos teus argumentos pelos motivos já apresentados. José Luiz ^disc 03h32min de 11 de abril de 2019 (UTC)

A questão não é essa. A questão é que um(a) leitor(a) deve estar ciente de que a Wikipédia possui spoilers e que ela não se responsabiliza caso alguém se ofenda, da mesma forma que ela não se responsabiliza por conteúdo ofensivo ou explícito. Não há razão para spoilers ser uma exceção. Se nem conteúdo que pode ser gatilho para alguém possui aviso explícito em cada artigo, porque spoilers deveriam?

Saiba também que as políticas da Wikipédia possui escopo global. Não são válidas apenas quando quer. Objetividade é primordial. Não é qualquer editor(a) que deve escolher como quer aquilo que é o que não é spoiler, especialmente quando não cita fontes, como é o caso da secção de enredo de Babylon 5. —CaiusSPQR^(discussão) 03h41min de 11 de abril de 2019 (UTC)

Ok. Vamos ver o que esta comunidade decide. Não tenho mais nada a acrescentar. José Luiz ^disc 03h42min de 11 de abril de 2019 (UTC)

Um aviso: Como editor(a), é evidente que pode votar contra a proposta. No entanto, aconselho a quem votar contra que antes leia a proposta por completo. Ela possui pontos que vão além do argumento de que a predefinição é inútil. Ela afirma que utilizar a predefinição dá peso indevido, vai de encontro com a política de imparcialidade e não condiz com o facto de que a Wikipédia não utiliza avisos em geral e que a predefinição não deveria ser uma exceção. Argumentar que é contra a proposta simplesmente porque a predefinição é útil não refuta os outros argumentos apresentado. É bom também ter em mente que a Wikipédia não é uma democracia e simplesmente se opor contra não significa que a proposta não será aceite. —CaiusSPQR^(discussão) 00h45min de 11 de abril de 2019 (UTC)

Concordo Para isso temos Wikipédia:Aviso de conteúdo. Shgür Datsügen (discussão) 04h51min de 11 de abril de 2019 (UTC)

Concordo GoEThe (discussão) 07h38min de 11 de abril de 2019 (UTC)

Poderia por favor elaborar mais? Agradeço. —CaiusSPQR^(discussão) 13h22min de 11 de abril de 2019 (UTC)

Concordo Uma enciclopédia é, por natureza, um spoiler. Sobre tudo. JMagalhães (discussão) 21h40min de 28 de abril de 2019 (UTC)

Apoio Pelo mesmo argumento utilizado quando foi decidido acabar com a predefinição aviso-médico: não cabe a template algum ter de relembrar as pessoas do óbvio. --ArgonSim (ajuda • contato) 03h11min de 18 de maio de 2019 (UTC)

Não sei se tenho autoridade para tal, por ser o criador da proposta, mas acho que esta discussão alcançou consenso. Muitas(os) das(os) editoras(es) que apoiaram a propostas, argumentaram, que avisos de spoilers não fazem parte da natureza enciclopédica do projeto, e que já temos uma página de aviso de conteúdo. Como contra-argumento para a discordância da proposta, questionei porque devíamos ter avisos para spoilers quando não temos outros tipos de avisos, como avisos de conteúdo ofensivo ou de gatilho. Não houve, a meu ver, e acredito de outros também, uma justificativa válida a minha pergunta. Desta forma, fecho esta discussão como tendo sido consensual a favor da proposta. --CaiusSPQR^(discussão) 18h57min de 24 de maio de 2019 (UTC)

@CaiusSPQR: Nesse caso tem que fechar e implementar. Vanthorn^® 19h21min de 24 de maio de 2019 (UTC)

Como? Fiz um pedido na WP:CR para remover as predefinições, e após responderem meu pedido, irei alterar WP:SPOILER. Mas não sei como fecho a proposta. —CaiusSPQR^(discussão) 19h22min de 24 de maio de 2019 (UTC)

@CaiusSPQR: Talvez esse resumo no topo como aqui e um fecho definitivo como aqui. Além disso, WP:SPOILER deve conter uma ligação para o que ficou decidido nesta proposta. Vanthorn^® 19h41min de 24 de maio de 2019 (UTC)

Entendido. Obrigado. —CaiusSPQR^(discussão) 19h48min de 24 de maio de 2019 (UTC)

A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos no local apropriado. Não devem ser realizadas mais edições nesta discussão.