Wikipédia:Esplanada/propostas/Adoção de novas secções a WP:N (19jan2020)

Adoção de novas secções a WP:N (19jan2020)

Wikipédia:Critérios de notoriedade é uma recomendação da Wikipédia que trata de "estabelecer que tipos de artigos deverão ser considerados relevantes". No entanto, em comparação com en:WP:N, a recomendação na Wikipédia não possui certas secções que acredito que seriam úteis, por explicarem e estabelecerem bem o escopo da recomendação. Assim, proponho a adoção dessas secções restantes.

As secções a serem consideradas são:

• "Notability guidelines do not apply to content within an article",
• "Article content does not determine notability",
• "Notability requires verifiable evidence",
• "Notability is not temporary",
• "Notable topics have attracted attention over a sufficiently significant period of time",
• "Whether to create standalone pages",
• "Why we have these requirements",
• "Common circumstances",
• e "Articles not satisfying the notability guidelines".

A meu ver nenhuma das secções mencionadas que não estão atualmente na ptwiki contradiz qualquer política ou recomendação já existente. Assim, a expansão de WP:N com a adoção de tais secções beneficiariam a ptwiki.

Nota: Esta proposta tem somente a intenção de adicionar conteúdo a WP:N, e não tem a intenção de alterar ou remover qualquer outra política ou recomendação existente na Wikipédia. A única secção existente que seria alterada é "Quando criar páginas próprias", mas nenhum texto existente naquela secção seria removido ou modificado, apenas (algumas peças de) texto da secção "Whether to create standalone pages" seria adicionado, conforme decisão da comunidade. --CaiusSPQR^(discussão) 21h33min de 19 de janeiro de 2020 (UTC)

O argumento para a adoção é um mero "existe na anglófona, então por que não adote aqui?" Quais são as questões que apontam na Wikipédia lusófona? Os critérios de notoriedade gerais é sucinto, coeso e claro. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h16min de 23 de janeiro de 2020 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: WP:N basicamente apenas diz quais são os critérios de notoriedade, mas não fala sobre questões como artigos que não satisfazem os critérios de notoriedade, que é algo mencionado na WP:Política de eliminação, mas que a WP:N não discorre sobre. Também as secções, por mais que algumas sejam curtas, não discorrem sobre o escopo de WP:N, ou explica porque existe, ao contrário de WP:BPV, uma política que fundamenta sua existência. Ademais, as secções esclarecem ao que WP:N se aplica (a tópicos, no caso), enquanto a atual recomendação não o faz. --CaiusSPQR^(discussão) 00h23min de 24 de janeiro de 2020 (UTC)

Não compreendo seu argumento. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h41min de 24 de janeiro de 2020 (UTC)

@CaiusSPQR: É complicado e pouco claro avaliar algo assim "no escuro". Porque não cria um ensaio primeiro? Eu (e provavelmente muitos outros) se sentiriam mais confortáveis para dar opiniões. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 01h38min de 24 de janeiro de 2020 (UTC)

Eu também não estou disposto a avaliar a proposta enquanto o texto proposto não estiver claramente declarado.--Mister Sanderson (discussão) 16h19min de 24 de janeiro de 2020 (UTC)

Ensaio

Como solicitado por Albertoleoncio e MisterSanderson, fiz a tradução das secções em questão. A tradução pode ser encontrada em Usuário:CaiusSPQR/Notoriedade. Peço de boa fé que a discussão seja realizada baseada nesse texto, e que consideremos o conteúdo do texto, não problemas menores que podem ser facilmente resolvidos (gramática, estilo, grafia, etc.) e que não valem a pena serem discutidos nesta proposta. --CaiusSPQR^(discussão) 08h30min de 6 de fevereiro de 2020 (UTC)

Sem objeções. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 20h11min de 6 de fevereiro de 2020 (UTC)