Wikipédia:Esplanada/propostas/Adoção de páginas, proposta de projeto (28dez2011)

Adoção de páginas, proposta de projeto (28dez2011)

Notei que na en.wiki, um dos motivos principais para a taxa de duração de vandalismo ser tão baixa é o fato de que todas as páginas tem vários vigilantes, não só um.

Não é pelo fato da taxa de reversões de vandalismos ser altas, nao falo do tipo de vandalismo destrutivo. Falo do tipo de vandalismo que o novato troca informações, de certas para erradas. Muita gente não pode dizer com certeza se ele fez um troca boa ou ruim, e como eu, passam a bolsa pra frente. Isto é um problema, porque as vezes ninguém para pra conferir se aquela troca foi correta ou não, a info fica errada por um bom tempo... É um problema grande da parte da ptwiki.

A minha ideia que a solução para esses vandalismos é que essas páginas tem que ter mais vigilantes. Sendo um vigilante, você se interessa pelo assunto, logo, irá conferir, livrando-nos desse terror de artigos com informações erradas.

Como fazer isso na prática?

Uma ideia minha é pedir ao Bugzilla uma lista de artigos "Número de Vigilantes x Número de Acessos" - quanto menos vigilantes um artigo muito acessado tiver, aí fazemos uma lista de "artigos importantes sem vigilantes".

Postamos em uma página, os usuários colaborativamente adicionar às suas páginas vigiadas as que os interessam. Os resultados seriam próximos.

É só uma ideia. O que acham? MetalBRasil ^{@ C1 C2} 14h18min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

• A ideia é boa mas, parece-me que antes disso é necessário que as centenas de páginas que não são vigiadas--João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h31min de 28 de dezembro de 2011 (UTC) por ninguém passem a ter quem as marque como páginas a vigiar.
  • A dificuldade é que essa lista de páginas não pode ser pública, porque isso facilitaria o vandalismo. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h33min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

• Já falaram nisso uma vez, acho que o Rjclaudio, chegaram mesmo a distribuir páginas a vigiar, depois parou. É uma idéia boa. E existe Especial:Páginas não_vigiadas.-- Jo Lorib ^->d 14h37min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

Como existem páginas não-vigiadas? O autor a vigia automaticamente, não? hmm. MetalBRasil ^{@ C1 C2</sup 15h05min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)}

• Não tenho certeza, acho que isso deve ser configurado nas preferências do usuário.-- Jo Lorib ^->d 16h24min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

Exato, Jo. Eu não vigio automaticamente as páginas que eu edito ou crio. Tenho que marcar manualmente. Há sempre também a opção de desmarcar. Se apenas o autor vigiava e deixou de vigiar, a página fica sem ninguém vigiando. Acho boa ideia tanto a questão das não vigiadas quando a adoção de páginas muito visitadas. Isso me parece um wikiprojeto, não? CasteloBranco^msg 17h26min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

As páginas não vigiadas não são públicas por motivos de segurança, pois seria uma boa forma de os vândalos poderem vandalizar páginas que a não ser que sejam detectadas imediatamente por quem vigia as mr's, dificilmente o seriam posteriormente, especialmente as páginas menos visitadas. Hà uns tempos houve uma discussão similar, eu na altura propus criar uma listagem dessas, mas até a próxima semana é-me quase impossível. Após ter a listagem, posso passar aos interessados de confiança. Por último, há a opção de marcar automáticamente a vigilância nas preferências, os interessados só têm de confirmar que a têm activa. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h03min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

• Como não são públicas? E a página especial que indiquei acima? Eu gostaria de ter pelo menos uma parte, é fácil colar na minha lista de vigiados e a maioria das páginas não dão muito trabalho.-- Jo Lorib ^->d 18h31min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

Jo, a lista de páginas não vigiadas só é acessível a administradores e reversores. OTAVIO1981 (discussão) 09h50min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Usuário:Rjclaudio/Não vigiados. Há mts pessoas de confiança q não são adm / reversores, então a ideia de distribuir essas páginas a esses usuários ajudou bastante. Só parei com o projeto pq parou o interesse / comentário / procura. E uma hora cansa fazer isso manualmente. Se tiver um bot q separe uma lista em alguns temas facilitaria (e já enviasse a lista de um tema para as pessoas)até daria para refazer isso.

Tenho uma dúvida q até agora ninguém deu uma resposta concreta / confiante. Só fica na lista artigos sem ninguém vigiando, ou tem um número mínimo (artigos com 0, 1 e 2 vigilantes)? Rjclaudio ^msg 11h38min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

• Ok, Otávio, eu nem sabia que era reversor. Me mandem listas que eu vigio. São uns sete nesta discussão, uns cem mil para cada um, que tal?—o comentário precedente não foi assinado por Jo Lorib (discussão • contrib) OTAVIO1981 (discussão) 14h53min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Eu até queria ter acesso a uns não-vigiados que fossem importantes. No momento não posso me envolver muito pois amanhã saio de férias e só volta a wiki em modo full time dia 23 portanto não tenho como me envolver na discussão. Dou o maior apoio e se tiver alguma coisa das ciências exatas para vigiar, eu aceito.OTAVIO1981 (discussão) 14h53min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Estou a criar uma lista com artigos sem vigilantes nenhuns, quando a obtiver vou arrumalas por categorias, e depois, quando estes artigos críticos forem excluídos, podemos pensar noutros casos, como no dos artigos com vigilantes que já não editam à x tempo, ou com menos de x vigilantes. Só falta mesmo o server voltar. Alchimista ^{Fala comigo!} 23h54min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Como ficará essa lista? Ou melhor, onde ficará e quem terá acesso? Rjclaudio ^msg 23h56min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Teremos de pensar bem, até porque a divulgação da lista tem de ser cuidadosa senão violo as políticas do toolserver. Tenho neste momento cerca de 550 000 artigos do domínio principal sem qualquer vigilante, muitos deles são redirects, é certo, mas creio que necessitam de ser vigiados na mesma. Tenho de ver como separar por assunto, tenho de explorar melhor a bd to ts, pq senão terei de sacar um dump e analisar por lá. Alchimista ^{Fala comigo!} 00h39min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Aliás, tenho mesmo de ver melhor, se a listagem estiver correcta significa que a maior parte das páginas não são vigiadas oO Alchimista ^{Fala comigo!} 00h40min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Citação: maior parte das páginas não são vigiadas - "suspeitei desde o princípio". Do modo q as 5k páginas não vigiadas ainda está no A, capaz mesmo de ser mts centenas de milhares. Rjclaudio ^msg 00h52min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Sim, certamente que são muitas. Tenho de ver se filtro por redirect, mas isso fica mais para a frente. A primeira listagem que tirei não filtrei pelo namespace principal e foi absolutamente gigante, o ficheiro demorou minutos a abrir. Alchimista ^{Fala comigo!} 01h10min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Vai ficar qnts páginas para cada usuário (considerando q os de confiança seriam os "muito ativos")? Depois ainda tem os anexos. E depois os q só são vigiados por usuários inativos. Haja trabalho q não acaba nunca. To quase perdendo as esperanças de zerar tudo. Rjclaudio ^msg 01h16min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

É melhor focar no que for importante. Eu não vou vigiar asteróide, por mim apaga-se todos. Não sei se é consensual elaborar uma lista do que é importante mas se não temos olhos o suficiente é necessário priorizar de alguma forma.OTAVIO1981 (discussão) 09h44min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Daria para usar a escala de importância dos projetos. Embora artigos sem (ou com poucos) vigilantes nem devem ter a marca do wikiprojeto, ainda podemos usar os critérios do projeto para ver o q é importante, e dependendo do critério dá pra usar as cats + bot para colocar o nível de importância. Se todos os artigos de importância 4 de algum projeto estiverem sendo vigiados já fico satisfeito. E acho q todos são, não? Alch, dá para fazer uma prévia só para essa lista de artigos? Assim se tiver alguma situação crítica já mandamos logo pro projeto vigiar e resolvemos uns casos. Rjclaudio ^msg 15h12min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)