Wikipédia:Esplanada/propostas/Alterações nos Critérios de Notoriedade - Políticos (27abr2020)

Alterações nos Critérios de Notoriedade - Políticos (27abr2020)

Olá colegas, proponho algumas alterações nos Critérios de Notoriedade - Políticos.

• Proposta 1

Segundo o ponto 5 dos critérios vigentes em WP:POLÍTICOS:

Prefeito (no Brasil) ou Presidente da Câmara Municipal (em Portugal) é relevante e deverá ter artigo próprio, desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre sua administração.

Isto faz com que todos os Prefeitos/Presidentes de Câmara de todos os municípios do Mundo automaticamente possam ter artigo individual, basta referir o mandato e algumas medidas tomadas. Faz algum sentido termos um artigo para cada Presidente de Câmara de municípios com 1800 habitantes (Barrancos), 2500 habitantes (Alvito), etc.?

Proponho mudar para:

Prefeito (no Brasil) ou Presidente da Câmara Municipal (em Portugal) é relevante e deverá ter artigo próprio, desde que o município administrado seja capital (nacional, estadual, de distrito ou equivalente) ou tenha mais de 100.000 habitantes.

Se acharem 100.000 muito podem sugerir outro número. Mas este é o número já usado em WP:ELEIÇÕES para as eleições municipais terem artigo próprio, sendo consideradas grandes cidades as que têm mais de 100.000 habitantes.

Proponho acrescentar no ponto 8 dos critérios vigentes em WP:POLÍTICOS:

Restantes Prefeitos ou Presidentes de Câmara Municipal e Vereadores serão relevantes somente se tiverem feitos de grande destaque no cenário político local, ou envolvidos em algum fato que resultou em grande comoção e/ou repercussão (necessário ter fonte).

Assim qualquer Prefeito ou Presidente de Câmara de municípios mais pequenos poderá, a título excepcional, ter artigo desde que cumpra o critério para os Vereadores.

• Proposta 2

Proponho acrescentar no ponto 7 dos critérios vigentes em WP:POLÍTICOS:

Membros do Poder Legislativo de nível estadual ou regional (no Brasil, deputados estaduais, em Portugal, deputados regionais).

Os Parlamentos Regionais devem ser equiparados aos Parlamentos Estaduais.

O que acham? Dux ^Æ 19h21min de 27 de abril de 2020 (UTC)

Comentário Não percebi. A sua proposta mantém tudo na mesma. As regras atuais dizem que qualquer um pode ter artigo desde que o artigo fale qualquer coisa de substancial sobre o período em que lá esteve. Você propõe "alterar" para qualquer um poder ter artigo desde que o artigo diga qualquer coisa de substancial. É a mesma coisa. Dito isto, já sei qual vai ser a sua resposta: "ah, o texto atual diz que vale falar de qualquer coisa, enquanto a minha proposta exige grandes feitos locais". Pois... O problema nisto é que ao nível municipal literalmente qualquer coisa pode ser argumentada como sendo um "feito de grande repercussão". Para os tais municípios isolados dos tais 1000 habitantes, a inauguração de um centro de saúde, a abertura de uma nova estrada, um festival de touros, ou a chegada do saneamento básico são tudo "feitos de grande repercussão local", apesar de para uma enciclopédia serem irrelevantes. JMagalhães (discussão) 22h07min de 27 de abril de 2020 (UTC)

Como assim deixa tudo na mesma? Precisamente o oposto. Actualmente qualquer Prefeito/Presidente de Câmara pode ter artigo, passaria a ser possível somente aos das grandes cidades (+100.000 habitantes), critério já usado para as eleições. Os restantes (de cidades mais pequenas/vilas) seriam equiparados a Vereadores, só muito excepcionalmente poderiam ter artigo. Quantos Vereadores sem outros cargos exercidos têm hoje artigo ao abrigo do ponto 8 de WP:POLÍTICOS? Muito poucos. Dux ^Æ 23h44min de 27 de abril de 2020 (UTC)

Como sempre, não percebeu nada do que escrevi. Literalmente qualquer coisa pode ser defendida como "grande feito local" no contexto de municípios pequenos. Você pensa que a proposta vai melhorar a situação. Mas na realidade é tão subjetiva que só vai servir para dar a possibilidade àqueles inclusionistas extremistas de manter qualquer irrelevância, bastando simplesmente defender que toda e qualquer irrelevância foi um "grande feito local". JMagalhães (discussão) 00h32min de 28 de abril de 2020 (UTC)

Então é melhor o actual critério em que todos os Prefeitos do Mundo, de agora e do passado, têm automaticamente direito a artigo? Porque exigir somente "desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre sua administração" faz do critério vigente ser tão aberto que é o paraíso dos inclusionistas. Com esta proposta o critério passa claramente a indicar que se é de grande cidade (+ 100.000) pode ter artigo, se não muito dificilmente o tem, pois aplica-se a regra restritiva prevista para os Vereadores; com base nesse mesmo ponto 8 não há praticamente artigos de Vereadores, então com Prefeitos não será diferente. Dux ^Æ 01h31min de 28 de abril de 2020 (UTC)

Bastava propor alterar para qualquer coisa menos subjetiva, como por exemplo: políticos locais cuja atuação tenha sido objeto de notícias ou publicações a nível nacional. Já se sabe que para o jornal/rádio da terrinha (muitos deles subservientes ao poder local) tudo é de "grande importância". Já para conseguir chegar às publicações nacionais é preciso ter feito mesmo qualquer coisa de relevante (boa ou má). JMagalhães (discussão) 02h01min de 28 de abril de 2020 (UTC)

Esta proposta troca precisamente um critério subjectivo (cabe lá tudo) por um objectivo (só grandes cidades, com + 100.000). Por algum motivo foi esse o critério usado para WP:ELEIÇÕES. A inclusão dos restantes Prefeitos no ponto 8 é por motivos de coerência, não faria sentido ter lá Vereadores e deixar os Prefeitos de fora. Mas se você acha que o critério até agora usado no ponto 8 para os Vereadores está errado pode propor a sua substituição. Dux ^Æ 02h24min de 28 de abril de 2020 (UTC)

Pergunta Se você quer que os critérios sejam mais rigorosos, ao invés de usar números mágicos, não seria melhor anular o critério e fazer valer o critério geral?--Mister Sanderson (discussão) 22h27min de 27 de abril de 2020 (UTC)

Sugestão: O critério específico sobre WP:ELEIÇÕES permite que eleições em municípios acima de 100 mil habitantes possam ter artigo. Se já houve uma votação em 2019 para tentar revogar isso aí e foi rejeitado, por que não aplicar isso para os prefeitos eleitos em tais cidades acima de 100 mil habitantes? Um dos maiores problemas que o critério de WP:PREFEITOS existe neste projeto é a subjetividade na redação "[...] desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre sua administração". Isso teria que ser removido e aplicar o modelo já existente em WP:ELEIÇÕES para que finalmente tenhamos artigos de prefeitos neste projeto sem nenhuma subjetividade. A proposta 2 só adequa o que já é aplicado no Brasil (tem que ser um critério mais global). WikiFer ^msg 23h31min de 27 de abril de 2020 (UTC)

@MisterSanderson: e @WikiFer: é isso mesmo, eu coloquei 100.000 precisamente porque na mesma página é o critério (grande cidade) de notoriedade para eleições terem artigo. Anular o critério também não faz muito sentido, qual a razão para um deputado estadual ter direito automático a artigo e o Prefeito de uma grande metrópole não ter? Ser Presidente de Câmara de uma grande cidade é mais notório que ser deputado e em alguns casos até de membro do Governo. Dux ^Æ 23h39min de 27 de abril de 2020 (UTC)

Dux Praxis Bom, números mágicos não me agradam, e não são recomendados para critérios de notoriedade. Se o critério de eleições usa um número mágico, isso significa que o critério de eleições precisa ser corrigido, não imitado.--Mister Sanderson (discussão) 11h43min de 28 de abril de 2020 (UTC)

MisterSanderson Já foi tentado revogar este critério, e nada feito. Melhor restringi-lo do que ficar como está, é muito mau cabe lá tudo, como se pode ver pela amostra ali em baixo na minha resposta ao colega Alberto. Dux ^Æ 12h02min de 28 de abril de 2020 (UTC)

Bem, estou Neutro então, Dux Praxis.--Mister Sanderson (discussão) 12h21min de 28 de abril de 2020 (UTC)

MisterSanderson Como que o critério de WP:ELEIÇÕES deve ser corrigido se a própria comunidade rejeitou alterar ou revogar sua redação conforme Wikipédia:Votações/Critérios de notoriedade para eleições. Até mesmo o cumprimento do critério geral não foi suficiente. Neste caso o critério para WP:PREFEITOS seria baseado em um critério já votado pela comunidade, e quando digo votado é porque não se trata de consenso, mas de votação mesmo. WikiFer ^msg 18h04min de 28 de abril de 2020 (UTC)

Não entendi aonde você quer chegar, WikiFer.--Mister Sanderson (discussão) 18h45min de 28 de abril de 2020 (UTC)

MisterSanderson A única forma de solucionar WP:PREFEITOS é aplicando o modelo já existente em WP:ELEIÇÕES, algo que foi aprovado e validado pela comunidade em votação, removendo aquele trecho subjetivo [...] fale algo substancial e com fontes sobre sua administração. WikiFer ^msg 20h34min de 28 de abril de 2020 (UTC)

Contra a proposta 1. Acho desnecessário porque, embora exista a possibilidade de criação de um número absurdo de artigos biográficos de pouca relevância, eles simplesmente não existem. Só a presença do Citação: fale algo substancial e com fontes sobre sua administração impede automaticamente a criação de uma miríade de artigos já que cidades pequenas não possuem, em sua grande maioria, fontes de informações reputadas e independentes o suficiente para fornecer dados para a criação desses artigos. Mais danoso ainda é a possibilidade de criação de biografias de prefeitos de cidades com pouco mais de 100.000 hab e que possuam conteúdo mínimo mas que não poderiam ser eliminados porque cumpririam esse critério de notoriedade. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 01h35min de 28 de abril de 2020 (UTC)

@Albertoleoncio: Na verdade o critério actual é tão aberto que cabe lá tudo, o Prefeito não precisa ter feito nada notório, basta falar do mandato (datas e algumas medidas), e isto mesmo de pequenas vilas com 2000 habitantes ou pouco mais. E quanto à proposta 2, o que acha? Dux ^Æ 02h28min de 28 de abril de 2020 (UTC)

@Dux Praxis: Você conseguiria me citar algum artigo de prefeito que perderia notoriedade com esse novo critério? Em relação a proposta 2, eu não conheço muito bem o funcionamento da política de Portugal, então sou neutro nessa questão. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 02h45min de 28 de abril de 2020 (UTC)

@Albertoleoncio: José Duarte Coelho, António de Sousa Machado, Bragança Fernandes, Luís Costa Santos, José Gomes Palmeiro da Costa, António Véstia da Silva, Manuel Bicker de Castro Lobo Pimentel, e muitos outros, pessoas sem qualquer relevância enciclopédica mas cujos artigos cá se mantêm por causa deste critério de notoriedade de que qualquer Prefeito/Presidente da Câmara tem direito a artigo, mesmo de municípios com 1800 ou 2000 habitantes. Dux ^Æ 11h01min de 28 de abril de 2020 (UTC)

Quanto à proposta 2, não é só para Portugal, é para todo o Mundo: deputados regionais ou seja os deputados do Parlamento de uma Região Autónoma têm idêntica notoriedade que os deputados estaduais. Pela regra actual, por ex os deputados da Assembleia Legislativa Regional da Madeira ou do Parlamento da Escócia não podem ter artigo… é uma questão de justiça relativa. Dux ^Æ 11h01min de 28 de abril de 2020 (UTC)

@Dux Praxis: pelas regras atuais, todos esses já poderiam ser indicados para eliminação. À saber:

• José Duarte Coelho: só possui uma única linha relativa a administração, ou seja, não é substâncial.
• António de Sousa Machado: além de não explicitar qual o período do mandato, não há nada relacionado sobre sua administração.
• Bragança Fernandes: currículo puro e simples, além de não descrever basicamente nada relativo a administração. Dizer que tutela os pelouros ^{(português europeu)} ou coordena as secretarias ^{(português brasileiro)} é o trabalho de qualquer presidente de concelho ^{(português europeu)} ou prefeito ^{(português brasileiro)}.
• Luís Costa Santos: apenas cita, no meio do texto densamente apologético, que foi presidente de concelho entre 1921 a 1923. Nada mais.
• José Gomes Palmeiro da Costa: há apenas um paragrafo no meio do texto, dizendo que foi candidato disso, foi cabeça daquilo... nada relacionado sobre sua administração.
• António Véstia da Silva: só possui uma única linha relativo a administração, ou seja, não é substâncial.
• Manuel Bicker de Castro Lobo Pimentel: só possui uma única linha relativa a administração, mas possui indicativos de destaque dentre seus pares, como a construção do melhor matadouro de Portugal e pelo recebimento da medalha da Cruz Vermelha. Seria uma ótima discussão em uma PE.

Em relação a proposta 2, Apoio a alteração. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 19h02min de 28 de abril de 2020 (UTC)