Wikipédia:Esplanada/propostas/Criação de CDN sobre árbitros! (26jan2018)

Criação de CDN sobre árbitros! (26jan2018)

Gostaria de propor à comunidade a realização de um acréscimo no WP:DESPORTO. Tendo em vista que lá já estão os atletas e técnicos, penso que devam estar os árbitros também. Assim, proponho que conste da seção "Profissionais" de WP:DESPORTO uma subseção de nome "Árbitros" com o seguinte texto:

 São árbitros notórios aqueles que tenham participado de partidas finais de campeonatos nacionais, continentais, mundiais ou jogos olímpicos da respectiva modalidade.

Assim, creio que haveria um critério para a elaboração de artigos sobre árbitros. Creio que estabelecer a necessidade de participação em uma partida final é um critério objetivo, assim como a questão de campeonatos nacionais e internacionais citados (que são campeonatos importantes). Lembrando que, de modo geral (nos jogos olímpicos basta ser medalhista), para o atleta ser notório ele deve vencer um campeonato (ou seja não basta participar), sequer o vice-campeão é notório. Assim, penso que estabelecer a participação em partida final, geraria uma correspondência, pois os árbitros que participaram de apenas uma partida num campeonato nacional, por exemplo, não seriam notórios!--Fábio Júnior de Souza (discussão) 12h44min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

Concordo com a ideia do CDN e parabenizo a iniciativa, acrescento que os critérios para futebolistas devem ser revistos. Entretanto permaneço Neutro eu relação a esta fórmula, pois não sei como são escolhidos os árbitros para as finais (ex. se na sorte, não há mérito e notoriedade). Felipe da Fonseca 13h24min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

Comentário @Saturnalia0: e @Mwaldeck: este tópico foi iniciado para que possamos tentar pacificar a questão!--Fábio Júnior de Souza (discussão) 15h52min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

Creio que o ideal seja o que um editor sugeriu na PE, exigir cobertura significativa da atuacao do arbitro na partida, semelhante ao que temos para prefeitos. De outra forma, prevejo diversos artigos sobre arbitros que existem e que apitaram uma partida. Saturnalia0 (discussão) 20h53min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

Saturnalia0, mas se houver cobertura significativa, isto já não seria o critério geral de notoriedade?--Mister Sanderson (discussão) 00h43min de 31 de janeiro de 2018 (UTC)

MisterSanderson Cobertura significativa no artigo, da mesma forma que o critério para prefeitos. Por exemplo, um artigo "fulano é um árbitro que apitou a final X[1][2]" é algo que você mandaria para eliminação, suponho, mesmo que seja uma final importante. Agora, se tivermos "Fulano é um árbitro que apitou a final X.[1] Durante o jogo, que foi à prorrogação, o árbitro fez XYZ,[2] sendo seu estilo de arbitragem de forma geral considerado Y pela revista de esportes Z.[1] Durante sua carreira, já apitou N jogos, sendo K deles finais de campeonato, tendo distribuído M cartões amarelos.[1] Etc etc". Se [1] e [2] são fontes primárias, p.e. relatórios de arbitragem ou algo do tipo, não é conferido notoriedade, todavia se a comunidade decide por um critério específico para árbitros que apitaram finais notórias, desde que haja cobertura significativa de sua atuação, então não há problema na criação do artigo. Da mesma forma um artigo sobre um prefeito pode ser bem desenvolvido contendo apenas fontes do poder público. O que acha? Saturnalia0 (discussão) 22h30min de 31 de janeiro de 2018 (UTC)

Comentário Saturnalia0 entendo! Propus a questão da participação em partida final porque, aparentemente, é algo mais difícil. Os campeonatos internacionais costumam ser bienais ou a cada quatro anos (o que diminui a quantidade de árbitros)! Quanto à participação em finais de campeonatos anuais já é mais complicado! Mas acho que vai haver uma quantidade menor de árbitros porque, pelo jeito, vai ter artigo para todos os árbitros da FIFA! Mas é claro que podemos encontrar um texto que reflita o anseio da comunidade. Vamos melhorar o texto!--Fábio Júnior de Souza (discussão) 21h34min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

Estou mais preocupado com a qualidade do que com a quantidade dos artigos. Saturnalia0 (discussão) 21h39min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

Concordo é melhor poucos artigos bons e confiáveis, servindo como padrão de excelência, do que uma profusão de baixa qualidade. Felipe da Fonseca 22h00min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

Eu acho que isso poderia mudar um pouco, pois acredito que a maioria dos árbitros que apitam jogos de competições continentais e mundiais são notórios, pois é preciso muita experiência e apitar muitos jogos para tal. Minha sugestão é: "São notórios todos aqueles que apitaram finais nacionais e os que apitaram jogos eliminatórios de competições continentais, mundiais e olimpíadas, atuando como árbitro principal." Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 22h39min de 31 de janeiro de 2018 (UTC)

Comentário Para que possamos melhorar a proposta, chamo outros usuários a participar: @HVL, He7d3r, Gabriel dos Santos, Giro720, João Justiceiro, Luan e JMagalhães: @Conde Edmond Dantès, Hume42, Athena in Wonderland, Eduardo Marcos BM, Agent010, GabriHylian, Theys York e Laxus Dreyar: --Fábio Júnior de Souza (discussão) 23h01min de 6 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Fabiojrsouza: Obrigado por me citar, mas eu não tenho como opinar. Não entendo nada deste assunto e nem me interesso por ele. Gabriel (discussão • contribs) 17h33min de 7 de fevereiro de 2018 (UTC)

O tema não é do meu interesse, mas concordo inteiramente com o que Saturnalia0 falou [Δ51166708]. Exigir participação em final é cair em transmissão de notoriedade, cair em pessoas conhecidas por um único evento e cair no fomento a artigos mínimos de frase única como esse. Ele precisa fazer algo além de ser alguma coisa, ou seja, simplesmente ser árbitro e apitar partidas. É preciso informar como ele apita, quando, por que, baseado em que, conhecido ou reconhecido pelo que, etc. Senão será um artigo dizendo que ele faz seu trabalho. E, como de costume, a proposição de CDN específicos está enviesada. A proposta está voltada ao futebol, mais especificamente, aos árbitros principais do futebol. Será que valeria também para bandeirinhas e árbitros de vídeo? E como ficariam as competições esportivas internacionais que não tem esse modelo de copa (eliminatório), mas de circuito por exemplo? E no caso de comissões arbitrais, cada membro vai ter um artigo próprio e muito provavelmente idênticos ou vai rolar algo conjunto tipo aqui ou cá? Afinal trata-se de Wikipédia:Critérios de notoriedade/Desporto, não de "Wikipédia:Critérios de notoriedade/Futebol". --Luan (discussão) 00h14min de 10 de fevereiro de 2018 (UTC)

Vi essa discussão só agora. Acho interessante que se queira definir critérios para árbitros. No entanto, há problemas com o critério proposto, já que o Campeonato Brasileiro não tem final (e, para mim, todo árbitro que apita jogos do Campeonato Brasileiro é enciclopedicamente relevante). Posto isso, Discordo de somente árbitros que apitaram finais serem o definidor para artigos na Wikipédia. Robertogilnei (discussão) 16h25min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

Comentário @Robertogilnei: Vamos construir uma proposta intermediária? Propus árbitros de finais pois árbitros (e não os assistentes - ou seja os chamados "bandeirinhas" - ou os que ficam na linha de fundo ou o quarto árbitro - reserva) existem aos montes. Assim, penso que apenas os mais destacados devam ter artigo. Suponho que haja um critério relevante para escolher um árbitro para uma copa do mundo e um mais relevante ainda para escolher qual vai para a final. Mas a ideia principal da proposta é que se encontre um critério de relevância para árbitros. O que propus era e é apenas uma forma de iniciar a discussão. Obviamente que durante a discussão um outro critério pode surgir. Mr. Fulano, por exemplo propôs: "São notórios todos aqueles que apitaram finais nacionais e os que apitaram jogos eliminatórios de competições continentais, mundiais e olimpíadas, atuando como árbitro principal." Já Saturnalia0 aparenta preferir que haja cobertura significativa de fontes quanto à atuação na partida. O que poderia enquadra em WP:CDN. Permito-me dizer que a ideia inicial de apitar partida final diz respeito justamente à relevância que o árbitro deve ter para ser escolhido para apitar uma partida tão importante como uma final de Olimpíada. No entanto, o que apitou a partida inicial ou alguma intermediária pode ter tido algum destaque na mídia (pois participou de algo polêmico) e o que apitou a final (partida mais importante) pode ter tido uma atuação apagada pois o jogo pode não ter tido polêmica ("correndo" com naturalidade)! Enfim, vamos construir uma proposta intermediária.--Fábio Júnior de Souza (discussão) 17h14min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Fabiojrsouza: Eu acho que minha ideia serviria bem de intermediário, podendo fazer uns ajustes, claro. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 21h28min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)