Wikipédia:Esplanada/propostas/Desativar Processo de revisão (16nov2013)

Desativar Processo de revisão (16nov2013)

Motivos: Ninguém usa, não é aproveitada e esta abandonada.

Nas palavras do TheVulcan (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) ai esta mais uma página "para inglês ver". Ninguém usa mais o Processo de revisão, seria uma grande mentira manter algo que com o passar do tempo se tornou inútil. Pessoal, ninguém faz nada por lá, por isso estou pedindo... vamos ser um pouco mais realistas, já passou da hora de desativar tal página.

É triste ver que algo que foi destinado para rever ou melhorar a qualidade dos artigos se deterior de uma forma tão lamentável. Justo eu que gosto de melhorar a qualidade das páginas não consigo suportar a ideia de que ninguém usa isso.

Proponho que ela seja oficialmente desativada pelos exemplos de abstenção da comunidade em páginas de revisão como Dellingr, Futebol Clube do Porto e Paraná... cade a tal comunidade?

É triste mesmo. --Zoldyick (discussão) 16h17min de 16 de novembro de 2013 (UTC)

Fui notificado aqui, e pelo que li Apoio a proposta. Acho que esse processo de revisão mais informal poderia ser pedido nas páginas de discussão dos Projetos relacionados, seria até melhor pois haveriam interessados que conhecem mais sobre o assunto e poderiam sugerir melhorias mais específicas em seções e corrigir eventuais erros que pessoas que não possuem conhecimentos na área não enxergariam(por exemplo fontes não fiáveis e duvidosas). TheVulcan (discussão) 16h32min de 16 de novembro de 2013 (UTC)

Seria só colocar uma instrução em WP:EAD sugerindo isso "Caso deseje opiniões e uma revisão antes de criar uma candidatura, faça um pedido na página de discussão do Wikiprojeto relacionado.", acho que já bastaria algo assim. TheVulcan (discussão) 16h38min de 16 de novembro de 2013 (UTC)

Era exatamente no que estava pensando, nos Wikiprojetos existem bons usuários que possuem maior conhecimento de assuntos específicos. --Zoldyick (discussão) 16h59min de 16 de novembro de 2013 (UTC)

Comentário: Mais uma vez baixa participação da comunidade em algo sério e importante, não tenho opções se não apelar para chamar alguns usuários até aqui, usuários que gostam de manutenção e/ou melhorar artigos... Vitor Mazuco, Carlos28, Biologo32, Eduardo Pazos, Jbribeiro1, Antero de Quintal, Pedrassani, Kenchikka, Gabriel Yuji, Matheus Faria, Stegop, Tetraktys, Érico Júnior Wouters, WOtP, HVL, Belanidia, DARIO SEVERI, Raimundo57br, Jo Lorib. Lamento ter de chegar a este ponto, peço perdão por lhes encher o saco, mas não posso deixar que um assunto sério desses seja esquecido. Peço maior participação da comunidade. Obrigado e perdão. --Zoldyick (discussão) 23h01min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Concordo com a desativação da página. pela minha prática as revisões informais funcionam melhor. Tetraktys (discussão) 23h51min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Concordo Seria bom que existisse tal processo, mas como não existe realmente, vale mais harmonizar a burocracia/documentação com a realidade. --Stegop (discussão) 00h03min de 20 de novembro de 2013 (UTC)

Concordo. Hºlᕷfz ^{> (d)} 00h50min de 20 de novembro de 2013 (UTC)

Concordo Seria muito bom que funcionasse mas se ninguém usa é melhor desativar. DARIO SEVERI (discussão) 01h57min de 20 de novembro de 2013 (UTC)

Embora já tenha funcionado uma vez comigo aqui (bom, demorou dois meses para alguém aparecer, mas...), o processo formal é desnecessário. A sugestão dos Wikiprojetos, ou até mesmo conversar com algum usuário conhecido serve. Atualmente, eu diria, que as EAD/EABs servem mais ou menos pra essa função de revisão. Então, Concordo. Gabriel Yuji (discussão) 02h22min de 20 de novembro de 2013 (UTC)

Concordo. Biólogo 32 ^What? 06h48min de 20 de novembro de 2013 (UTC)

Concordo Carlos ^msg 08h23min de 20 de novembro de 2013 (UTC)

Quem quiser acompanhar as novas candidaturas adicione a página Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Lista às suas páginas vigiadas. TheVulcan (discussão) 09h09min de 20 de novembro de 2013 (UTC)

Concordo. As revisões informais têm funcionado melhor, pois acabam reunindo usuários interessados no assunto específico. Esse processo não contribui para solucionar o problema maior que é a pequena quantidade de editores capacitados e com disposição a colaborar. Pedrassani (discussão) 12h27min de 22 de novembro de 2013 (UTC)

Comentário, outra coisa interessante que eu acho é que, até um certo ponto funcionava... vide aqui, mas de repente parece que a muito tempo ninguém mais participa... caiu no esquecimento. E não é só com isso, existe uma baixa participação da comunidade em tudo, desde EAD até PE, desde usuário realmente ativos em projetos até assuntos na robótica, onde só o Alchimista realmente participa. Assim, por falta de participação e abstenção da comunidade, teremos que fechar um monte de páginas, grupos, campos, projetos, etc. Já não bastou a mediação. --Zoldyick (discussão) 18h07min de 23 de novembro de 2013 (UTC)

• Concordo. Consenso claro aqui. José Luiz ^disc 00h52min de 24 de novembro de 2013 (UTC)

Concordo plenamente. É de alguma forma triste como afirma o proponente, no entanto, mais triste ainda é ver um novato abrir um processo de revisão de uma artigo e vê-lo mofar durante meses sem participação alguma. Cainamarques 10h30min de 26 de novembro de 2013 (UTC)

Alguém por favor fecha e dá logo o consenso nisso... --Zoldyick (discussão) 02h56min de 30 de novembro de 2013 (UTC)