Wikipédia:Esplanada/propostas/Inclusão de texto em política (9out2011)

Inclusão de texto em política (9out2011)

Proponho que no texto da política de Wikipédia:Critérios de notoriedade/Música seja incluido o parágrafo da wiki-en que diz "Has had a single or album on any country's national music chart", ou seja, que qualquer álbum que ou single, coletânea, LP, MD, K7 que entrou nas paradas de sucesso de qualquer país sejam aptos de ter um artigo na Wikipédia. Não que isso não esteja acontecendo, mas que da mesma forma que há a menção que todos os clássicos podem ter um artigo na Wikipédia, logo, umas linhas esclarecendo que isso também pode se fazem necessárias. Bruno Ishiai (discussão) 22h11min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Concordo com a proposta. Ter entrado em uma tabela de sucessos ou certificado torna um trabalho musical notório. Penso que a notablidade em música deveria ser reorganizada, pois não há algo mais aprofundado para um artista ter artigo próprio. Lucas Rossi ^Discussão 22h20min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Os critérios de notoriedade, sofreram uma grande discussão e votação, não se podem incluir assim pedaços à toa, tem que se discutir novamente os critérios para se fazerem alterações. Se quiserem abram uma proposta de discussão sobre os critérios apresentando propostas concretas de alteração. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 22h27min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Então podemos aproveitar essa seção mesmo, bom, temos um item que são o de materiais que entraram nas paradas de sucesso de determinado país, também quero aproveitar para incluir singles ou compilações usados em novelas, filmes, animes, jogos, comerciais, etc. Pois no Brasil não é tanto, mas por exemplo no Japão (é o exemplo que eu conheço), esse mercado é gigantesco, dúvido que assim não seja na Europa e América do Norte. A Oricon é um exemplo que essas trilhas usadas em animes, filmes, etc, sempre estão nas primeiras posições de vendas. Bruno Ishiai (discussão) 22h40min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Bruno, como vamos definir e aplicar o critério "parada de sucesso"? Quero dizer, vamos nos basear nas rádios, listas das 10 mais, FM, TV, youtube, trilhas sonoras...? Qualquer veículo. Acha que tocar por um curto período (em geral é assim) é um bom critério? Você tem razão em querer democratizar o critério "todas" definido apenas para a música clássica (gênero não deveria ser um critério de seleção). Mas é preciso uma construção mais elaborada, mais consistente, como falou o Zorglub, para ser alterada. Abraço.Luiza Teles ^Lu 00h08min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

Não nos basear em "nos basear nas rádios, listas das 10 mais, FM, TV, youtube, trilhas sonoras...?", mas sim em entidades que tem por objetivo organizar as paradas oficiais de cada país tais como a Billboard, Oricon, Media Control Charts, etc. Sem essas empresas não teria como fazer anexos destacados como esse, por exemplo.

Esses álbuns, singles, EPs, já existem o único objetivo disso aqui é colocar isso na página da política já apontado, aliás isso até pode ser um incentivo para a criação de artigos sobre o tema. Bruno Ishiai (discussão) 02h59min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

Ótimo. Então o critério tem que explicitar quais "paradas de sucesso" são essas. O texto proposta é por demais subjetivo. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 03h13min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

Sseguindo o que foi dito por acima logo não trarei apenas a inclementação de um aspecto quanto a política de notoriedade, mas muitros outros itens, abaixo a minha proposta que faço com base na wiki-en:

1. Qualquer álbum ou single que entrou na parada de sucessos de qualquer país. (Que é a minha proposta acima, lembrando que existiram até paradas de MDs)
2. Que ganharam uma certificação em pelo menos um país.
3. Receberam uma cobertura de fontes independentes e confiáveis ​​de uma turnê internacional, ou uma turnê de concertos nacionais em pelo menos um país soberano.
4. Lançou dois ou mais discos em uma grande gravadora ou de um dos selos independentes mais importante (isto é, um selo independente com uma história de mais de alguns anos, e com um rol de artistas, muitos dos quais são notáveis​​). (Esse é se o artista é notável, logo o álbum também, por isso trouxe para cá.)
5. Tornou-se um dos mais proeminentes representantes de um estilo notável ou o mais proeminente da cena local de uma cidade (o texto riscado é direcionado para bandas, mas proponho que os álbuns e afins sejam notorios a niveis de país.), nota que o assunto ainda deve cumprir todas as normas comuns Wikipédia, incluindo verificabilidade.
6. Ganhou ou foi indicado para um prêmio principal da música, como um Grammy, Juno, Mercury, Choice ou Grammis.
7. Ganhou ou foi bem colocado em um dos principais concursos musicais de qualquer país.
8. Já apresentou a música para um trabalho de mídia que é notável, por exemplo, um tema para um programa de televisão, filmes notáveis​​, a inclusão em um álbum de compilação notável, novelas, comerciais, jogos, etc. (Esse é mais uma das propostas que eu trouxe acima.)
9. Foi usada a nível nacional por qualquer rede de rádio importante.
10. Tem sido um assunto de destaque em um segmento de transmissão substancial, através de uma rádio nacional, rede de TV, internet, jornais, etc. (Rebecca Black entra aqui.)

De dois itens proponho dez itens, acredito que seja substancial o suficiente para uma apreciação da comunidade e se aprovado que os itens que citei acima sejam movidos para a política de notabilidade musical que se encontra aqui. Bruno Ishiai (discussão) 03h39min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

• O primeiro critério continua carecendo de maior contexto. Que "paradas de sucesso" são essas? Se isso não for especificado, fica difícil discutir. Neutro
• O segundo critério parece-me uma versão de WP:CDN, logo Concordo, mas não vejo como seria necessário.
• O terceiro critério é numérico, e eu não costumo concordar com critérios numéricos. Lançar dois álbuns não torna ninguém notório se esses álbuns não tiverem recebido cobertura significativa por fontes independentes. Discordo
• O quatro critério respeita WP:CDN. Eu Concordo.
• "Ganhou ou foi indicado" já está previsto em PARES, então não veja necessidade de ser um critério específico. Discordo
• Os critérios 7 e 8 me parecem uma violação a TRANSMITE. Poderias esclarecer melhor sua utilidade?
• O critério 9 é uma interpretação viável de WP:CDN, então Concordo.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04h29min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

Discordo - Não faz sentido andar a "remendar" os critérios em vez de acabar a discussão em curso. Algumas notas de discordância quanto aos critérios propostos:

• «Já apresentou a música para um trabalho de mídia que é notável» — relevância não se transmite; qualquer trabalho notável é constituído por imensas coisas não relevantes para ter verbete
• «Qualquer álbum ou single que entrou na parada de sucessos de qualquer país» — quais "paradas"? Estar uma semana na posição 100 de uma parada importante ou no 10 da parada mixuruca ou do país que ninguém conhece na Ásia Central é sinónimo de relevância?
• «Foi usada a nível nacional por qualquer rede de rádio importante.» — quantas "redes de rádio importantes" não passam, na prática, quase tudo quanto é editado no seu país?
• «Lançou dois ou mais discos em uma grande gravadora» — O que é uma "grande gravadora"? Para que este critério fosse útil para algo que não seja provocar discussões sobre o que é uma "grande gravadora", este conceito teria que ser bem definido. Além de que a banda ou autor pode ter sido uma aposta falhada da "grande gravadora".
• «...ou o mais proeminente da cena local..» — por este critério qualquer banda de um bairro ou cidade mais pequena é relevante.
• «Tem sido um assunto de destaque em um segmento de transmissão substancial, através de uma rádio nacional, rede de TV, internet, jornais, etc.» — este é muito válido, mas é quase desnecessário constar dos critérios específicos pois não faz mais do que enunciar os critérios genéricos.

No geral, estes critérios são abrir a porta de forma escancarada a muita coisa claramente não notória, principalmente neste projeto onde pululam os editores especialistas em interpretar certos trechos escolhidos das regras para justificarem ações que violam o espírito dessas próprias regras.

Se não fosse o Bruno a fazer a proposta, suspeitaria fortemente que a intenção desta proposta era permitir que quase tudo quanto é banda e autor fossem considerados relevantes. Não acredito ser esse o caso, pois o Bruno é alguém cujo empenho, trabalho e atuação só me merecem admiração, pelo que estou convencido que a sua intenção não é essa, antes quer encontrar uma forma de melhorar os critérios.

PS: Numerei os critérios propostos pelo Bruno para facilitar a sua referenciação. --Stegop (discussão) 11h59min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

Desculpem a demora, hoje de noite farei mais comentários pertinentes mudando a proposta. Bruno Ishiai (discussão) 18h51min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

Rápida mudança

Faz tempo que queria fazer essa mudança, mas por falta de tempo, não fiz a proposta. Queria acrescentar nessa proposta que além de ser um cantor/dupla/banda vencedor de um festival de canção relevante, queria incluir também que os indicados a esses festivais também possuam artigo próprio, pois acredito que, por exemplo, ser indicada já indica que entre um grupo de milhares, ela foi a mais relevante. Ser vencedor só quer dizer que se destacou entre as demais relevantes. Concordam? Pc^msg 20h02min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

Proposta concreta

Tal como referi à muito que andava para reescrever os critérios, apresento por isso a minha proposta para reescrever completamente os critérios, tendo como base o que já existe e está aprovado, acrescentado o que considero importante e em falta. Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Musica clássica

• Todos os compositores bem como as suas respectivas composições, até ao inicio do século XX. A partir do inicio do século XX, serão os que preencherem os restantes requisitos.

Interpretes, músicos e conjuntos

• Um interprete, músico ou conjunto (note que isto inclui bandas, cantores. rappers, orquestras, DJs, grupo de teatro musical, etc) é notável se preencher pelo menos um dos seguintes critérios:

1. Recebeu cobertura de múltiplas fontes de relevo, como obras publicadas em fontes fidedignas e independentes dos interpretes, músicos e conjuntos do objecto em si, como sites pessoais ou dos seus representantes e publicações próprias. (Este critério inclui trabalhos publicados em todos os meios, tais como artigos em jornal e revistas bem como as suas versões online, livros, e documentários de televisão, excepto nos seguintes casos: Qualquer informação de comunicados de imprensa, outras publicações referenciadas directamente aos músicos ou conjuntos em si e toda a publicidade que menciona os músicos ou conjuntos, incluindo a publicidade dos seus representantes ou editores, bem como divulgação ou cobertura de lançamentos de discos ou espectáculos.)
2. Teve um single ou álbum nos 5 primeiros lugares de qualquer top nacional ou internacional.
3. Teve um disco de prata ouro certificado, ou superior em pelo menos um país.
4. Recebeu cobertura de múltiplas fontes de relevo independentes e fidedignas sobre uma digressão internacional.
5. Lançou pelo menos um disco que tenha tido repercussão nos média sendo considerado um marco importante na sua área de actuação.
6. Tornou-se um dos mais proeminentes representantes de um estilo notável ou o mais proeminente da cena local de uma cidade a nível nacional, ou internacional.
7. Ganhou ou foi indicado para um prémio principal da música, como um Grammy, Juno, Mercury ou outro equivalente dos seus respectivos países de origem ou actuação.
8. Ficou entre um dos três primeiros classificados de um concurso de música proeminente do seu país ou internacional.
9. Teve uma das suas musicas incluídas em no genérico de um programa de média (filme, novela, genérico de um programa de rádio, etc) nacional ou internacional, considerados notáveis.
10. Participou de um programa de rádio ou televisão a nível nacional, que seja considerado notável. (Demasiado abrangente e complexo para limitar)
11. Se estiver referenciado no Dicionário Cravo Albin da Música Popular Brasileira, ou em algum projecto análogo, de outros países.

Compositores, libretistas e letristas

• Um compositor, libretista ou letrista é considerado notável se preencher pelo menos um dos seguintes critérios:

1. Criou ou foi co-autor de uma música, um musical de algum tipo (inclui peças de teatro, musicais, óperas, etc), ou outro tipo de composição que tenha sido considerada notável.
2. Escreveu ou foi co-autor de uma letra para uma uma música, um musical de algum tipo (inclui peças de teatro, musicais, óperas, etc), ou outro tipo de composição que tenha sido considerada notável.
3. Tenha criado ou foi co-autor de uma composição que tenha ganho algum tipo de concurso considerado notável.
4. Tenha escrito ou foi co-autor de uma letra para uma composição que tenha ganho algum tipo de concurso considerado notável.

Álbuns, singles e canções

• Álbuns, singles e canções são considerados notáveis se atenderem aos critérios do ponto 1. dos "interpretes, músicos e conjuntos".
• Canções e singles, serão criadas originalmente na lista de álbuns (ou no artigo deste, caso a lista seja desmembrada). Se o artigo do álbum se tornar muito grande ou a canção tiver material relevante e devidamente referenciado, esta poderá ser desmembrada em artigo próprio.
• Canções e singles que não tiverem sido lançadas oficialmente em nenhum álbum, deverão constar, preferencialmente, nesta ordem: no artigo da turnée ou show, no artigo do cantor ou num "Anexo:Lista de canções avulsas de X".
• Canções e singles que foram gravadas por muitos cantores deverão ser descritas originalmente na lista de álbuns, ou no artigo do álbum do artista, dupla ou banda, que primeiro a gravou, sendo apenas citada nos artigos dos seus outros intérpretes.
• Caso a canção ou single não tenha conteúdo relevante o suficiente para possuir artigo próprio, o seu nome será redirecionado, caso este tenha artigo próprio, para o nome do álbum ou então para a lista de álbuns ou na inexistência dos anteriores para o artigo do autor.

Canções tradicionais ou populares (folclore)

• Canções tradicionais ou populares (assim como músicas) terão que ter um passado histórico e uma ampla representação no folclore tradicional descritas em fontes secundárias, tais como revistas de música e artigos académicos de música e antropologia.

;Orquestras e grupos corais

• Uma orquestra ou grupo coral é notável se preencher pelo menos um dos seguintes critérios:

1. Ter um historial igual ou superior a 50 anos de existência.
2. Tenham efectuado pelo menos duas digressões internacionais que incluam a sua apresentação em pelo menos três países distintos.
3. Tenham desenvolvido um estilo próprio notório (musical ou interpretativo), reconhecido como tal através do estabelecido nos critérios do ponto 1. dos "interpretes, músicos e conjuntos".

Digressões, shows e tournées

• As digressões os shows e as tournées, são consideradas notáveis apenas se forem de carácter internacionais e receberam uma forte cobertura independente significativa que demonstrem o impacto das mesmas nas localidades por onde passaram. Não são consideradas notáveis se existir apenas uma lista de locais dos respectivos espectáculos e não existirem referencias significativas na imprensa local.

;Festivais de música

• Serão considerados notórios todos os festivais que atenderem aos critérios do ponto 1. dos "interpretes, músicos e conjuntos".

Eventos futuros

• Artigos e informações sobre singles, álbuns, digressões, shows, tournées ou similares, com datas de lançamento, ou inicio, confirmadas para um futuro próximo serão regidas pelo estipulado em Wikipédia:Eventos futuros.

Outros

• Referências, a professores de musica, maestros ou outras situações não incluídas nestes critérios, deverão respeitar os critérios gerais de notoriedade.

Nota: Quando se refere que algo é considerado notável, significa que os mesmos se incluem nos seus respectivos critérios de notoriedade.

Acho que não me esqueci de nada. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 01h07min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Discussão da "proposta concreta"

Muito rapidamente (amanhã leio outra vez mais atentamente), concordo com quase tudo, apenas me ocorrendo três ressalvas muito importantes:

1. O sentido do adjetivo "notável" nos pontos 1.9, 1.10 e todos os do 2º bloco deve ser clarificado, pois certamente que haverá quem considere que bastará que a obra ou concurso seja considerado relevante para ter artigo para que "tudo" o que se relaciona com ele possa ter artigo, o que em muitos casos não faz sentido. Exemplo 1: uma musiqueta ter passado num só episódio de uma telenovela com 200 episódios não é, só por si, sinónimo de relevância dessa música e muito menos do seu autor ou cantor. Algo semelhante acontece com "participar num programa de rádio ou televisão relevante - quantos grupos completamente irrelevantes não aparecem a fazer um playback em programas da manhã ou da tarde de grande audiência "só para encher"? Em contrapartida, haverá casos em que só o facto de ter sido entrevistado no programa X (em que as entrevistas são uma parte importante do programa) pode traduzir mais importância no seu meio (reconhecimento) do que uns milhares de discos vendidos.
      Deverá ficar explícito que para que haja essa espécie de "relevância herdada", a notabilidade da obra que "passa" a herança deve ser bastante superior ao exigido para que essa obra tenha artigo.
2. O ponto 1.6 é uma porta aberta a bandas e autores insignificantes fora da sua cidadezinha de 2ª importância, onde o pouco que há da casa certamente que tem repercussão nos media locais. Por outro lado, abre também a porta a curiosidades do tipo "único grupo de samba do Irão" ou "melhor banda berbere portuguesa" e outros que tais que podem ser insignificantes inclusivamente a nível local.
3. Por último: os erritos ortográficos (faltas de acentos) têm que ser corrigidos. --Stegop (discussão) 03h06min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

A proposição que eu iria trazer para agora o Zorglub já fez, agora sugiro trabalhar sobre a proposta dele que é bem mais completa, só discordo quanto ao ponto de grupos importantes de uma determinada cidade, acredito que deva de ser de uma área mais abrangente que isso.

Respondendo quanto as dúvidas sobre quais paradas são importantes quero dizer que são as paradas mais importantes de cada país.

E quanto ao comentário do Stegop quanto a Ásia Central, digo que pode ser que eu não conheça nem a parada da Espanha ou Uruguai, mas por esse fato não faz uma parada não ser importante, uma parada deve ser importante a partir do momento que ela também seja notória para entrar na Wikipédia, senão nada feito. E lembrando que a Ásia Central possui uma população de mais de 61 milhões de pessoas que não podem ser ignoradas e provavelmente escutam Lady Gaga e afins. Bruno Ishiai (discussão) 03h40min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Falei na Ásia Central como exemplo hipotético - o mais provável é que seja muitíssimo difícil perceber qual é a relevância das paradas em tal sítio. Note que nesses casos, muitas vezes nem sequer as fontes tradicionalmente fiáveis o são. Nada tem a ver com o número de habitantes!. --Stegop (discussão) 11h40min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Caros colegas, em relação à notoriedade, está bem claro na nota no fundo da proposta que apenas é considerado notável, o que quer que seja que cumpra os critérios de notoriedade na sua área especifica, portanto não existe lugar a interpretações. Quanto ao ponto 6. de facto poderia ser mais especifico, mas não sei como o fazer. ^Muitas vezes surge um grupo ou cantor, que pouco ou nada fez a não ser apresentar algo de novo que se torna padrão, e isso é notório e não se enquadra em mais nenhum critério, portanto terá que se dar a volta ao texto para definir como o fazer. Quanto as "paradas"/tops" obviamente que apenas são considerados os oficiais, quando os à, esse é outro aspecto para o qual não existem critérios, pois são difíceis de definir. Exemplo, nos Estados Unidos, existem vários tops "oficiais", mais precisamente do instituto fonográfico, ni entanto os tops da "Roling Stone" ou da "billboard" que são revistas, são muito mais notórios. Em Portugal não existe nenhum top oficial, mas são considerados os das rádios de maior audiência, em Angola, por exemplo é o top da Radio Nacional, portanto, ou criamos uma definição para tops, ou não existe alternativa a aceitar todos. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 13h25min de 11 de outubro de 2011 (UTC) PS: Já agora corrija os assentos, pois não sei de que acentos fala.

Gosto da proposta do Zorglub. Sem grandes alterações quanto à norma em vigor, opta por critérios mais seletivos sem exagerar nas restrições. Com exceção para os itens 1.10 e 1.11, extremamente abrangentes porque: o 10 - não existe mais (no Brasil) programa musical notável; e o 11, está incluído no item 1.1. Acho que devemos adequar à proposta do Zorglub as observações do Stegop, excetuando aí o item 3, que qualquer um pode fazer depois. Até eu. Abraços. Luiza Teles ^Lu 14h51min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

• Vo dizer primeiro o que discordo:

Não"Participou de um programa de rádio ou televisão a nível nacional, que seja considerado notável." - Muito subjetivo, pode incluir tudo nisso, até mesmo todos os participantes do Ídolos, Fama etc.

Não"Compositores, libretistas e letristas" Discordo de toda essa seção pois é muito abrangente, compositores não são normalmente tão notórios quanto os cantores das músicas, isso é fato. Não é pq se escreve uma música importante que se mereça um artigo.

Cravo Albin. - Por já estar na proposta atual, esse item tem que ser o primeiro da lista, e não o último.

Não Português de Portugal - Entendo que você utilize o Português de Portugal e portanto escreva nessa variante da Língua Portuguesa. Mas a página atual está em pt-br e não pode ser mudada para Pt-pt, portanto, se for oficializado, tem que trocar "os média", por "a mídia"; "projecto" por "projeto"; "actuação" por "atuação"; "turnée" e "tournée" por "turnê"; "carácter" por "caráter"; etc.

O resto, Concordo MarcuS Lucca$ (discussão) 15h12min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Discordo completamente da definição de "notável" presente na nota no fundo. Já tentei explicar porquê acima, mas tento novamente: um programa, filme, obra, etc. podem ser notórios para ter verbete, mas isso só por si não significa de forma nenhuma, que todos os que participam nele. A notoriedade não se transmite automaticamente! No fundo, é para isso o que a Luiza chama a atenção no caso específico do ponto 1.10. --Stegop (discussão) 19h31min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Só respondo ao Marcus porque agora não tenho tempo para mais, conhece a regra dos 50% parece que não, mas mais, nem em pt-eu nem em pt-br, e à muito que deveriam ter sido mudadas, pois existe uma regra que é bem clara (apesar de não concordar com ela), que todos os assuntos da wiki, regras, recomendações, critérios de notoriedade etc. tem que ser escritos segundo o AO 1990. Quanto as regras que já existem estarem em primeiro isso é absurdo, pois todas elas têm uma sequência lógica, daí estar onde está. Deixe-se de nacionalismos ok, não estamos aqui a discutir se deve ser brasileiro, europeu, angolano ou raio que o parta, estamos a discutir coisas sérias, os critérios de notoriedade. Bairrismos ficam em casa. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 20h51min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Mas estou falando de algo sério, o formato do texto que deve estar na política é seríssimo. Não é questão de bairrismo, e se você mesmo reconhece que a documentação deve estar de acordo com o AO-90, mais um motivo para retirar esse excesso de C's mudos. MarcuS Lucca$ (discussão) 21h22min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Caro Marcus, o que eu quis tentar fazer-lhe ver e que pelo visto não entendeu, é que isso de momento é completamente irrelevante.

Fiz alterações tendo em vista o que se discutiu, quanto ao que o Citação: MarcuS Lucca$ escreveu: «"Compositores, libretistas e letristas" Discordo de toda essa seção pois é muito abrangente, compositores não são normalmente tão notórios quanto os cantores das músicas, isso é fato. Não é pq se escreve uma música importante que se mereça um artigo.», discordo completamente, apresente-me um único cantor cuja musica seja notável se não tiver sido composta por alguém que a torne notável. Não há. De facto uma musica é e será sempre notável devido a quem a compôs e não a quem a interpretou. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 01h28min de 12 de outubro de 2011 (UTC) Nota: também acrescentei alguns critérios em falta. (As alterações estão a verde, e o que é eliminado eestá riscado)

{conflito de edição)

Quem seria o notório compositor de Liga da Justiça (canção)? E que tal End of Time, uma canção sem dúvidas relevante, porém será que Shea Taylor, David Taylor e Wesley Pentz merecem artigo? Assim como Miss You (canção de Beyoncé Knowles), composta por Frank Ocean e Shea Taylor, além da própria cantora. In the End é sem dúvidas uma canção importante do Linkin Park, mas quem foram os seus autores? A Taça do Mundo É Nossa é sem dúvidas uma canção relevante, mas será que todos os seus compositores, inclusive os que tem links vermelhos (Wagner Maugeri e Victor Dagô são automaticamente relevantes, mesmo que seja um mínimo dizendo "são compositores da canção..."? Talvez os autores de Eu Comi a Madona, Mano Melo, Alvin L., sejam notórios, será? Morango do Nordeste, canção relevante, mas será que Walter de Afogados e Fernando Alves merecem artigo? E os compositores Cee Lo Green, Philip Lawrence, Ari Levine e Brody Brown de Fuck You!? Broken Heels é relevante, mas e seus autores Nadir Khyatt, Bilal Hajji, Savan Kotecha? São muitos e muitos casos onde a relevância não se TRANSMITE. MarcuS Lucca$ (discussão) 02h59min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

• Discordo de você remover "Se estiver referenciado no Dicionário Cravo Albin da Música Popular Brasileira, ou em algum projecto análogo, de outros países." e trocar pelo item 1 que fala em "múltiplas fontes fiáveis". Ser referenciado no Cravo Albin é o bastante, mesmo que seja a única fonte. Item 9, "9.Teve uma das suas musicas incluídas no genérico de um programa de média (filme, novela, programa de rádio, etc) nacional ou internacional, considerados notáveis." o que significa "no genérico"? "As digressões os shows e as tournées, são consideradas notáveis apenas se forem de carácter internacionais ". Pq somente as internacionais? Turnês pelo Brasil de cantores famosos somente no Brasil, ou turnês em Portugal de cantores famosos somente em Portugal, são irrelevantes? Pq disco de prata não demonstra relevância, só disco de ouro? MarcuS Lucca$ (discussão) 03h08min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Desculpe dizer isto, mas esse é um pensamento mesquinho, de quem não tem capacidade de reconhecer a verdadeira notoriedade. O que afirmou é tão absurdo como dizer que se Leonardo da Vinci só tivesse criado a Mona Lisa, não seria notório. Por outras palavras, a notoriedade transmite-se não da criação para o criador mas do criador para a sua criação. Se quer que seja mais claro responda a esta simples pergunta, se os criadores das respectivas músicas não as tivessem criado, como é que elas se teriam tornado notórias? Se me conseguir responder a isso, dou-lhe toda a razão do mundo. em relação ao que é o genérico, não tenho culpa se não sabe o que é, mas pode ver em qualquer dicionário, ou se preferir, no wikcionário. Quanto ás tournées, o facto de uma tournée nacional ser relevante, é muito subjectivo, terá que propor alguns critérios para serem analisados, quanto a mim não vejo nenhum. Quanto ao disco de prata, concordo consigo, mas ouve quem disse, e de certa forma com razão, que muita gente o alcança, por isso tanto essa questão como a do Cravo e Albin, terão que ser discutidas melhor. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 03h18min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Convém lembrar, nomeadamente o Marcus, que os critérios genéricos (WP:CDN) se sobrepõem aos critérios específicos, sendo estes uma forma de simplificar a avaliação, uma espécie de "basta que tenha isto..." Não se me afigura possível enumerar todas as situações de notoriedade, apenas as mais fáceis de configurar/descrever cabem aqui, senão corre-se o risco de ser muito delecionista ou muito inclusionista. Se uma turnê nacional for relevante, não faltarão "fontes fiáveis e independentes" para comprovar isso, pelo que não haverá dificuldade em defender a notoriedade. Agora, claro, turnê do Xico das Batatas, que só com muita vontade se vê notoriedade para verbete do Xico, tendo como ref um par de notícias em mídia local (ou mesmo nacional, se se limitar a dizer que a turnê está a decorrer), aí não há notoriedade nenhuma, nem que tenha incluído 50 concertos. --Stegop (discussão) 11h54min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Marcus, se a regra diz fonte fiável, então está incluído o Cravo Albin. Agora, se vem no "início ou no final" da fila, isso é de menor importância. Observe que estamos tentando ajustar à "política central" o critérios de notoriedade ao quesito música. Isso exige mais esforço de entendimento que de opinião. Eu, por exemplo, concordo com o seu primeiro "discordo" quando diz: "Muito subjetivo, pode incluir tudo nisso, até mesmo todos os participantes do Ídolos, Fama etc.". É verdade, pode incluir tudo que é porcaria(desculpe), como aliás faz o Cravo Albin, tem de tudo lá. Entende porque não devemos particularizar as discussões, isto é, "Se estiver no Dicionário Cravo Albin é suficiente? Eu digo que não. Que é apenas verificável...", e aí a discussão não termina nunca, compreende? Quanto ao segundo item que comentou: "Compositores, libretistas e letristas", ele é todo abrangente, porém se, e somente se autor, co-autor, notável, publicado... Um critério não anula o outro. Olhe, por exemplo, a Fugidinha - que está no Cravo Albin e no Billboard, também já está aqui - quer mais liberalidade (ou abrangência) do que isso? O que nós devemos ter em mente, Marcus e estamos tentando - o Bruno, o Zorglub, o Stegop, o Lucas, o Maddox, eu e você (vê, somos "poucos pingados", e virá alguém depois dizer isso) - é melhorar as nossas regras discutindo, opinando e até excluindo se for o entendimento. Por falar nisso, em excluir, sei que não foi intencional (apenas quis demonstrar que conhece a norma que regula a grafia lusófona aqui na Wikipédia), mas esperei que disesse isso, se retratasse, ao Zorglub (e por extensão, a todos nós, lusófonos), por enfatizar diferenças, desnecessariamente, em uma discussão que busca entendimento. Abraços.Luiza Teles ^Lu 12h30min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Luiza entenda, eu não estou querendo inventar divergências onde não existem, eu só questionei uma coisa que vi e é verdade, o texto das políticas e recomendações, como o próprio Zorglub disse, tem que ficar no pt-AO. Se depois que terminar essa discussão, vão traduzir, então morreu o assunto. Mas que não pode ficar nessa versão, não pode, só fiz questão de frisar. Parece que cometi algum tipo de sacrilégio em lembrar isso... Até evitando algum tipo de disputa, pq quando postarem o texto em pt-pt, já prevejo que alguem não vai gostar da mudança (não estou dizendo quem, mas alguem vai, essas mudanças na grafia sempre dão confusão). Mas como eu disse, assunto encerrado, por ser realmente de menor importância.

Também acho que se o Cravo Albin está no início ou final da fila, é o de menos. No entanto ele é uma fonte fiável diferenciada das demais. Não é uma simples notícia num jornal, ele é uma espécie de enciclopédia da música, escrito pelos maiores especialistas sobre o assunto no Brasil. Não é qualquer um que está la não, você está enganada. Ser verbete no Cravo Albin (diferente de apenas ser citado na biografia de outra pessoa) confere muita notoriedade.

"a Fugidinha - que está no Cravo Albin e no Billboard, também já está aqui - quer mais liberalidade (ou abrangência) do que isso?" A Fugidinha está no Cravo Albin, os compositores dela não. A comparação do Da Vinci e a Monalisa com o a Fugidinha e seus compositores é tão absurda que me recuso a comentar. Fazendo uma comparação com o que temos aqui em relação ao futebol, todos os times de futebol profissionais são notórios, mas nem todos os jogadores dos mesmos times são. Todos os partidos políticos oficiais são notórios, mas nem todos os seus candidatos são. Todo bairro é notório, mas nem toda rua é.

No que adianta vocês dizerem que todo compositor que fizer uma música notória será notório, se na prática esses artigos serão eliminados? Ninguém vai recepcionar uma regra que diz "Fulano de tal é um compositor brasileiro. Tornou-se notório por compor a música Fugidinha". Veja o problema que já está dando em relação aos participantes do PAN ("Beltrano de tal é um atleta do país W. Em 2011, participará do PAN"), vai ser o mesmo problema. MarcuS Lucca$ (discussão) 12h50min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Marcus, que bom que se explicou, isto é, não pretendeu enfatizar diferenças. Tudo bem, então. Agora, voltando à proposta do Zorglub, pelo que disse acima, você mantém seu discordo apenas ao tópico: "Compositores, libretistas e letristas". Sua opinião é: "Discordo de toda essa seção pois é muito abrangente, compositores não são normalmente tão notórios quanto os cantores das músicas, isso é fato. Não é pq se escreve uma música importante que se mereça um artigo.". Eu penso que o que você quer dizer é que uma "música importante" (a criatura) pode ter um compositor no anonimato (o criador). É isso? Ora, Marcus, existem inúmeros compositores nesse estado, o que é, de certa forma, injusto. Mas a regra diz a criatura o torna "verbeteável". É disso que discorda. Poderia sugerir, literalmente, a modificação que acha mais justa e menos abrangente? Isto é, pode re-escrever esse tópico de um modo que o criador de uma criatura notável seja excluído? Agora, por favor, vamos nos focar na proposta, apenas. De já, obrigadaLuiza Teles ^Lu 13h40min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

(conflito de edição) Marcus, não misture alho com bugalhos, os desportistas, seja futebol ou o que quer que seja, são válidos por si só, não têm apêndices, uma criação artística, seja um quadro, uma escultura, um prédio ou uma composição musical, estão sempre obrigatoriamente ligadas ao seu criador, pois sem ele as mesmas não existiriam, por isso lhe afirmo, a si e a quem disser o contrário, que neste caso a notoriedade é transmissível sim, quer se goste ou não, pois sem o criador, a criação não existe e não existindo, nunca poderia ser notória. Qualquer pessoa ligada ao mundo das artes lhe pode confirmar isso, quem diz o contrário... Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 13h44min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Concordo com o Zorglub.Luiza Teles ^Lu 13h47min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

• Olha, eu não vou ser estraga prazeres, se vocês quiserem realmente tocar pra frente esse critério, eu retiro a minha discordância, pq é melhor que o critério atual. Mas eu duvido muito que esse critério seja aprovado, e se for, duvido que seja reconhecido. Minha opinião de fato é que não houvesse critério algum para compositores além do critério geral (múltiplas fontes fiáveis) ou de ser referenciado pelo Cravo Albin e análogos, pq francamente, é uma área em que nunca houve problemas (quantas PE's sobre compositores nós ja tivemos?) Se ainda fosse o caso dos dubladores, onde uns entendem que o dublador é tão relevante quanto o ator, e outros não. Mas se vocês insistem que qualquer criador de música notória seja relevante, tudo bem. Só espero que percebam uma coisa, uma música nem sempre tem só um criador, e muitas vezes quem a assina nem mesmo participou de verdade de sua criação. No dia que criarem um artigo mínimo sobre um compositor de uma música notória e na PE ninguem aceitar o argumento, não foi por falta de aviso. Lavo minhas mãos quanto a isso. Mas vamos pular esse tópico então e debater o que ainda falta. MarcuS Lucca$ (discussão) 15h51min de 12 de outubro de 2011 (UTC)
• Continuo discordando apenas de remover a referência explícita ao Cravo Albin e análogos. MarcuS Lucca$ (discussão) 15h56min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Marcus, desculpe lá voltar "à vaca fria", mas você acredita mesmo nisso? Citação: «muitas vezes quem a assina nem mesmo participou de verdade de sua criação» será possível inclusive que existam pessoas no mundo que tenham tal pensamento? Então quer dizer que eu crio algo, e vou deixar que alguém que nada tem a ver com o assunto, vá assumir a co-autoria? Dia de são nunca, e se existir neste universo algum criativo que cometa tal absurdo, sinceramente, essa pessoa merece mil artigos na wiki só pela burrice, para não dizer outras coisas. Quanto ao que disse Citação: «No dia que criarem um artigo mínimo sobre um compositor de uma música notória e na PE ninguém aceitar o argumento», nessa altura, será de se verificar se a musica é de facto notória, pois se tal situação acontecer é um absurdo só viável para cegos e surdos intelectuais. Quanto ao aprovar, é o que nos estamos a fazer aqui, chama-se a isso consenso, e tem mais peso que uma votação.

Voltando ao Cravo e Albin, sinceramente, se alguém concordar que se lhe dê destaque, já que foi aprovado anteriormente com esmagadora maioria, que se inclua. Mas por mim, tal situação só surgiu devido ao exacerbado nacionalismo dos brasileiros e ao desconhecimento total do que é de facto essa edição, pois contrariamente ao que disse, foi à altura feito um levantamento de tudo o que existia que estivesse editado, ou publicado, com desrespeito total por muita coisa, tal como grandes instrumentistas e professores que marcaram uma cultura inteira mas que como nunca editaram nada nem nunca gravaram nada não figuram lá (e por acaso alguns até cá aparecem), portanto estão lá registadas imensas pessoas "notórias" que não passam nem por uma nota de rodapé destes critérios em discussão. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h32min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Quanto aos compositores, creio que um compositor notável é aquele que possui um “currículo” primeiro. Se ele trabalhou em apenas uma (1) música do Gonzaguinha, que seja notória de artigo, por exemplo, só a menção do nome do compositor no artigo já é suficiente, logo se a pessoa (outro caso) vive de fazer composições notáveis (compositor nato, só sucesso), não há dúvida que mereça um artigo próprio. Bruno Ishiai (discussão) 16h45min de 12 de outubro de 2011 (UTC) Frase arrumada depois.Bruno Ishiai (discussão) 20h58min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Sinceramente, não digo isto para querer desmerecer ninguém, mas fico horrorizado com os conceitos culturais da maioria dos brasileiros, veja bem o absurdo do que disse, para começar, está a assumir que todas as composições do Gonzaguinha são notórias (1º erro, não são), depois está a considerar que alguém que tenha uma co-autoria com o Gonzaguinha, pode ser alguém que não tenha currículo (2º erro). Repare bem, a notoriedade de alguém não é transmitida directamente à sua criação, grandes criadores também fazem grandes porcarias, quer dizer que por alguém ser notável, tudo o que ele faz o é? GRANDE ERRO, depois diz-me que se o Gonzaguinha considera que alguém é notório o suficiente para trabalhar com ele, nós vamos achar que não? Acha sinceramente que o Gonzaguinha iria trabalhar com algum borra-botas? Eu nunca na vida, por nunca jamais, faço uma co-autoria com alguém a menos que isso seja benéfico para a criação final, e isso implica que eu considere o co-autor, tão ou mais competente que eu, logo se o produto final for notório, ambos os autores o são. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 17h05min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Zorglub, não compreendo, vc entende que a relevância do cantor não se transmite a todas as suas obras, mas se transmite aos parceiros dele? Pelo o menos é o que da a entender. No Rio de Janeiro há um conhecido contraventor que não escreve uma linha, mas ele compra músicas de bons compositores (porém anônimos) e registra como sendo dele. Ele paga bem, por isso tem sempre músicas novas, e os caras que vendem não se importam em não receber os créditos (vale o dinheiro no bolso). Pro contraventor é interessante tb pq ele lava o dinheiro. Está certo que a Wikipedia não deve fazer juízo de valor quanto a isso, mas apenas quero te mostrar que sim, existem pessoas que atribuem a outros o seu trabalho. Fora outros casos que já vi como colocar o sobrinho, a filha ou a afilhada como co-autores, como forma de homenagem. MarcuS Lucca$ (discussão) 17h23min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

• • Citação: para começar, está a assumir que todas as composições do Gonzaguinha são notórias (1º erro, não são) Com certeza não, mas veja o texto dos próprios critérios: Citação: Se o artigo do álbum se tornar muito grande ou a canção tiver material relevante e devidamente referenciado, esta poderá ser desmembrada em artigo próprio. Em tese qualquer canção poderá ter artigo (logo, ser relevante) desde que tenha conteúdo. Logo, em tese, qualquer canção é relevante. MarcuS Lucca$ (discussão) 17h27min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Lá está você a confundir "alhos com bugalhos" outra vez. Primeiro, eu não falei em nenhum cantor, estávamos a falar de um compositor, o facto de um compositor ser notório não quer dizer que outro com quem trabalhe o seja, o que eu duvido, mas pelo que descreveu lá em cima já acredito que no Brasil tudo seja possível. O que eu disse é que se dois compositores fizerem uma musica notória, ambos são notórios, são coisas diferentes. Quanto ao texto dos critérios está a assumir outro erro, pois só são notáveis os descritos no primeiro critério, e quando se fala no segundo critério está-se apenas a falar em musicas e álbuns que já são notórios, portanto o desmembrar não lhe vai conferir notoriedade, ela já existe, pelo contrario esse critério é para impedir que se criem mínimos do género, musica tal é notória, pois mesmo que o seja, ela primeiro terá que ficar referenciada no artigo do álbum ou compositor que a criou. Quanto ao Cravo e Albin, que tal criar uma entrada na wikipédia, para este fabuloso ???? Qulquer coisa ????? que figura no Cravo e Albin? Ora veja bem. Muito notório, não à dúvida Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 17h44min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Zorglub, isso é uma página de bug, em nada desmerece o trabalho do Dicionário Cravo Albin da Música Popular Brasileira. MarcuS Lucca$ (discussão) 17h53min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

• Apesar de discordar dos critérios para compositores, eu consigo ceder em nome da continuidade da proposta. Você consegue ceder em relação ao Cravo Albin? MarcuS Lucca$ (discussão) 17h55min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Eu já cedi em relação ao Cravo e Albin Citação: Zorglub escreveu: «se alguém concordar que se lhe dê destaque, já que foi aprovado anteriormente com esmagadora maioria, que se inclua», desde que mais ninguém se oponha, fui bem claro quanto a isso. Em relação aos compositores letristas etc. talvez se possa acrescentar algo do género como nota: "situações em que se comprove que o nome dos co-autores aparecem na composição, apenas como uma forma de homenagem, não são considerados notórios". Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h11min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

• Tudo bem, acho que nem precisa, mesmo porque ninguém especifica que está em co-autoria apenas como homenagem, e isso terá que ser comprovado por fontes fiáveis. Nenhuma fonte pode ser considerada mais fiável do que quem atribui a autoria. Ou seja, se um compositor registra sua obra dando a co-autoria para o filho de 6 anos, quem é que vai poder questionar e provar que ele não é o autor da obra? Se for de 6, talvez, mas se for de 10, 12? 15? Mas não acho necessário uma nota para isso. Como eu tb disse, retiro minha oposição aos compositores, se mais ninguém discordar. Passemos adiante então, o que mais falta? MarcuS Lucca$ (discussão) 18h18min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Zorglub não é isso que eu quis dizer, aliás, cansei e por hora chega de esplanada. Bruno Ishiai (discussão) 21h06min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Caro Bruno desminta-me se estiver enganado, o que afirma é que um compositor só é notório se criar várias composições de sucesso, não foi isso que quis dizer? E deu o péssimo exemplo de uma possível co-autoria com o Gonzaguinha. Por outras palavras, alguém que em toda a sua vida só fez uma composição notória, não é notório, mas a composição sim... Acho que percebi bem o que quis dizer ou não. Ou seja segundo o seu ponto de vista Solomon Linda e outros tantos como ele não são notórios. Provavelmente terá que ir ver de quem eu estou a falar, pois como claramente os compositores são irrelevantes para si, ele é irrelevante, mas têm piada que é considerado extremamente relevante (pelo menos em 9 wikis, já para não falar pelo mundo fora) e no entanto só criou uma musica de sucesso, à sim e esquecia-me de dizer, que ainda por cima é africano, ou seja nem sequer é dos países/continente "notórios". Então afinal ficamos onde? Apenas uma composição notória não dá notoriedade ao seu compositor? O ser+a que de facto a notoriedade nestas situações está interligada? Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 21h33min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Só que Solomon Linda não é notório pq ele compôs uma canção relevante, ele é notório por causa do tópico um, que na verdade é o critério geral, ou seja, recebeu ampla cobertura por fontes fiáveis. Se ele não tivesse essas fontes fiáveis que o atestassem como um compositor relevante apesar de só ter uma música, nesse caso ele não seria notório. MarcuS Lucca$ (discussão) 22h55min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Errado mais uma vez, se tivesse lido com atenção o artigo da versão inglesa, perceberia que ele se tornou conhecido, exclusivamente como o criador da musica e nada mais, isso muito antes de ter tido ampla cobertura por fontes fiáveis, que só aconteceu depois de os descendentes dele terem metido a Walt Disney pictures em tribunal, por causa dos direitos de autor. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 22h59min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Estou falando para fins de Wikipedia. Ele podia ser um compositor relevante la na África do Sul, mas se não tivesse havido uma cobertura significativa por fontes fiáveis (devido aos processos) ele nunca teria tido artigo na Wikipedia anglófona. MarcuS Lucca$ (discussão) 23h07min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Esta-se a esquecer que a África do sul é um país anglófono, como tal essa teoria cai por terra. E obviamente que critérios de notoriedade são mundiais, se na África do sul um compositor é notório, ele é obviamente notório para o resto do mundo, só não o é para quem só vê até ao fim da sua rua e não abarca todo o panorama. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h26min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

• Os critérios não são mundiais, eles são definidos por cada comunidade linguística da Wikipedia. Não importa que a África do Sul seja anglófona, ela é um local digamos assim, periférico. Fazendo uma comparação, infelizmente, aquilo que ocorre em Angola ou Moçambique, ou no interior do Nordeste brasileiro, tem menos impacto no mundo lusófono do que o que acontece no Rio, São Paulo ou Lisboa. Ninguém colocaria um compositor carioca muito famoso em eliminação, mesmo que o artigo estivesse sem fontes, e se colocasse, logo se arrumariam fontes. Mas no caso de um compositor muito famoso de Timor Leste, a coisa muda de figura, e ainda assim é mais difícil conseguir fontes. No caso do Solomon elas existem em abundância, não pelo seu trabalho anterior, mas como você mesmo disse, pela polêmica gerada a partir dos processos. A partir desses processos fizeram reportagens no mundo desenvolvido que constataram o quanto o Solomon era relevante na África do Sul e hoje ele é notório na Wiki-en. Se não fosse isso, sem fontes, ou com fontes locais, ou orais, não sei se aconteceria o mesmo. MarcuS Lucca$ (discussão) 23h38min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Consenso até ao momento

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Musica clássica

• Todos os compositores bem como as suas respectivas composições, até ao inicio do século XX. A partir do início do século XX, serão os que preencherem os restantes requisitos.

Intérpretes, músicos e conjuntos

• Um intérprete, músico ou conjunto (note-se que isto inclui bandas, cantores, rappers, orquestras, DJs, grupo de teatro musical, etc) é notável se preencher pelo menos um dos seguintes critérios:

1. Recebeu cobertura de múltiplas fontes de relevo, como obras publicadas em fontes fidedignas e independentes do objeto em si. (Este critério inclui trabalhos publicados em todos os meios, tais como artigos em jornal e revistas bem como as suas versões online, livros, e documentários de televisão, exceto nos seguintes casos: Qualquer informação de comunicados de imprensa, outras publicações referenciadas diretamente aos músicos ou conjuntos em si como publicações próprias, e toda a publicidade que menciona os músicos ou conjuntos, incluindo a publicidade dos seus representantes ou editores, bem como divulgação ou cobertura de lançamentos de discos ou espetáculos e sites pessoais ou dos seus representantes.)
2. Teve um single ou álbum nos 5 primeiros lugares de qualquer top nacional ou internacional.
3. Teve um disco de ouro certificado, ou superior em pelo menos um país.
4. Recebeu cobertura de múltiplas fontes de relevo independentes e fidedignas sobre uma digressão ou turné internacional.
5. Lançou pelo menos um disco que tenha tido repercussão nos meios de comunicação social, sendo considerado um marco importante na sua área de atuação.
6. Tornou-se o mais proeminente ou um dos mais proeminentes representantes de um estilo notável a nível nacional, ou internacional.
7. Ganhou ou foi indicado para um prémio principal da música, como um Grammy, Juno, Mercury ou outro equivalente nos seus respetivos países de origem ou atuação.
8. Ficou entre um dos três primeiros classificados de um concurso de música considerado notável a nível nacional, ou internacional.
9. Teve uma das suas musicas incluídas no genérico de um programa audiovisual (filme, novela, programa de rádio, etc) nacional ou internacional, considerados notáveis.
10. Esteja referenciado no Dicionário Cravo Albin da Música Popular Brasileira, ou em algum projeto análogo, de outros países.

Compositores, libretistas e letristas

• Um compositor, libretista ou letrista é considerado notável se preencher pelo menos um dos seguintes critérios:

1. Criou ou foi co-autor de uma música, um musical de algum tipo (inclui peças de teatro, musicais, óperas, etc), ou outro tipo de composição que tenha sido considerada notável.
2. Escreveu ou foi co-autor de uma letra para uma uma música, um musical de algum tipo (inclui peças de teatro, musicais, óperas, etc), ou outro tipo de composição que tenha sido considerada notável.
3. Tenha criado ou foi co-autor de uma composição que tenha ganho algum tipo de concurso considerado notável.
4. Tenha escrito ou foi co-autor de uma letra para uma composição que tenha ganho algum tipo de concurso considerado notável.

Álbuns, singles e canções

• Álbuns, singles e canções são considerados notáveis se atenderem aos critérios do ponto 1. dos "interpretes, músicos e conjuntos".
• Canções e singles, serão criadas originalmente na lista de álbuns (ou no artigo deste, caso a lista seja desmembrada). Se o artigo do álbum se tornar muito grande ou a canção tiver material relevante e devidamente referenciado, esta poderá ser desmembrada em artigo próprio.
• Canções e singles que não tiverem sido lançadas oficialmente em nenhum álbum, deverão constar, preferencialmente, nesta ordem: no artigo da digressão, turné ou show, no artigo do cantor ou num "Anexo:Lista de canções avulsas de X".
• Canções e singles que foram gravadas por muitos cantores deverão ser descritas originalmente na lista de álbuns, ou no artigo do álbum do artista, dupla ou banda, que primeiro a gravou, sendo apenas citada nos artigos dos seus outros intérpretes.
• Caso a canção ou single não tenha conteúdo relevante o suficiente para possuir artigo próprio, o seu nome será redirecionado, caso este tenha artigo próprio, para o nome do álbum ou então para a lista de álbuns ou na inexistência dos anteriores para o artigo do autor.

Canções tradicionais ou populares (folclore)

• Canções tradicionais ou populares (assim como músicas) terão que ter um passado histórico e uma ampla representação no folclore tradicional descritas em fontes secundárias, tais como revistas de música e artigos académicos de música e antropologia.

Orquestras e grupos corais

• Uma orquestra ou grupo coral é notável se preencher pelo menos um dos seguintes critérios:

1. Preencham os requisitos do estabelecido nos critérios do ponto 1. dos "interpretes, músicos e conjuntos".
2. Tenham um historial igual ou superior a 50 anos de existência.
3. Tenham efetuado pelo menos duas digressões ou turnés internacionais que incluam a sua apresentação em pelo menos três países distintos.
4. Tenham desenvolvido um estilo próprio notório (musical ou interpretativo), reconhecido como tal através do estabelecido nos critérios do ponto 1. dos "interpretes, músicos e conjuntos".

Digressões, turnés e shows

• As digressões as turnés e os shows, são consideradas notáveis apenas se forem de carácter internacionais e receberam uma forte cobertura independente significativa que demonstrem o impacto das mesmas nas localidades por onde passaram. Não são consideradas notáveis se existir apenas uma lista de locais dos respetivos espetáculos e não existirem referencias significativas na imprensa local.

Festivais de música

• Serão considerados notórios todos os festivais que atenderem aos critérios do ponto 1. dos "interpretes, músicos e conjuntos".

Eventos futuros

• Artigos e informações sobre singles, álbuns, digressões, shows, turnés ou similares, com datas de lançamento, ou inicio, confirmadas para um futuro próximo serão regidas pelo estipulado em Wikipédia:Eventos futuros.

Outros

• Referências, a professores de musica, maestros, estilos musicais ou outras situações não incluídas nestes critérios, deverão respeitar os critérios gerais de notoriedade.

Nota: Quando se refere nos critérios que algo é considerado notável, significa que os mesmos se incluem nos seus respetivos critérios de notoriedade.

Se durante uma semana a partir deste momento ninguém se opor a este consenso, o mesmo será considerado obtido. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h26min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Z, eu acho uma semana pouco pela importância dessa recomendação, pela antiguidade do critério atual e pelo número de pessoas que participaram da elaboração dele. Posso estar enganado. MarcuS Lucca$ (discussão) 23h30min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Normalmente é uma semana após consenso, mas pode-se esticar para duas. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h43min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

• Considerando que o assunto está sendo discutido há quase um ano, considero uma semana para que se apresente alguma oposição para essa resolução parcial já exaustivamente discutida um prazo apropriado. Aplica-se o que já se tem e continua discutido o restante. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 23h47min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

• Ok então, quanto a regra dos 50%, eu ainda não estou convicto de que se tenha mudado mais de 50% do texto, a fim de se permitir a mudança do português brasileiro. Mas caso o Zorglub esteja correto, seria possível ao menos a substituição dessa expressão "nos média" por uma equivalente, que fosse neutra, conforme fizeram em Wikipédia Discussão:A Wikipédia na imprensa#Título da página[1]? MarcuS Lucca$ (discussão) 23h53min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Pode ser substituído pelo seu sinónimo. Meios de comunicação social. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 00h01min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Pensei em parar de discutir mas depois que vi isso pensei, repensei e acredito que está quase tudo certo, só tenho uma dúvida que é a seguinte:

• Se o artista for notório para estar na Wikipédia toda sua obra é notória?

E quase finalizando, poderia haver um parágrafo sobre os álbuns, singles, coletâneas, DVD's, downloads, etc. serem notórios por aparecer nas principais paradas de sucesso de um país que possuir uma parada de sucesso notória o suficiente para aparecer na Wikipédia, ou seja, se uma parada de sucesso/vendas é notória para ter um artigo próprio na Wikipédia (a parada), logo as seus álbuns também são notórios. Por exemplo (que eu seja feliz nesse), imaginem que a parada de Nauru não seja importante, isso é, se tiver uma parada por lá, logo a parada não é notória para a Wikipédia, nem os álbuns locais que tocam por lá para terem artigo próprioa, se o artista só faz sucesso por lá. Bruno Ishiai (discussão) 00h45min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Só penso que os álbuns de cantores notórios em geral são todos notórios, quando lançados comercialmente. Pelo menos na Wiki anglófona é assim. RmSilva ^msg 02h03min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

(Conflito de edições)

Sinceramente, não intendi o que tentou dizer, se calhar é da hora já avançada. Mas vamos lá a ver. Em lado nenhum se diz que se um artista é notório a sua obra também o seja. É óbvio que não, pois a obra dele enquadra-se nos restantes critérios. Quanto a álbuns e singls já lá estão os critérios. Colectâneas que eu saiba, são álbuns, DVD's enquadram-se nos critérios de filmes não aqui, mesmo sendo de musica, a menos que seja um DVD do álbum e se assim for o critério será o mesmo pois não deixa de ser um álbum e quanto a downloads, que eu saiba são canções portanto aplicam-se os critérios para canções. Quanto à tal "parada" de Nauru, se estiver dentro dos parâmetros gerais de notoriedade é notória, os critérios não fazem distinção de países, apesar de os editores fazerem. Se me enganei a interpretar o que quis dizer, por favor esclareça melhor. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h11min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Richard, isso poderá ser verdade na anglófona, mas aqui nunca foi e segundo estes critérios também não. A notoriedade não se transmite, portanto um álbum para ser notório tem que o ser independentemente do seu criador. Repare que um grande artista, nem sempre faz grandes obras, muitas vezes faz lixo, e só é notório quando produz trabalho notório, portanto o reverso é que é verdade, se um álbum for notório, o seu criador também o é pois esse álbum não existiria sem ele. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h16min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Apoio a proposta. Bruno Ishiai (discussão) 03h03min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Lembrando que poderia haver uma linha sobre os álbuns que aparecem nas paradas de sucesso na seção sobre "álbuns, singles e canções". Bruno Ishiai (discussão) 14h20min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Bruno essa inclusão, seria problemática, pois uma musica ou um álbum que apareça nos tops apenas indica que teve muita venda, não obrigatoriamente que seja notório, ele só se torna notório se permanecer durante muito tempo nos tops, mas quando isso acontece, recebe cobertura dos meios de comunicação social, logo torna-se um critério redundante, pois já é coberto pelo ponto 1. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 14h58min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Logo esses álbuns devem ser eliminados na wiki-pt pois nenhum ficou muitas semanas no topo. Bruno Ishiai (discussão) 16h30min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Logo todos os seguintes anexos terão de ser revalidados, pois os álbuns terão de ser eliminados e os anexos serão no máximo anexos bons, segue a lista:

Álbuns número um em 2003 (Portugal) • Álbuns número um em 2005 (Portugal) • Álbuns número um na Billboard 200 em 1999 • Álbuns número um em 2009 no Japão • Álbuns número um na Billboard 200 em 2002• Álbuns número um na Billboard 200 em 2003 • Álbuns número um na Billboard 200 em 2004 • Álbuns número um na Billboard 200 em 2005 • Álbuns número um na Billboard 200 em 2006 • Álbuns número um na Billboard 200 em 2007 • Álbuns número um na Billboard 200 em 2008 • Álbuns número um na Billboard 200 em 2009 • Álbuns número um na Billboard 200 em 2010 • Álbuns número um no Brasil em 2009 • Singles número um na Billboard Hot 100 em 1989 • Singles número um na Billboard Hot 100 em 1990 • Singles número um na Billboard Hot 100 em 1995 • Singles número um na Billboard Hot 100 em 2000 • Singles número um na Billboard Hot 100 em 2001 • Singles número um na Billboard Hot 100 em 2002 • Singles número um na Billboard Hot 100 em 2003 • Singles número um na Billboard Hot 100 em 2004 • Singles número um na Billboard Hot 100 em 2005 • Singles número um na Billboard Hot 100 em 2006 • Singles número um na Billboard Hot 100 em 2007 • Singles número um na Billboard Hot 100 em 2008 • Singles número um na Billboard Hot 100 em 2009 • Singles número um na Billboard Hot 100 em 2010 • Singles número um na Canadian Hot 100 em 2007 • Singles número um na Noruega em 2009 —comentário não assinado de Bruno Ishiai (discussão • contrib)

Meu caro, não confunda as coisas, os anexos não são artigos, servem para informação adicional aos artigos. Por outras palavras, tudo o que está nos anexos não é notório para figurar no domínio principal da wiki, se assim o fosse, não eram anexos e sim artigos. Em relação aos álbuns em si, é um facto que muitos tem artigo e não deveriam ter, mas não se podem eliminar assim à toa terão que ser submetidos a uma PE, devido à antiguidade. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h35min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Não estou confundido as coisas, quis exemplificar com os álbuns que estão linkados nos anexos que segundo você disse acima não são notórios por não ter muito tempo nas paradas de sucesso. E se esses álbuns forem eliminados gerando muitos links vermelhos os atuais anexos destacados deverão ser revalidados para anexos bons, pois terão muitos links vermelhos.

Só quero sua opinião quanto a esses álbuns. Bruno Ishiai (discussão) 19h23min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

• Um momento, eu nem me atentei para esse detalhe, mas os comentários do Richard Silva e do Bruno Isai me fizeram atentar uma coisa muito importante, essa proposta se aprovada no estágio atual vai gerar um problema. Z, entendo seu ponto de vista, mas parece ser um consenso, pelo o menos tácito, que álbuns em geral merecem artigo. O critério atual é confuso, por isso a prática, seguindo a Wikipédia anglófona, sempre foi a princípio aceitar os álbuns, bastanto fontes que comprovam a existência. Eu mesmo já instruí vários novatos nesse sentido, por exemplo o Filipe Beckhauser (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F). Inclusive muitos usuários criam artigos traduzindo álbuns de cantores famosos na Wiki-EN, mas os álbuns não são amplamente referenciados, e mesmo assim ganham artigos. O que vamos aprovar, seria mais ou menos como mudar a regra de que os bairros são notórios, e de uma hora pra outra por fora das regras de inclusão um número altíssimo de artigos, da noite pro dia. Discordo disso por hora até que se faça um levantamento mais profundo de que álbuns de bandas famosas, que artigos antigos e/ou trabalhados por muito editores, seriam possivelmente postos em PE caso essa regra seja aprovada. MarcuS Lucca$ (discussão) 18h48min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Eu por acaso já tive problemas desses, e o único subterfúgio para essa situação, foi dizer que os critérios não eram claros sobre o assunto. De facto a razão de muitos álbuns não notórios existirem por aqui foi não existirem critérios para eles, por isso vou propor uma pequena sondagem para ver as preferências para se incluir algo mais especifico, podendo-se optar por mais de uma preferência, para ser incluída. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h08min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Sondagem

• Álbuns são considerados notáveis se:

atenderem aos critérios do ponto 1. dos "interpretes, músicos e conjuntos"

A favor

1. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h08min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
2. MarcuS Lucca$ (discussão) 19h20min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
3. Stegop (discussão) 20h25min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
4. Bruno Ishiai (discussão) 20h43min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
5. Luiza Teles ^Lu 20h51min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
6. Ninux2000 (discussão) 12h29min de 3 de novembro de 2011 (UTC)

o seu criador ou criadores, forem notáveis.

A favor

1. MarcuS Lucca$ (discussão) 19h20min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
2. Giro720^msg 19h23min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
3. Bruno Ishiai (discussão) 20h43min de 13 de outubro de 2011 (UTC) Ou seja, se o criador é notavel toda obra é notavel.

estiveram em numero #1 num top considerado notável.

A favor

1. Bruno Ishiai (discussão) 20h43min de 13 de outubro de 2011 (UTC) Inclusive.

estiveram em numero #1 num top considerado notável, pelo menos por duas semanas consecutivas ou quatro semanas não consecutivas num período de quatro meses.

A favor

Contra

1. Bruno Ishiai (discussão) 20h43min de 13 de outubro de 2011 (UTC) Estatísticamente um álbum que caiu para a posição 20 não volta para a primeira.

estiveram entre as primeiras 10 posições num top considerado notável, pelo menos seis vezes num período de seis meses.

A favor

1. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h08min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
2. Stegop (discussão) 20h25min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Contra

1. Bruno Ishiai (discussão) 20h43min de 13 de outubro de 2011 (UTC) Baseado no que esses seis vezes?

outras opções

Propor

Se não ficarem no domínio principal, eventualmente acabarão sendo movidos para uma "lista de álbuns" no domínio anexo, possivelmente com algum link do domínio principal redirecionando para lá. Não digo que isso não possa ser feito, mas só irá atrasar a vida do usuário que busca tais informações, e dificilmente os critérios seriam justos. Não creio haja critérios objetivos classificar a notoriedade de álbuns de diferentes estilos (e que atingem públicos distintos). Sendo assim, penso ser melhor manter todos os álbuns dos cantores notórios do que somente aqueles raros que são premiados ou os pops (que atendem as exigências em relação a números). Giro720^msg 19h23min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Proponho também que um álbum ou single seja notório caso seja importante para determinado estilo musical, da mesma forma que os álbuns do Rammstein são notórios para o Metal Industrial. Bruno Ishiai (discussão) 20h43min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

• Existem algumas PE's atualmente onde álbuns de grupos notórios estão marcados para eliminação, inclusive o Bruno Ishai votou Apagar em algumas delas. Ver dia 16 de outubro

1. Wikipédia:Páginas para eliminar/Deus Soberano (mínimo referenciado) Não acredito que Adilson Silva seja notório, caso seja enriqueçam o artigo com referências.
2. Wikipédia:Páginas para eliminar/Ao Vivo (álbum de Rodolfo Abrantes) (esboço, sem referências) Depois que o cara saiu dos Raimundos não conseguiu mais sucessos de venda.
3. Wikipédia:Páginas para eliminar/Santidade ao Senhor (esboço, sem referências e mal-formatado} Idem.
4. Wikipédia:Páginas para eliminar/Enquanto É Dia (esboço, sem referências} Idem.
5. Wikipédia:Páginas para eliminar/Verdadeiro Vencedor (mínimo com referência) Aqui eu nem votei.

Apenas a título de observação. MarcuS Lucca$ (discussão) 04h23min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Justifiquei acima. Bruno Ishiai (discussão) 13h21min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Acho que as opções que reúnem o consenso são

• Álbuns são considerados notáveis se preencherem pelo menos um dos seguintes critérios:

1. Atenderem aos critérios do ponto 1. dos "interpretes, músicos e conjuntos"
2. O seu criador ou criadores, forem notáveis.
3. Tenham-se tornado um marco importante de um estilo notório, reconhecido como tal através do estabelecido nos critérios do ponto 1. dos "interpretes, músicos e conjuntos". (Esta acrescentei devido aos vários comentários sobre o assunto)

Se não houver oposição proponho ser integrado no resto da proposta. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 14h52min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Pronto. O que antes era claro, agora tá ficando escuro. O ítem "3" acima quer dizer o quê: "marco importante de estilo notório"? Zorglub, todos os critérios não já estão embutidos (ou explícitos) no item 1 (de músicos, intérpretes e conjuntos) desde o início?Luiza Teles ^Lu 15h44min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Tem a ver com o que o Giro720 e o Bruno, falaram e com o que já li noutras discussões. A dificuldade de descrever o que é um estilo e a notoriedade desse estilo as vezes é complicada, e muitas vezes certos álbuns, tornam-se notórios apenas na sua área especifica, "reggae", "trash", "nu-metal", entre outros, e se os estilos recebem informação pertinente de várias fontes, os álbuns limitam-se ao seu circulo, por exemplo isso verifica-se muito no "metal" em que eles consideram muitos álbuns marcos no género mas dos quais ninguém fala, e o que se passa é que muita gente afirma, quando se discute a notoriedade, que ser falado apenas no seu círculo restrito, não é sinónimo de notoriedade, eu não concordo com isso e muita gente também não, isso seria uma forma de contornar essas situações, apesar de certa forma ser uma redundância, mas foi só uma ideia mas se gerar duvidas retira-se, torna-se mais difícil provar a notoriedade desse tipo de álbuns mas não impossível. No entanto se houver uma proposta alternativa é bem vinda. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h01min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

• Por mim com essas últimas possíveis inclusões, o texto final estaria perfeitamente aceitável. Porém para não deixar passar, se escreve mesmo "turné" em Portugal ou é um estrangeirismo? Caso sim, será que também não haveria um outro termo, neutro? MarcuS Lucca$ (discussão) 16h58min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Concordo com o Zorglub, e isso é importante também para que as pessoas não achem que só Katy Perry, Ke$ha e tal que são notórias para a Wiki, da mesma forma Nightwish e Rammstein são importantes para o metal sinfônico e metal industrial, respectivamente.

Eu por mim já está de bom incluir essas três regras e se teverem fôlego de incluir mais coisa por mim tudo bem. Mas por hora vamos esperar mais um tempinho e incluir mais essas três na política que já ficaria legal, bem melhor que a pobre proposta na política que ainda usamos. Bruno Ishiai (discussão) 18h51min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Digressão e turné, são exactamente a mesma coisa, mas à pessoas por aqui que não concordam porque dizem que turné é só para a musica, por isso achei por bem por os dois nomes em simultâneo. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h51min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Consenso

• Após cerca de uma semana de discussões, obteve-se um consenso sobre os critérios de notoriedade para música.
• Após o consenso ter sido obtido, o mesmo ficou mais de uma semana sem oposição, pelo que se considera aprovado.
• A discussão para se obter o consenso, foi divulgada na esplanada e nos locais indicados para o mesmo, pelo que se considera que quem não participou da discussão ou não se interessou pelo assunto ou concordou com o que se estava a discutir ou achou que não tinha nada a acrescentar ao mesmo.
• Perante os factos o texto que passará a ser considerado e inserido nos critérios é o seguinte:

• Nota 1: Quando se refere que algo é considerado notável, significa que os mesmos se incluem nos seus respetivos critérios de notoriedade.
• Nota 2: Para se evitarem confusões e repetições desnecessárias, fica aqui clarificado que digressão é o mesmo que turnê, e concerto é o mesmo que espetáculo ou show.

Musica clássica

• Todos os compositores bem como as suas respetivas composições, até ao inicio do século XX. A partir do início do século XX, serão os que preencherem os restantes requisitos.

Intérpretes, músicos e conjuntos

• Um intérprete, músico ou conjunto (note-se que isto inclui bandas, cantores, rappers, DJs, grupo de teatro musical, etc) é notável se preencher pelo menos um dos seguintes critérios:

1. Recebeu cobertura de múltiplas fontes de relevo, como obras publicadas em fontes fidedignas e independentes do objeto em si. (Este critério inclui trabalhos publicados em todos os meios, tais como artigos em jornal e revistas bem como as suas versões online, livros, e documentários de televisão, exceto nos seguintes casos: Qualquer informação de comunicados de imprensa, outras publicações referenciadas diretamente aos músicos ou conjuntos em si como publicações próprias, e toda a publicidade que menciona os músicos ou conjuntos, incluindo a publicidade dos seus representantes ou editores, bem como divulgação ou cobertura de lançamentos de discos ou espetáculos e sites pessoais ou dos seus representantes.)

2. Teve um single ou álbum nos 5 primeiros lugares de qualquer top nacional ou internacional.

3. Teve um disco de ouro certificado, ou superior em pelo menos um país.

4. Recebeu cobertura de múltiplas fontes de relevo independentes e fidedignas sobre uma digressão ou turné internacional.

5. Lançou pelo menos um disco que tenha tido repercussão nos meios de comunicação social, sendo considerado um marco importante na sua área de atuação.

6. Tornou-se o mais proeminente ou um dos mais proeminentes representantes de um estilo notável a nível nacional, ou internacional.

7. Ganhou ou foi indicado para um prémio principal da música, como um Grammy, Juno, Mercury ou outro equivalente nos seus respetivos países de origem ou atuação.

8. Ficou entre um dos três primeiros classificados de um concurso de música considerado notável a nível nacional, ou internacional.

9. Teve uma das suas musicas incluídas no genérico de um programa audiovisual (filme, novela, programa de rádio, etc) nacional ou internacional, considerados notáveis.

10. Esteja referenciado no Dicionário Cravo Albin da Música Popular Brasileira, ou em algum projeto análogo, de outros países.

Compositores, libretistas e letristas

• Um compositor, libretista ou letrista é considerado notável se preencher pelo menos um dos seguintes critérios:

1. Criou ou foi coautor de uma letra, libreto, música, musical de algum tipo (inclui peças de teatro, musicais, óperas, etc), ou outro tipo de composição que tenha sido considerada notável.

2. Tenha criado ou foi coautor de uma composição que tenha ganho algum tipo de concurso considerado notável.

3. Tenha escrito ou foi coautor de uma letra para uma composição que tenha ganho algum tipo de concurso considerado notável.

Singles e canções

• Singles e canções são considerados notáveis se atenderem aos critérios do ponto 1. dos "interpretes, músicos e conjuntos".
• Canções e singles, serão criadas originalmente na lista de álbuns (ou no artigo deste, caso a lista seja desmembrada). Se o artigo do álbum se tornar muito grande ou a canção tiver material relevante e devidamente referenciado, esta poderá ser desmembrada em artigo próprio.
• Caso a canção ou single não tenha conteúdo relevante o suficiente para possuir artigo próprio, o seu nome será redirecionado, caso este tenha artigo próprio, para o nome do álbum ou então para a lista de álbuns ou na inexistência dos anteriores para o artigo do autor.
• Canções e singles que não tiverem sido lançadas oficialmente em nenhum álbum, deverão constar, preferencialmente, nesta ordem: no artigo da digressão ou concerto, no artigo do cantor ou num "Anexo:Lista de canções avulsas de X".
• Canções e singles que foram gravadas por muitos cantores deverão ser descritas originalmente na lista de álbuns, ou no artigo do álbum do artista, dupla ou banda, que primeiro a gravou, sendo apenas citada nos artigos dos seus outros intérpretes.

Álbuns

• Álbuns são considerados notáveis se preencherem pelo menos um dos seguintes critérios:

1. Atenderem aos critérios do ponto 1. dos "interpretes, músicos e conjuntos"

2. O seu criador ou criadores, forem notáveis.

3. Tenham-se tornado um marco importante de um estilo notório, reconhecido como tal através do estabelecido nos critérios do ponto 1. dos "interpretes, músicos e conjuntos".

Canções tradicionais ou populares (folclore)

• Canções tradicionais ou populares (assim como músicas) terão que ter um passado histórico e uma ampla representação no folclore tradicional descritas em fontes secundárias, tais como revistas de música e artigos académicos de música e antropologia.

Orquestras e grupos corais

• Uma orquestra ou grupo coral é notável se preencher pelo menos um dos seguintes critérios:

1. Preencham os requisitos do estabelecido nos critérios do ponto 1. dos "interpretes, músicos e conjuntos".

2. Tenham um historial igual ou superior a 50 anos de existência.

3. Tenham efetuado pelo menos duas digressões internacionais que incluam a sua apresentação em pelo menos três países distintos.

4. Tenham desenvolvido um estilo próprio notório (musical ou interpretativo), reconhecido como tal através do estabelecido nos critérios do ponto 1. dos "interpretes, músicos e conjuntos".

Digressões e concertos

• As digressões e os concertos, são consideradas notáveis apenas se forem de carácter internacional e receberam uma forte cobertura independente significativa que demonstrem o impacto dos mesmos nas localidades por onde passaram. Digressões, não são consideradas notáveis se existir apenas uma lista de locais dos respetivos concertos e não existirem referencias significativas na imprensa local.

Festivais de música

• Serão considerados notórios todos os festivais que atenderem aos critérios do ponto 1. dos "interpretes, músicos e conjuntos".

Eventos futuros

• Artigos e informações sobre singles, álbuns, digressões, concertos ou similares, com datas de lançamento ou inicio, confirmadas para um futuro próximo serão regidas pelo estipulado em Wikipédia:Eventos futuros.

Outros

• Referências, a professores de musica, maestros, estilos musicais ou outras situações não incluídas nestes critérios, deverão respeitar os critérios gerais de notoriedade estipulados em Wikipédia:Critérios de notoriedade.

Boas contribuições. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h38min de 20 de outubro de 2011 (UTC)

Certificações

Na parte 3. Teve um disco de ouro certificado, ou superior em pelo menos um país. da seção "Intérpretes, músicos e conjuntos", creio que não só o ouro, mas sim a prata, pois há países que usam esse tipo de certificação, como o Reino Unido e a Croácia. Acho que é bom mudar, ou colocar que prata também é válido pra ser notório. Vejam aqui, lá mostram que é necessário vender mais de 200 mil donwloads pra receber um disco de prata. Creio que não seja qualquer um que alcance isso, pelo menos não uma banda de garagem, ou cantor de barzinho. Vitor Mazuco ^Diga! 22h55min de 22 de outubro de 2011 (UTC)

E também, seria bom, agente seguir o que mandam as paradas mundiais, no ponto 2 da seção "Intérpretes, músicos e conjuntos", ao invés de ser top 5, mas sim pra top 10. Pois se repararem, há várias paradas oficiais, ou não, que destacam apenas os 10 primeiros. Ou seja entre os 10, é o mais relevante. Vitor Mazuco ^Diga! 22h58min de 22 de outubro de 2011 (UTC)

Já é um bocado tarde para isso, a discussão já acabou, a única opção é abrir um pedido de consenso sobre esses dois assuntos, mas francamente acho que ninguém vai concordar, pois obter o que se obteve por aqui já foi complicado e difícil. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h39min de 22 de outubro de 2011 (UTC)

Concordo com o Zorglub, o que pode se fazer sobre isso é dentro de algum tempo iniciar um novo tópico e buscar assim um novo consenso, de preferência chamando à discussão os que participaram aqui deste. Mas também duvido muito que isso mude, pois como o Z disse, já foi difícil estabelecer esse consenso aqui. Consenso é cedência. MarcuS Lucca$ (discussão) 14h16min de 23 de outubro de 2011 (UTC)

Já abri, caso mude, não terá grandes problemas, agora é só fazer alguns ajustes. Pois foi como vocês disseram, a parte mas difícil e longa, já foi feita. Vamos para os detalhes. Vitor Mazuco ^Diga! 15h54min de 23 de outubro de 2011 (UTC)