Wikipédia:Esplanada/propostas/Promoção da Wikipédia durante a quarentena (10abr2020)

Promoção da Wikipédia durante a quarentena (10abr2020)

Olá pessoal, não dá pra negar que com o passar do tempo nosso número de editores ativos tem diminuído bastante, o que afeta diversos setores aqui dentro e pode ter inúmeras causas. E nesse momento, estamos passando por uma pandemia de COVID-19, que está fazendo com que muitas pessoas fiquem em casa de quarentena (quem não está deveria), o que as deixa com bastante tempo livre, tanto que as nossas visualizações aumentaram. Então penso que deveríamos aproveitar esse momento para iniciar uma campanha para incentivar os leitores a editarem também, por meio de banners com mensagens chamativas e que redirecionassem para uma página com um pequeno texto incentivador explicando como funciona mais ou menos a Wikipédia e listando links importantes para serem lidos. Não tenho uma ideia formada de como seria um texto ideal, mas trago a proposta para a análise de vocês, e qualquer sugestão será bem-vinda. Mr. Fulano! ^Fale 20h20min de 10 de abril de 2020 (UTC)

Apoio Excelente ideia.--PauloMSimoes (discussão) 20h27min de 10 de abril de 2020 (UTC)

@Mr. Fulano: Fiz uma postagem no Facebook. Poderíamos pensar uma estratégia nas redes sociais, por exemplo, uma daquelas campanhas que as pessoas associam a suas imagens de perfil: Fique em casa e edite na Wikipédia. O que acham? Alguém sabe como produzir isso? --Joalpe (discussão) 20h46min de 10 de abril de 2020 (UTC)

@Joalpe: Acho que poderíamos fazer ações conjuntas, pois não é todo mundo que segue a Wikipédia nas redes sociais, mas, de qualquer maneira, é uma ótima iniciativa também. Sobre a campanha que associa as imagens de perfil, não conheço, então não faço a mínima de como se faz. Mr. Fulano! ^Fale 20h54min de 10 de abril de 2020 (UTC)

Apoio Muitos leitores não editam simplesmente porque acham que é mais complicado do que é na realidade. Dux ^Æ 21h46min de 10 de abril de 2020 (UTC)

Apoio Poderia se incluir um aviso no topo da página, tal como aqueles de invitação a eventos. Creditor Editor ^{take a bowl here} 22h02min de 10 de abril de 2020 (UTC).

Eu Apoio tal iniciativa, contudo é necessário salientar também que se não houver um "esforço redobrado" dos usuários desta casa em ter calma, receber, explicar, e orientar um fluxo maior de novos usuários, então talvez não valha a pena. Luís Almeida "Tuga1143 22h12min de 10 de abril de 2020 (UTC)

Apoio. Parabéns pela iniciativa e pela ideia. MSN12102001 (discussão) 22h37min de 10 de abril de 2020 (UTC)

Comentário Fiz um pequeno esboço da mensagem, ainda pretendo formatá-la e adicionar umas ilustrações. Mas vocês já podem ir mudando lá se acharem necessário. Mr. Fulano! ^Fale 22h59min de 10 de abril de 2020 (UTC)

Ajustei o texto. Avalie por favor. Érico (disc.) 23h04min de 10 de abril de 2020 (UTC)

@Érico: Pra mim está ótimo. Já fiz a ilustração da página, amanhã eu termino os detalhes finais. Mr. Fulano! ^Fale 04h01min de 11 de abril de 2020 (UTC)

Tira o papel higiênico, rs. Érico (disc.) 04h03min de 11 de abril de 2020 (UTC)

Eu tinha colocado o papel higiênico porque ele se tornou símbolo dessa quarentena, já que em diversas partes do mundo as pessoas saíram desesperadas para comprar, acabando com o estoque dos mercados. Mas se preferirem, eu posso tirar. Mr. Fulano! ^Fale 18h36min de 11 de abril de 2020 (UTC)

Não acho adequado o papel higiênico também. --Joalpe (discussão) 22h04min de 11 de abril de 2020 (UTC)

Removido. Mr. Fulano! ^Fale 23h03min de 11 de abril de 2020 (UTC)

Comentário Desculpem o comentário e espero que não ele seja mal interpretado, mas nossos problemas em atrair e manter colaboradores são internos e não de divulgação. Não me entendam mal, eu acho que divulgação é (quase) sempre uma boa ideia e ter novos colaboradores ativos e com vontade de ajudar é sempre bom, mas essa Wikipédia tem tantos problemas internos (e tão graves) que isso afugenta novos colaboradores. Na verdade, afugenta até antigos colaboradores. Para editar aqui é necessário ter muita boa vontade, paciência e "amor" pelo projeto Wikipédia, porque senão você desiste fácil. Enquanto esses problemas internos não forem resolvidos não acho que resolveremos essa questão de perda de usuários ou a dificuldade de recrutamento de novos. Dito isso, acredito que sua ideia é boa, mas se funcionar e tivermos a entrada de novos colaboradores teremos que (como já dito acima pelo Tuga1143 acima) ter muita paciência como os novos que chegam e tratá-los com o máximo zelo possível. Além disso, temos que ter em mente que também (provavelmente) teremos um aumento no número de vândalos e editores mal-intencionados com quem teremos que lidar. Temos que pensar nisso tudo antes de seguir em frente com a ideia, mas, como dito, acho uma boa ideia e estou disposto a apoiar.--SirEdimon (discussão) 23h26min de 10 de abril de 2020 (UTC)

@SirEdimon: deixe-os vir. Depois "calçaremos as sandálias da humildade". O que pode haver é uma grande contaminação pelo mesmo vírus que também nos contaminou. Depois que ataca, é difícil se livrar dele, hehe...--PauloMSimoes (discussão) 01h16min de 11 de abril de 2020 (UTC)

PauloMSimoes Nisso, tenho que concordar. Depois que começa é quase um vício. hehehe.--SirEdimon (discussão) 01h18min de 11 de abril de 2020 (UTC)

Apoio a proposta. Toda participação de novos usuários é sempre bem-vindo à Wikipédia. WikiFer ^msg 19h17min de 11 de abril de 2020 (UTC)

Comentário Algumas questões sobre o texto:

• colocamos ligações internas? Por exemplo, para pandemia de COVID-19, isolamento social, quarentena?
• que tal colocar no texto o dado do um bilhão de acessos à Wikipédia em português em 2020? Parece algo de impacto.

Vejo prós e contras. Por isso, preferi questionar antes de ir lá e mexer. --Joalpe (discussão) 22h08min de 11 de abril de 2020 (UTC)

Eu tinha pensado a respeito dos links, mais fiquei com medo que acabar causando distração e tirando o foco dos links das regras, mas acredito que o da pandemia poderia ser interessante. E sobre o marco de um bilhão, até pode, mas estou em dúvida de como encaixar essa informação ali no meio. Mr. Fulano! ^Fale 23h03min de 11 de abril de 2020 (UTC)

Apoio a proposta. Wolkye ^(Talk) 22h55min de 11 de abril de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes, Dux Praxis, Creditor Editor, Tuga1143, MSN12102001, Érico, SirEdimon e WikiFer: O texto está pronto e formatado e pode ser visto aqui, então peço que deem uma olhada para ver se está tudo ok. Mr. Fulano! ^Fale 23h03min de 11 de abril de 2020 (UTC)

Tá excelente o layout. Só aguardando a implementação, é por uma boa causa do projeto. WikiFer ^msg 23h35min de 11 de abril de 2020 (UTC)

@Mr. Fulano:, ficou muito bom. Faço apenas a sugestão de alterar/suprimir algumas palavrinhas (quatro modificações): Citação: ...que estarão (estão) listadas abaixo. ECaso tenha alguma dúvida, não deixe de nos perguntar, pois (e) teremos o prazer em lhe ajudar.--PauloMSimoes (discussão) 23h39min de 11 de abril de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes: Feito. Mr. Fulano! ^Fale 00h34min de 12 de abril de 2020 (UTC)

Fantástico! Dux ^Æ 06h53min de 12 de abril de 2020 (UTC)

Comentário Não tenho nada contra o tipo de promoção em si. Mas o tom da mensagem tem que ser repensado, principalmente o segundo parágrafo. A mensagem que se está a transmitir é a de que estamos a oferecer uma espécie de jogo on-line para entreter as pessoas e combater o tédio. Convidar para editar "a sua banda preferida" no parágrafo só reforça ainda mais esta ideia. Não é isso que somos nem é isso que se pretende. O tom deveria ser qualquer coisa no sentido de aproveitar o momento de isolamento para partilhar conhecimento. A mensagem também tem que ser neutra em relação à variante ou então introduzir duas mensagens com geolocalização. O logo com a casa também me parece bastante infantil. Da forma como está agora, discordo veemente. JMagalhães (discussão) 08h20min de 12 de abril de 2020 (UTC)

@JMagalhães: O objetivo da mensagem é chamar atenção das pessoas, de maneira simples para que elas realmente leiam e não pensem que a wikipédia tem um funcionamento complexo e ignorem a mensagem. E o segundo parágrafo foi pensado justamente nisso, para mostrar que aqui não é um lugar chato ou entediante, e que você pode se divertir fazendo artigos (como muitos aqui fazem), sem a necessidade de editar apenas sobre assuntos formais e de grande complexabilidade, que muitos não teriam a capacidade ou o interesse. E também tomei o cuidado para não parecer que aqui tudo é permitido, tanto que explicitei isso no quarto parágrafo. E o logo é apenas uma forma de mostrar proximidade com quem está lendo e com o momento atual (de que devemos ficar em casa), não precisamos de nada rebuscado, ele é meramente ilustrativo. Sobre a variante linguística, se algum editor português se voluntariar a adaptar, posso adicionar sem problemas. Mr. Fulano! ^Fale 19h39min de 12 de abril de 2020 (UTC)

A variante neutra se resolve aplicando o Acordo Ortográfico de 1990. WikiFer ^msg 21h20min de 12 de abril de 2020 (UTC)

Comentário O design está ótimo, mas, devido ao tamanho do anúncio, Mr. Fulano, você pretende adicionar o anexo em artigos, na página principal, ou ambos? Tenho isso em mente em virtude da atual proporção sublinhada na figura, que parece-me mais congruente à PP do que dentro de outras páginas. Aliás, tocando a isso, ainda, nesta trilha, não seria conveniente incluir um "atalho" pro arquivo em si, quando elencado em artigos? Creditor Editor ^{take a bowl here} 21h09min de 12 de abril de 2020 (UTC).

@Creditor Editor: Na verdade, não vai ser essa mensagem que vai aparecer no topo dos artigos, e sim um banner com uma pequena frase, do tipo "Fique em casa e edite na Wikipédia", com um link para ela, assim como é feito para divulgar alguns projetos. Mr. Fulano! ^Fale 03h50min de 13 de abril de 2020 (UTC)

Comentário Está a se confundir a expressão "sua banda preferida" com "não divulgue sua banda na Wikipédia". Se não for isso, não faço a menor ideia do que a expressão tenha a ver com "jogos on-line". O convite está muito bom como foi redigido.--PauloMSimoes (discussão) 21h56min de 12 de abril de 2020 (UTC)

Vou só reforçar a ideia: concordo com o princípio geral de aproveitar a quarentena para algum outreaching, mas discordo veemente do texto que se pretende usar, que transmite a ideia que estamos a oferecer uma espécie de jogo ou app de entretenimento para entreter quem está "aborrecido" em casa. JMagalhães (discussão) 22h21min de 12 de abril de 2020 (UTC)

Obrigado pelo ping Mr. Fulano. Em termos de design está limpo, pessoalmente gostei. Ainda assim, primeiro, questiono se o banner apenas será apresentado apenas às pessoas que vivem no Brasil... porque no que toca ao português europeu, seria um erro terrível apresentar um banner assim em que o comum dos portugueses, ao ver, identificaria rapidamente erros ortográficos... Isto só ajuda a descredibilizar a Wikipédia, quando o nosso objectivo é o contrário. Em segundo lugar, conforme já foi apontado pelo usuário que comentou acima, não concordo com a forma como "se está a vender o produto". Luís Almeida "Tuga1143 23h22min de 12 de abril de 2020 (UTC)

@Tuga1143: há como solucionar a questão da grafia? Consegue propor as alterações para que o texto seja compreendido por todo o mundo lusófono?--PauloMSimoes (discussão) 00h22min de 13 de abril de 2020 (UTC)

PauloMSimoes o texto como está é compreendido por grande parte do mundo lusófono (se não estou em erro), o ponto a que quero chegar é que não concordo que se convidem pessoas a editar uma enciclopédia através de um convite onde a pessoa detecta uma série de erros ortográficos. É claro que todos nós sabemos que a nossa enciclopédia é escrita em diversas variantes da língua portuguesa, mas nós já estamos cá dentro e já o sabemos... os que não sabem e se deparam com um convite desses, ou ignoram ou só ficam com a ideia reforçada da fama que a wiki nos seus primeiros anos. Luís Almeida "Tuga1143 11h46min de 13 de abril de 2020 (UTC)

@Tuga1143:acho que o preciosismo não deve impedir a boa intenção desta proposta. Convites não se propõe a serem obras literárias consagradas. Mr. Fulano, go ahead !--PauloMSimoes (discussão) 14h45min de 13 de abril de 2020 (UTC)

Em pt-br não há absolutamente nenhum erro ortográfico. Se não especificar afinal quais são esses erros será impossível saber. Érico (disc.) 14h47min de 13 de abril de 2020 (UTC)

O "lhe fazemos" já foi corrigido pelo Agent010, mas temos o "Você pode editar e criar artigos sobre o que quiser aqui, de fundamentos da física quântica a sua banda preferida." e o "Caso tenha alguma dúvida, não deixe de nos perguntar, e teremos prazer em lhe ajudar." (negritos meus). Mas como diz o PauloMSimoes e muito bem, não deixem que a minha pessoa racional ou o português europeu vos impeça de fazer seja o que for. Eu não concordo, mas se querem avançar, força com isso, eu aqui não mando nada. Luís Almeida "Tuga1143 15h18min de 13 de abril de 2020 (UTC)

@Tuga1143: Dei uma ajeitada ali em algumas coisas que vi que era possível, dá uma olhada pra ver se ficou mais "neutro" e se é nesse sentido que estás falando. Mr. Fulano! ^Fale 02h26min de 14 de abril de 2020 (UTC)

Mr. Fulano, não se preocupe com isso, agradeço o esforço mas não há como arranjar. Eu perguntei se esse banner só passaria em território brasileiro ou se em todo o lado. Se é em todo o lado, que assim seja. Não vou começar guerras de variantes linguísticas, já estou bem cansado deste assunto. Força com isso, boa sorte aqui na europa. Luís Almeida "Tuga1143 09h17min de 14 de abril de 2020 (UTC)

Eu consigo rapidamente tornar qualquer o neutro em termos de variante, de tal forma que seja difícil perceber se está escrito em pt-br ou pt-pt. Mas a questão principal não é essa. A questão principal é o texto apelar a um motivo de edição que não é consistente com o propósito e espírito do projeto. A missão do projeto é partilhar e construir conhecimento livre, não é "venha divertir-se no nosso site quando estiver a morrer de tédio em casa". A Wikipédia não é um jogo nem um site de divertimento ou entretenimento. A satisfação de editar é o resultado secundário ao sentido de ajuda e missão. Esta sensação de satisfação ética é uma coisa totalmente diferente de "diversão". Participar na Wikipédia é a mesma sensação de prazer e satisfação que resulta ao participar num voluntariado num hospital, ou num campo de refugiados, ou num banco alimentar. E seguramente ninguém vê anúncios a voluntariados deste tipo apelando a "grande diversão". JMagalhães (discussão) 09h41min de 14 de abril de 2020 (UTC)

Num hospital e num campo de refugiados eu até entendo, é uma questão de respeito com os que ali estão, afinal não se deve cuidar de alguém doente ou que perdeu tudo por divertimento. Porém, a Wikipédia não se enquadra nesses dois casos para termos que agir assim, e penso que fazer um texto assim pode gerar mais resultados que um texto mais "quadrado", porque ajudar por ajudar, quase ninguém ajuda, principalmente nesse momento que está todo mundo com o psicológico um pouco abalado, e também com as pessoas desconsiderando os serviços que não estejam ligados a saúde, os julgando como não necessários no momento (pelo menos aqui no Brasil tá assim, não sei aí). Mr. Fulano! ^Fale 21h19min de 14 de abril de 2020 (UTC)

Citação: penso que fazer um texto assim pode gerar mais resultados que um texto mais "quadrado", porque ajudar por ajudar, quase ninguém ajuda A Wikipédia é o site sem fins lucrativos mais visitado do mundo e é de longe o mais bem sucedido processo colaborativo e voluntário de toda a história da humanidade, com milhares e milhares de contribuidores em todo o mundo. Pasme-se: todos eles ajudam por ajudar e todos vieram por anúncios "quadrados" (sic). Dizer que o sistema não funciona e que agora é preciso apresentar a Wikipédia como um jogo divertido para matar o tédio é, no mínimo, deslocado da realidade. JMagalhães (discussão) 21h48min de 14 de abril de 2020 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Eu nunca disse que não funciona, tanto que eu, você e mais 5 mil editores estamos aqui. Apenas quis dizer que se quisermos conquistar mais editores que o habitual, poderíamos tentar algo novo, de maneira a fazer quem nunca se interessou antes com os modelos atuais, possa pensar a respeito. Não perdemos nada tentando. Mr. Fulano! ^Fale 22h15min de 14 de abril de 2020 (UTC)

Eu considero a chamada/convite importante, mas tenho que concordar com Tuga1143 em alguns pontos. De fato, não precisamos ser adeptos do preciosismo, uma vez que tira a naturalidade dos discursos (vide o uso do vós, usado, pelo menos no pt-br, em discursos muito formais), mas o ponto a ser ressaltado é que há algumas questões pontuais com relação à escrita e à concordância, já que, querendo ou não, é a forma como a Wikipédia é vista. Dessa forma, realizei outros ajustes (em pt-br). Posso ter deixado passar alguma coisa. Visto que a Wikipédia é um projeto que abrange toda a lusofonia, é importante que o texto seja "adequado", por assim dizer, a diferentes variantes da língua portuguesa.--Agent010 ^Yes? 16h16min de 14 de abril de 2020 (UTC)

@Agent010: foram boas as suas alterações no convite. Não sabemos quanto tempo esta discussão tem ainda a percorrer, mas acho interessante que, a cada alteração ou qualquer citação ao texto do aviso, se coloque o link para não ter que ir procurá-lo lá em cima nesta discussão.--PauloMSimoes (discussão) 21h25min de 14 de abril de 2020 (UTC)

Apoio Esta enciclopédia é algo serio, mas não vejo problema em ser divulgado como um passatempo, algumas pessoas vão pegar o gosto pelo conhecimento colaborativo. Sugestão: "Esta é uma enciclopédia livre, aqui você pode editar e também criar artigos sobre quase tudo." ("contribua", ou "deixe sua marca, ou "faça parte da história"). - Elilopes ^DEBATE 19h53min de 28 de abril de 2020 (UTC)

Pergunta @Mr. Fulano:, esta discussão ficou duas semanas sem comentários. A quarentena está sendo relaxada e o que se discutiu aqui não surtiu efeito ainda. Houve consenso para publicar o banner.--PauloMSimoes (discussão) 21h05min de 28 de abril de 2020 (UTC)

Houve consenso para publicar um banner. Mas com um texto que reflita os princípios do projeto. JMagalhães (discussão) 23h39min de 28 de abril de 2020 (UTC)

Pelo visto houve consenso pelo texto proposto. Mas se quiser, pode colocar a sua sugestão. Tenho certeza que será acatada.--PauloMSimoes (discussão) 00h36min de 29 de abril de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes e JMagalhães: Eu acredito que a maioria concordou sim com o banner e com o texto, só faltaria implementar, o que eu não sei (@Joalpe: você saberia?). Mas também não me oponho que seja outro texto, até porque a proposta inicial não tinha nenhum, e apenas propus esse com o objetivo de ter uma pegada mais informal e porque eu acho que atingiria melhor o público nesse momento, então se vocês acharem melhor outro, sem problemas. Mr. Fulano! ^Fale 23h49min de 30 de abril de 2020 (UTC)

@Mr. Fulano: Há consenso por essa versão que aí está, a meu ver. Quem se indispôs não fez uma proposta alternativa e houve um tempo razoável para que o fizesse. Para a implementação, quem sabe fazê-lo é Chicocvenancio, agora marcado. Boas edições. --Joalpe (discussão) 00h42min de 1 de maio de 2020 (UTC)

Muito inteligente pedir a um usuário banido do domínio Wikipédia. Se o fizer, irá ser desfeito. Tão simples quanto isso. JMagalhães (discussão) 07h34min de 1 de maio de 2020 (UTC)

Se tiver alguma alternativa, faça. Como eu disse, não tenho. Por favor, não se interponha de novo frente a uma decisão da comunidade. --Joalpe (discussão) 13h04min de 1 de maio de 2020 (UTC)

Nossa, desculpe. Ninguém me informou que "a comunidade" era você e o Chico. JMagalhães (discussão) 13h17min de 1 de maio de 2020 (UTC)

E de qualquer forma, eu não tenho que propor "outro" texto. A mensagem pode ser a que o Mr Fulano propôs a meio da discussão, desde que removidos os elementos contenciosos, tal como já tinha referido há semanas atrás. A resolução era simples. Infelizmente, maior parte desta discussão consistiu em certos elementos a constantemente gritar consenso para abafar opiniões discordantes e tentar implementar a coisa por via da força. JMagalhães (discussão) 13h28min de 1 de maio de 2020 (UTC)

Se há consenso, que se implemente. Érico, pode fazê-lo?--PauloMSimoes (discussão) 17h41min de 1 de maio de 2020 (UTC)

Citação: Infelizmente, maior parte desta discussão consistiu em certos elementos a constantemente gritar consenso para abafar opiniões discordantes e tentar implementar a coisa por via da força. Sou bruxo. JMagalhães (discussão) 17h43min de 1 de maio de 2020 (UTC)

Pergunta @Mr. Fulano: O que acha de adicionar a página "O que a Wikipédia não é" aos links importantes de seu texto? Orion3301.9 (discussão) 19h09min de 1 de maio de 2020 (UTC)

@Orion3301.9: Adicionado. Mr. Fulano! ^Fale 00h57min de 2 de maio de 2020 (UTC)

Comentário Se demorar muito mais a quarentena acaba e o banner não produz o efeito esperado. Se há consenso que se implemente logo. É muito importante cativar mais editores para a Wiki agora que as pessoas passam mais tempo em casa. Depois já será tarde. Dux ^Æ 00h27min de 2 de maio de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes, Joalpe, Dux Praxis, Creditor Editor, Tuga1143, MSN12102001, Érico, SirEdimon, WikiFer, Wolkye, JMagalhães, Elilopes, Orion3301.9 e Agent010: O JMagalhães fez uma nova proposta de texto, que pode ser vista aqui. Já foi obtido consenso a respeito da implementação do banner, mas teve algumas discordâncias a respeito do texto. E pra acabar com isso de uma vez por todas, qual versão vocês preferem: a minha ou a dele? Mr. Fulano! ^Fale 17h50min de 2 de maio de 2020 (UTC)

Eu Apoio a implementação do texto proposto pelo JMagalhães. Orion3301.9 (discussão) 18h05min de 2 de maio de 2020 (UTC)

Comentário. Gostei, mas acho que na frase: "Na Wikipédia pode editar mais de um milhão de artigos sobre os mais diversos temas, de ciência a história, de tecnologia a arte, de filosofia a geografia." há um erro de concordância. Acho que everia ser: "Na Wikipédia você pode editar". O que acham? De resto está bem bom.--SirEdimon ^Dimmi!!! 19h07min de 2 de maio de 2020 (UTC)

Prefiro o do Mr. Fulano, linguagem menos formal que cativa mais o leitor. Até pelo logo… rsrsrs! Dux ^Æ 20h36min de 2 de maio de 2020 (UTC)

Discordo Piorou, prolixo demais. A primeira metade do texto é dispensável, na minha opinião. A versão consensual me parecia mais objetiva e já deveria ter sido publicada.--PauloMSimoes (discussão) 20h40min de 2 de maio de 2020 (UTC)

Comentário Vamos lá ver: é por isso que não tive paciência para editar antes porque já antevia que isto fosse acontecer. Isto não é uma competição de popularidade entre texto A e texto B, até porque o texto B nem sequer é meu. A ideia é ir trabalhando um texto comum, com que no final toda a gente concorde e que resolva as objeções de todos. E ir resolvendo objeções à medida que elas surgem. Edição colaborativa e consenso é isto.

O texto já poderia ter sido trabalhado em conjunto há semanas atrás. Mas em vez de se investir tempo em aprimoramentos, soluções alternativas e correções até chegar a uma versão consensual, 90% da energia nesta discussão foi gasta em futilidades, constantemente a tentar forçar um consenso e cilindrar vozes discordantes. Eu não teria tido problemas em, se fosse necessário, trabalhar o texto, e apresentar para análise umas 100 versões diferentes mediante as objeções, até uma reunir consenso. Mas para quê o esforço mesmo, se para alguns elementos aqui o "ambiente colaborativo" é cada um ficar na sua trincheira a fazer birra? JMagalhães (discussão) 21h17min de 2 de maio de 2020 (UTC)

Minha ideia não é criar uma competição entre os dois textos, apenas mostrar as duas opções, já que muitos se interessaram também pela opção mais informal. Mas isso não quer dizer que não seria possível criar um misto entre os dois ou uma colaboração, apenas os dividi por ser mais fácil a análise de cada um assim. Mr. Fulano! ^Fale 21h38min de 2 de maio de 2020 (UTC)

Não existem "dois textos". Não pretendo entrar em nenhuma competição. O alegado "texto B" não é meu, é seu e de todos os que editaram. Limitei-me a fazer uma edição que corrige uma série de problemas. Nomeadamente: 1) o tom que remete a edição para um passatempo ou jogo online; 2) a má escolha de exemplos de tópicos a editar; 3) o facto de assumir que toda a gente em quarentena tem mais tempo livre, quando maior parte está em teletrabalho e a realidade é o inverso; 4) a inclusão de um pedido de ajuda logo no início, que quem já trabalhou em marketing percebe o porquê; 5) a inclusão de uma referência de que editar é fácil, para desmistificar mitos. A quem pedir, posso desenvolver uma explicação para cada um destes pontos detalhadamente. Disto isto: está perfeito? Não. Mas é assim que se avança e trabalha colaborativamente. Quem tiver uma melhor ideia para corrigir as objeções que se chegue à frente. Quem tiver objeções fundamentadas que diga quais que eu posso corrigir e fazer uma nova edição/proposta. Se for preciso, posso até fazer 100 propostas até toda a gente estar satisfeita. No entanto, esta discussão parece mais de um projeto competitivo do que um projeto colaborativo. Vou resumir esta discussão: "–Hum, mas isto tem problema A, B e C! –Não tem nada, cale-se, implementa logo, implementa logo." Óbvio que assim nunca vai haver nem colaboração nem consenso de coisa nenhuma. JMagalhães (discussão) 21h57min de 2 de maio de 2020 (UTC)

Citação: JMagalhães escreveu: «A ideia é ir trabalhando um texto comum, com que no final toda a gente concorde e que resolva as objeções de todos.» Errado, consenso não é unanimidade, nunca foi. Ninguém tem poder de veto aqui. Não dá para insistir na troca do texto consensual do Mr. Fulano por outro que como se vê não obteve consenso. Por favor, não complique, trata-se somente de um banner-convite aos leitores para editarem, não é preciso trabalhar o texto como se fosse um texto poético. Não há motivo válido para atrasar mais a implementação. Dux ^Æ 07h36min de 3 de maio de 2020 (UTC)

Discurssão inútil, é só escolher. Esta ñ é uma prova de redação, o convite ñ precisa ser formal e extenso. Acho que a maioria vence... simples. Apoio o texto do JMagalhães. - Elilopes ^DEBATE 19h38min de 3 de maio de 2020 (UTC)

Apoio a versão do Mr. Fulano por ser mais informal. Wolkye ^(Talk) 02h24min de 4 de maio de 2020 (UTC)

Apoio a versão de consenso iniciada por Mr. Fulano. --Joalpe (discussão) 13h00min de 4 de maio de 2020 (UTC)

Comentário Definitivamente, a receita recorrente em discussões, de se desviar o rumo da nau para que vá de encontro aos arrecifes cumpre-se aqui mais uma vez. Mas hoje, desfazendo tanto vandalismo, começo a achar que isso foi bom de acontecer.--PauloMSimoes (discussão) 02h30min de 4 de maio de 2020 (UTC)

PauloMSimoes Discutiu-se amplamente o banner do Mr. Fulano, o texto/imagem teve melhoramentos e obteve consenso generalizado, e quem discordou não apresentou qualquer alternativa durante 15 dias, quando finalmente se ia avançar para a implementação lá surgiram mil e uma objecções e um texto alternativo. E aqui estamos nós, chegámos ao absurdo de entrar numa competição de textos para uma coisa tão simples como um banner para convidar os leitores a editarem. É isso, nada como tentar eternizar uma discussão para que nada se faça. Dux ^Æ 07h53min de 4 de maio de 2020 (UTC)

Dux Praxis, é também esta minha impressão. --Joalpe (discussão) 13h00min de 4 de maio de 2020 (UTC)

Mais mimimi inútil que não acrescenta nada à discussão nem contribui em nada para o texto. JMagalhães (discussão) 13h18min de 4 de maio de 2020 (UTC)

Por mim, o texto está pronto. Já há duas semanas. O resto é apenas tumulto... --Joalpe (discussão) 15h45min de 4 de maio de 2020 (UTC)

Inútil é continuar esta discussão, que foi deliberadamente tumultuada pelo senhor, e não sou só eu quem acha isso. Quem deveria decidir o consenso e encerrá-la não o fez, e a partir daqui tornou-se definitivamente inócua. Doravante, vamos discutir apenas abstrações aqui. Mas, reitero que minha opinião mudou depois de refletir sobre a quantidade de vandalismo que anda pela Wikipédia. Essa boa intenção talvez fosse agravar essa situação.--PauloMSimoes (discussão) 15h04min de 4 de maio de 2020 (UTC)

Portanto, apontar um problema passou a ser "tumultuar a discussão". Tá bem abelha. JMagalhães (discussão) 15h24min de 4 de maio de 2020 (UTC)

Não é uma competição, mas existem dois textos em votação: texto JMagalhães ou texto Mr. Fulano...

• Orion3301.9 = JMagalhães. Em 18h05min de 2 de maio de 2020 (UTC)
• Dux = Mr. Fulano. Em 20h36min de 2 de maio de 2020 (UTC)
• Elilopes = JMagalhães. Em 19h38min de 3 de maio de 2020 (UTC)
• Wolkye = Mr. Fulano. Em 02h24min de 4 de maio de 2020 (UTC)
• Joalpe = Mr. Fulano. Em 13h00min de 4 de maio de 2020 (UTC). - Elilopes ^DEBATE 15h44min de 4 de maio de 2020 (UTC)

Vou voltar a repetir, já que neste projeto parece que é necessário repetir as coisas quinhentas vezes: não existe nenhuma competição nem nenhuma votação. Eu não sou autor de nenhum texto. A única coisa que fiz foram alterações ligeiras no texto comum iniciado pelo Mr. Fulano, que levam em conta as objeções. Se alguém tem outra proposta que leve em conta as objeções, força, que edite. Se alguém tem críticas específicas à edição, que as exponha com argumentos lógicos, que eu tento corrigir e apresentar outras versões. Apenas isso. Isto não é uma competição. Ambiente colaborativo e consenso não é isso. 90% das intervenções aqui é mimimi inútil que não acrescenta nada nem contribui para o aprimoramento do texto. Se a mesma energia tivesse sido gasta a colaborar e modificar o texto, já há semanas que a mensagem teria sido implementada. JMagalhães (discussão) 15h51min de 4 de maio de 2020 (UTC)

Ja houve o consenso? Se sim... então divulgue o convite. Se não... as pessoas já estão votando. - Elilopes ^DEBATE 16h00min de 4 de maio de 2020 (UTC)

JMagalhães Ao contrário do texto original do Mr. Fulano, essas suas "alterações ligeiras" não obtiveram consenso. Pelo contrário a maioria dos que comentaram estão contra. Insistir nisso é pura perda de tempo. Dux ^Æ 20h28min de 4 de maio de 2020 (UTC)

Sugestão: podem adicionar alguns dos links abaixo?

• Wikipédia:A Wikipédia na imprensa;
• Wikipédia:Departamento de Diversão;
• Wikipédia:Onde a Wikipédia está sendo utilizada;
• Wikipédia:Por que eu deveria contribuir para a Wikipédia. - Elilopes ^DEBATE 16h03min de 4 de maio de 2020 (UTC)

Elilopes A página Wikipédia:Departamento de Diversão é um arquivo histórico e não faz jus ao projeto. Ademais, mesmo que esta página estivesse disponível, colocar isso seria comparar nosso projeto com a Desciclopédia. Aqui não é espaço para humor. WikiFer ^msg 16h27min de 4 de maio de 2020 (UTC)

@Elilopes: Adicionei o link Wikipédia:Por que eu deveria contribuir para a Wikipédia, pois acho que seria interessante. E como o WikiFer disse, o departamento de diversão não seria interessante ser adicionado, assim como o Wikipédia:Onde a Wikipédia está sendo utilizada, que está desatualizado, e o Wikipédia:A Wikipédia na imprensa, que é muito específico. Mr. Fulano! ^Fale 01h06min de 9 de maio de 2020 (UTC)

• Apoio o uso da versão iniciada por @JMagalhães: mas preferia que fosse utilizada Ficheiro:Logo da Wikipédia na quarentena.svg ao invés do logotipo oficial. TheJoker 18h27min de 5 de maio de 2020 (UTC)

Comentário Infelizmente tive que ficar um tempo fora e não pude participar da discussão durante esses dias. Sobre o consenso, acredito que ele possa ser aplicado, mas prefiro que outro usuário o faça, já que eu fui o proponente e porque eu não sei como se coloca o banner. Mr. Fulano! ^Fale 01h06min de 9 de maio de 2020 (UTC)