Wikipédia:Esplanada/propostas/Proposta de parâmetros na regra sobre "salvamentos sucessivos" (21jan2016)

Proposta de parâmetros na regra sobre "salvamentos sucessivos" (21jan2016)

Colegas, como vários aqui devem saber, tem havido algumas polêmicas em DB's sobre a definição do que pode ser considerado como "salvamentos sucessivos", visto que a regra atual é vaga e não define parâmetros objetivos (Regra 3.9). Fiz uma proposta inicial em uma DB, mas analisando mais a fundo, acho que era simplista demais. Por isso, não encontrando forma melhor de expor minha proposta, a não ser graficamente (creio que converter para texto na regra, não seja difícil), preparei este simples fluxograma (formato docx) e gostaria que opinassem, propondo modificações. O fato é que a regra, como está, sempre vai gerar decisões subjetivas, pois não define critérios. Sou da opinião que, ou se aperfeiçoa a regra, ou se elimina, ou mesmo, como sugeriu o colega Gonçalo Veiga, se coloque como recomendação apenas. Não sou favorável nem a esta última opção, nem eliminação da regra, pois podem ocorrer abusos.
PauloMSimoes (discussão) 19h23min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)

Comentário Exemplo interessante: estas edições consecutivas de IP só no dia 22, foram 31 em um intervalo de aprox. quatro horas. Pela minha proposta, seria muito fácil concluir objetivamente que se enquadra na regra. Foram mais de quinze edições consecutivas e basta analisar mais um parâmetro. Por exemplo, o intervalo médio entre edições (menos de oito minutos). Apesar de óbvio o desrespeito à regra neste caso, este método faz com que a análise e conclusão sejam objetivas e claras.
PauloMSimoes (discussão) 10h40min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)

Concordo com essa definição de critérios específicos, para evitar novos equívocos. As alternativas, como a retirada dos salvamentos sucessivos como causa de bloqueio na Política de bloqueio ou que ficasse como recomendação, não são convenientes pois podem resultar em abusos generalizados que sobrecarregariam os servidores ou desfigurariam os históricos das páginas. Gonçalo Veiga (discussão) 04h20min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)

Discordo de qualquer critério quantitativo que alije a capacidade analítica caso a caso, sendo antes favorável à exclusão da regra para bloqueio em si. Para observar se um usuário está trabalhando proficuamente na expansão do verbete não se precisa de um fluxograma: o tempo para o cômputo seria maior que o tempo dos salvamentos sucessivos. Conforme afirmei nesta discussão, os salvamentos sucessivos não são tão prejudiciais quanto se imagina e podem ocorrer quando se trabalha com afinco em uma página. O uso da extensão de tradução também gera um grande histórico de salvamento sucessivo, por exemplo, sem impingir um gargalo aos servidores. O propósito de construir uma enciclopédia está acima de regras particulares sem grande importância. E, mesmo em se tratando de salvamentos sucessivos, com parca ou nenhuma adição de conteúdo (o usuário editou 10 vezes a página para inserir ou consertar uma ou duas ligações?), o bloqueio só deveria ser aplicado em último caso, após várias ocorrências, tendo-se a certeza de que isto não se deu por falta de conhecimento, mas por preguiça ou má-fé. Ruy Pugliesi^◥ 05h30min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)

@Ruy Pugliesi: não concordo que "o tempo para o cômputo seria maior que o tempo dos salvamentos sucessivos". No exemplo que dei, não gastei mais que um minuto para concluir. Inicialmente são dois caminhos: 1- as edições consecutivas foram entre seis e quinze? 2- As edições consecutivas foram mais que quinze? (esta verificação gasta trinta segundos, no máximo). Para ambos os casos, o próximo passo é verificar o tempo médio entre edições. (isso gasta entre um e dois minutos, no máximo - o cálculo pode ser aproximado, não precisa se preocupar com precisão). Se for o caso 1, só haverá o próximo passo (soma dos bytes) se o tempo médio computado for inferior ao definido (isto deve gastar também um ou dois minutos). E se for o caso 2, o processo é o mesmo anterior, com a diferença que os resultados dos cálculos dos dois parâmetros não precisam ser avaliados concomitantemente, ou seja, qualquer um deles, se ultrapassado, caracteriza os "salvamentos sucessivos". Acho que é muito mais complexo explicar tudo isso do que, efetivamente, colocar em prática (por isso optei pelo fluxograma).
PauloMSimoes (discussão) 11h40min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)