Wikipédia:Esplanada/propostas/Reabertura do Conselho de Arbitragem (13jan2018)

Reabertura do Conselho de Arbitragem (13jan2018)

Proponho reabertura do Conselho de Arbitragem (Wikipédia:Conselho de arbitragem).

Em Wikipédia:Esplanada/propostas/Criação de um espaço próprio para conflitos editoriais entre editores (1mai2017) houve consenso em criar um espaço para resolução pacífica de conflitos. Houve discordância por parte do usuário @Érico: oq eu impediu o consenso de ir em frente. O usuário alegou que os adms envolvidos na solução dos confltos deveriam ter poderes coercitivos. Proponho que o Conselho seja reaberto e que se enumere algumas medidas que ele possa tomar ao final do debate a sua escolha. O Conselho seria formado por todos os adms e seriam nomeados três para resolver cada conflito.

• Chama para opinar especialmente os antigos membros do conselho de arbitragem da wikipedia.pt: @Alchimista:, @Castelobranco:, @GoEThe:, @Kim richard:, @Lechatjaune:, @Mwaldeck:, @Lechatjaune:, @Lijealso:, @Manuel de Sousa:, @Mateus Hidalgo:, @Waldir:, @Ruy Pugliesi: e @Alexanderps:. Assim como dois usuários com quem conversei a respeito: @Leon saudanha: e @PauloMSimoes:. --Felipe da Fonseca 22h00min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)

A proposta de criação do "espaço próprio para conflitos editoriais entre editores", a qual "impedi o consenso" (sic), não tem absolutamente nada a ver com a criação de um Conselho de Arbitragem, inúmeras vezes mais amplo e complexo, envolvendo ferramentas como de verificação e supressão. Érico (disc.) 20h34min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)

No documento citado acima foi elencada pssibilidade de reabertura do Conselho, a qual proponho agora. Se foram coisas diferentes, retiro o que disse. Em todo caso, coloco a proposta a partir de seu crítica, i.e. com possibilidade de "pena", para tentar consenso.--Felipe da Fonseca 20h36min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)

Para se propor a reabertura do Conselho de Arbitragem, é preciso antes escrever um texto, uma proposta concreta, além da "possibilidade". Propor simplesmente a "reabertura do Conselho de Arbitragem" é vago e pouco produtivo. Houve algumas pesquisas sobre este assunto, que poderiam te ajudar, caso demonstre interesse nesta tarefa. Érico (disc.) 20h51min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)

Sim, tenho interesse, caso vc tenha a bondadade de apresentar as pesquisas. Sobre a proposta, ela foi feita, pode ter sido mal feita, mas foi feita nos limites das minhas capacidades e a partir de uma necessidade que sinto. Agradeço se puder ajudar.--Felipe da Fonseca 20h56min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)

Sugiro que escreva algo em uma página de testes, e chame os utilizadores para comentarem lá. Ao longo dos anos, houve alguns debates sobre o assunto: Wikipédia:Esplanada/geral/Pesquisa de opinião sobre criação de um Conselho de Arbitragem (17nov2015) (resultados), Wikipédia:Esplanada/propostas/Extinção do Conselho de Arbitragem (8jun2011), Wikipédia:Esplanada/propostas/Eleições para o CA (5nov2011), Wikipédia:Votações/Extinção do Conselho de Arbitragem/3. Basicamente: o CA que foi extinto não era muito ativo, tinha poucos poderes e, como resultado, não era tão útil como deveria na resolução de problemas. Érico (disc.) 21h03min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)

Comentário Um Conselho de Arbitragem seria novamente bem vindo aqui na pt.wiki, porém, para que uma incursão nessa magnitude seja feita, necessário um extenso estudo e reflexão sobre os papeis técnicos e, sobretudo, de arbitragem. Eta Carinae (discussão) 20h58min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)

off-topic: recentemente deparei com algumas propostas vagas aqui no esplanada, quero ressalvar de antemão que não recordo-me se o proponente desta proposta abriu outras por isso espero que ele não considere esse meu comentário como um "puxão de orelha". No entanto, acredito que este espaço deve ser usado quando já se tem uma base da proposta, não adianta ter apenas uma ideia. O WP:Esplanada/geral pode e deve ser usado para tirar algumas dúvidas, normalmente abrir um tópico sobre determinado tema para ver opiniões e receber sugestões de outros. Além disso, percebi em algumas outras proposta uma "rápida ação de criar-se sub-propostas" quando poderia debater mais um pouco. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h05min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)

Pergunta Qual é a necessidade? Há algo específico que lhe motivou a realizar a proposta, como um conflito que não teve boa solução, ou alguma estatística (ou percepção) de conflitos editoriais não resolvidos? Saturnalia0 (discussão) 01h55min de 14 de janeiro de 2018 (UTC)

Não se trata de nada específico, mas percebo que não há lugar para debater conflitos. Mas certamente vem de casos específicos onde percebo que, não cabendo RAA, Bloqueio etc o adm acaba podendo fazer o quebem entende ou, quando enre administradores, gera-se um conflito eterno.--Felipe da Fonseca 02h19min de 14 de janeiro de 2018 (UTC)

Veja que não cabendo estas medidas não há nada o que possa ser feito, mantendo o conflito latente. Eu pessoalmente passei por situação em que fui extremamente injustiçadoe e diria desrespeitado, mas nada pode ser feito. Já em outro momento, utilizando da arbitragem de JMagalhães, resolveu-se o problema de forma satisfatória. É necessário que um terceiro, principalmente se for colegiado, atue para baixar os ânimos. Mas pelo visto não é oq deseja a wikipedia.pt no momento.--Felipe da Fonseca 02h26min de 14 de janeiro de 2018 (UTC)

Mas qual é afinal a ideia? É mediar disputas de conteúdo? Os conselhos de arbitragem não medeiam coisa nenhuma. Há aqui uma confusão com o termo. A "arbitragem" dos conselhos de arbitragem é impor bloqueios parciais, R1R, interaction bans, etc. Ou seja, fazer exatamente a mesma coisa que os administradores aqui fazem. JMagalhães (discussão) 02h34min de 14 de janeiro de 2018 (UTC)

Um adendo: mediação de disputas editoriais a sério efetivamente já existiu por aqui. Mas foi encerrada precisamente porque não havia (e não há) quem quisesse fazer mediação. Mas isso não tem nada a ver com conselhos de arbitragem. JMagalhães (discussão) 02h40min de 14 de janeiro de 2018 (UTC)

JMagalhães Percebo agora que estava pensando em algo mais amplo que o CA quado o propús: Oq eu quis propor foi um centro de resolução pacífica de conflitos, independentes de quais sejam estes conflitos. Havendo um conflito, a pessoa poderia ir até este centro e solicitar a resolução de seu conflito, o centro designaria alguns de seus membros para isso em cada caso. A tal ""arbitragem" dos conselhos de arbitragem", i.e., aplicação de sanções, seria uma ferramenta deste centro, mas não sua função principal. A mediação seria a principal ferramento da centro, mas não só editorial, mediar todo e qualquer conflito.--Felipe da Fonseca 08h26min de 14 de janeiro de 2018 (UTC)

Comentário A repetição do conselho de arbitragem é a pior ideia de sempre. Não é que o princípio seja mau, mas é daquelas órgãos que funcionam muito bem quando são constituídos por pessoas responsáveis, éticas e inteligentes; mas é devastador para a comunidade quando vão para lá pessoas com pouca ou nenhuma noção de justiça, inteligência ou perspicácia. Em grande medida, foi por isso que o conselho anterior falhou. Não é possível uma coisa destas funcionar quando as pessoas que vão para lá são as mais inflamatórias, ressabiadas e sem noção. E é por isso que a ideia vai falhar novamente. Não existe ninguém na pt.wiki com as características necessárias. Além disso, o próprio conselho nem sequer é relevante, já que muito do que noutras wikis é feito pelos conselhos de arbitragem aqui é feito diariamente pelos administradores. JMagalhães (discussão) 21h34min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)

Caro JMagalhães, poderia apoiar a formação da força tarefa, o que não vincula a aprovação do que for apresentado?--Felipe da Fonseca 21h36min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)

Não precisa de qualquer "aprovação" para se reunir com pessoas e trabalhar numa proposta. Basta fazer um anúncio. No entanto, por mais que trabalhem e por melhor que seja essa a a proposta, vai sempre embater na questão de não haver ninguém na pt.wiki com competências para fazer parte de um conselho. Aliás, quem geralmente acaba por ir parar a esse tipo de coisa são os maiores flamers. Se quiser fazer um teste, comece por reativar a mediação de conflitos. Depois veja quantas pessoas são realmente capazes de mediar m conflito. JMagalhães (discussão) 21h52min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)

Vc tem alguma outra proposta sem ser o CA, ou acha que qualquer órgão neste sentido seria inútil? --Felipe da Fonseca 22h00min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)

O CA serve para aplicar sanções que não bloqueios. Por exemplo, filtros, bloqueios parciais, restrição R1R, restrição de domínios, etc. Isso na pt.wiki já é feito por administradores na DB. Então, não vai resolver qualquer problema e não é necessária uma alternativa. A "alternativa" já existe há anos. JMagalhães (discussão) 21h58min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)

• Comentário Concordo em boa parte com o JMagalhães. A maioria dos conflitos mais graves que temos hoje são bem resolvidos nas discussões de bloqueio, o único problema é quando há conflitos entre administradores nas próprias discussões de bloqueio, e como os próprios administradores estão muito divididos entre um ou outro dos dois lados dos últimos entre esses conflitos, temos no final que vence quem tem mais apoios entre os administradores. 

Nesta situação, o Conselho de Arbitragem, por ser um órgão com um colegiado mais restrito, pode ser útil, mas é preciso que ele seja formado por usuários com o perfil necessário, e hoje em dia eu não sei se teríamos o número mínimo para atuar nesse conselho. Creio que as características necessárias para um conselheiro de arbitragem são:

• 1- Amplo conhecimento das regras e das decisões anteriores
• 2- Capacidade de análise fria dos argumentos.
• 3- Assiduidade: ter tempo livre disponível para participar do conselho e não deixar os casos esquecidos.
• 4- Mais importante: precisa ser realmente visto como imparcial por ambos os lados envolvidos na disputa a ser arbitrada.

Quem hoje em dia tem esse perfil e poderia aceitar a tarefa? Eu não vejo ninguém. -- Leon saudanha 14h55min de 24 de janeiro de 2018 (UTC)

Eu Apoio a criação de um Conselho de Arbitrágem. Se for preciso mão de obra para se discutir em que termos ele poderia ser criado, estou 100% disponível. Luís Almeida "Tuga1143 11h34min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)

Também estou disponível para tal. Mas acho que deve ser encabeçada por administrador.--Felipe da Fonseca 11h40min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)