Wikipédia:Esplanada/propostas/Tornar Wikipédia:Assédio moral numa política oficial (15abr2015)

Tornar Wikipédia:Assédio moral numa política oficial (15abr2015)

Na maioria das wikis a questão sobre o assédio moral é tratada como política oficial e, à vista disso, seria importante que aqui também o fosse. A impertinência com que alguns usuários neste projeto encaram outros editores é um problema gravíssimo e está diretamente relacionado com uma das principais preocupações do projeto, que é a retenção dos usuários, sendo eles experientes ou não. A perseguição obstinada de determinados usuários contra outros editores é, possivelmente, uma das principais causa para o abandono dos usuários deste projeto pelo que considero importante colher esforço no sentido de prevenir comportamentos presecutórios contra editores ou grupos de editores que sem uma política, esta acaba por se tornar de um modo geral, uma questão menosprezada e pouco explorada pela comunidade e editores experientes. A página foi transcrita com base na da en-wiki onde também lá é política oficial. Shgür Datsügen (discussão) 04h57min de 16 de abril de 2015 (UTC)

Concordo. Está na hora de virar uma política oficial. É um problema gravíssimo, mas temos sempre que ter cautela antes de acusar alguém de fazer assédio. Érico Wouters ✔ 05h15min de 16 de abril de 2015 (UTC)

Apoio! Chronus (discussão) 06h24min de 16 de abril de 2015 (UTC)

Comentário Creio que a ideia desta politica tem a ver com administradores? MachoCarioca ^oi 07h07min de 16 de abril de 2015 (UTC)

Apoio Se aplica tanto aos administradores quanto aos usuários comuns. Mas assédio de administrador creio ser mais grave.Ixocactus (discussão) 10h42min de 16 de abril de 2015 (UTC)

ApoioTetraktys (discussão) 10h45min de 16 de abril de 2015 (UTC)

Apoio. Com o Érico. -- stanglavine ^discussão 11h40min de 16 de abril de 2015 (UTC)

Discordo parcialmente (i) Para mim, a seção sobre correspondência privada está muito vaga e é preciso esclarecer o que se pretende ali. O Esquema Quintinense só foi desbaratado por que o Raimundo fez exatamente o que está ali... Acho que devemos prever desde já as exceções (se é que a comunidade quer alguma) a esta disposição. (ii) Não está claro quem determina se houve ou não assédio quando houver uma acusação e a coisa toda pode descambar para um debate infantil do tipo "É assédio! Não é! É sim!".... Como outras wikis OPERACIONALIZAM esta política? É uma página de denúncia? É na Esplanada? Sei que o ArbCom assume boa parte da demanda de lidar com questões de conduta, mas aqui não temos nada remotamente similar.... José Luiz ^disc 12h05min de 16 de abril de 2015 (UTC)

jbribeiro1, o que você sugere? Essas são questões que precisam ser discutidas, mas se ainda não se chegou a nenhum consenso sobre isso, também não serão estas questões basilares que possam impedir transformarmos a página numa política oficial. Shgür Datsügen (discussão) 20h06min de 16 de abril de 2015 (UTC)

Sobre a questão dos emails, a interpretação do Antero abaixo já me parece adequada e, se for esta a que se pretende, riscarei minha oposição a isso. Mas o texto precisa deixar isso claro. Sobre a operacionalização, já que a nossa política é uma tradução da política da enwiki (o que eu acho ótimo), perguntei pra ver se alguém tem ideia de como isso é feito lá. Isso por que estou quase certo de que são resolvidas pelo ArbCom, uma instituição que existe na enwiki desde 2003 e tem poderes inquestionáveis, além de deliberar "em última instância". Aqui não há nada remotamente similar. A minha preocupação é justamente criarmos uma política que define o que é "Assédio Moral", mas não ajuda em nada a resolver a questão na prática. Estou certo de que, no primeiro dia, alguém vai abrir uma reclamação de "assédio" na Esplanada ou em "Pedidos/Outros" ou sei lá aonde e supor-se-á que quem tem que resolver isso são os administradores? Ou os burocratas? Ou a própria comunidade? E se quiser sancionar? Onde se apela a uma decisão? Enfim, seria salutar discutirmos um pouco mais a prática junto com o princípio. José Luiz ^disc 21h21min de 16 de abril de 2015 (UTC)

Apoio a proposta, pois a pior coisa que deve ter na wiki são perseguições. Nós, wikipedistas, deveríamos um ajudar ao outro, e não brigarmos entre nós mesmos, Equatorial ^{O que há de novo?} 12h09min de 16 de abril de 2015 (UTC)Sock ilícito 177.71.71.179 (discussão) 02h15min de 20 de abril de 2015 (UTC)

Discordo parcialmente, porque está tudo muito vago ! Evidentemente que sou contra o assédio, mas quem é que aqui vai definir o que é assédio ? jbribeiro1, em relação à correspondência, relembro que o Artigo 194.º do Código Penal Português diz que é punido não só quem divulga correspondência privada mas também quem toma conhecimento dessa correspondência. Sei que isso possibilitou o desmantelamento de um esquema, mas não posso concordar com a divulgação de conteúdo sem autorização. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h39min de 16 de abril de 2015 (UTC)

Há aí alguma confusão com essa lei, que é equivalente à lei de outros países. O que é proibido é interceptar e divulgar correspondência ou comunicações dirigidas a outras pessoas. Mas a partir do momento em que uma carta/comunicação dirigida a um destinatário chega à posse desse destinatário, esse destinatário é livre de fazer o que entender. Se eu divulgar uma carta dirigida a mim não estou a cometer qualquer crime. Só é crime se eu divulgar a carta dirigida a outra pessoa. Quintal ✁ 13h45min de 16 de abril de 2015 (UTC)

Antero de Quintal, talvez tenhas razão. Para o confirmar teria que ir à procura de legislação.... De qualquer das formas, pessoalmente não concordo com a divulgação de correspondência recebida sem o consentimento de quem enviou. Sei que sou demasiado picuínhas com algumas coisas mas... Abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h24min de 16 de abril de 2015 (UTC)

Discordo, até que a proposta seja menos vaga. Vejo muitos editores se queixando de perseguição, quando, na verdade, é verdadeira paranoia de quem se acha o centro do universo. É preciso, antes, definir assédio moral e caracterizá-lo, antes de aprovar uma proposta tão pesada e com pressupostos tão vagos. Yanguas ^diz!-fiz 17h10min de 16 de abril de 2015 (UTC)

Hum? A proposta é para definir o texto atual como política, texto esse que define e caracteriza o assédio moral. Aliás, é uma tradução da política da en.wiki. Aliás, até define o que não é nem pode ser considerado assédio moral. Quintal ✁ 17h15min de 16 de abril de 2015 (UTC)

Discordo, pois o trecho "contato repetitivo indesejado e irritante" pode se aplicar aos avisos automatizados de má-edição. Não quero que avisos sejam classificados como assédio.--Mister Sanderson (discussão) 03h20min de 17 de abril de 2015 (UTC)

Tenho exatamente o mesmo entendimento. Avisos dos FastButtons sobre edições impróprias jamais podem ser considerados assédio. São simplesmente avisos. Mas entendo que o uso da ferramenta para questionar boas edições ou irritar outros editores pode ser visto como assédio. Dada a visibilidade dessas edições, creio ser pouco provável que aconteça este tipo de abuso.Ixocactus (discussão) 05h21min de 17 de abril de 2015 (UTC)

Se o uso for abusivo poderá não haver dificuldade em classificá-los como assédio, tanta vez que já vi isso, autênticos massacres, então a novatos nem se fala. Não quero crer que estejamos numa Wikipédia diferente. Lijealso (discussão) 18h59min de 2 de maio de 2015 (UTC)

O uso repitido de avisos gera uma situação vexatória para o usuário, que possivelmente nem tenha, de fato, cometido a irregularidade sobre a qual está sendo alertado; especialmente para aqueles que prezam pela regra de não suprimir avisos --Usien6 ^{msg • his} 20h02min de 6 de maio de 2015 (UTC)

Apoio Nunca testemunhei casos de assédio na Wikipedia anglófona mas, infelizmente, já não posso dizer o mesmo da lusófona. --Usien6 ^{msg • his} 17h40min de 6 de maio de 2015 (UTC)

Pois eu já testemunhei algumas dezenas, lá e no Commons. Procure no arquivo do ArbCom e encontrará algumas horas de leitura sobre o tema. Um caso muito notório é o do Russavia contra o Jimbo no Commons, que até hoje está mal resolvido e provoca ruídos. Uma política que firme um conceito absolutamente inegável (quem é contra assédio?) sem determinar como, na prática, resolver as questões termina causando mais problemas do que resolvendo. No passado, tivemos aqui a Wikipedia:Sanção de insultos, ideia similar e que acabou virando uma fogueira das vaidades. O único lugar onde funciona é enwiki somente por causa do ArbCom, uma estrutura complexa, trabalhosa e propositalmente similar a um tribunal. José Luiz ^disc 22h38min de 6 de maio de 2015 (UTC)