Wikipédia:Esplanada/propostas/Votação: Extinção ou não do CA? (11dez2011)

Votação: Extinção ou não do CA? (11dez2011)

• Antecedentes: Wikipédia:Pedidos de opinião/Pedido de intervenção/Conselho de Arbitragem, Wikipédia:Esplanada/propostas/Extinção do Conselho de Arbitragem (8jun2011), além de outras.

• Problema: Fizemos diversas discussões para tentar uma reformulação do conselho de arbitragem, mas nenhuma deu certo, ou seja, não se chegou a um consenso. Isso fez com que a primeira proposta fosse apresentada, mas sem consenso montado, não chegamos a conclusão alguma. Logo após, foi colocado a comunidade uma extinção do Conselho de Arbitragem, o que de novo, não houve um consenso claro.

• Proposta: Fazer uma votação com opções que a comunidade quer (extinção, reformulação, etc...) e depois votar. Para isso, quero a opinião da comunidade, já que nem eu estou seguro se devo ou não fazer uma votação. Poderia colocar também o cancelamento das eleições do CA de 2012 como alternativa. Peço que tentem chegar a um consenso e não façam filibuster, pois é uma decisão importante, pelo menos para mim.

É isso então. Pc^msg 21h55min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Bem, eu sou a favor de que se um organismo existe, tem de estar ativo. Para estar ativo, tem de haver haver pessoas interessadas em candidatar-se aos cargos, em número suficiente (coisa que não aconteceu da última vez). Será que numa próxima vez haverá? Se não há interesse do povo em candidatar-se e, por isso, há impossibilidade de ativar o CA - melhor acabar com ele mesmo. Belanidia^Msg 14h05min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Acho que tanto o CA quanto o checkuser só serão reativados quando o último imbróglio tiver sido solucionado. Ao que parece tudo está em aberto ainda. Votar pela extinção é o de menos pois não está funcionando mesmo e evidentemente que é uma decisão que pode ser alterada no futuro. Reformular é uma hipótese que não vejo porque haver consulta. É perfeitamente possível um grupo de interessados apresentar uma proposta com boa aceitação da comunidade e substituir as regras vigentes. Existe até uma iniciativa em andamento para isto. OTAVIO1981 (discussão) 15h31min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

Vi as iniciativas, mas a grande maioria (todas?) está parada, sem discussão. Ou seja, o jeito é uma votação e decidir tudo. Pc^msg 15h33min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

Talvez eu não tenha sido claro na minha exposição mas o fato de estar tudo parado é a resposta que você procura pela votação. As iniciativas deveriam ser para mudar esta situação de marasmo e não apenas confirmar o que está óbvio, entende? Veja os wikiprojectos inativos por exemplo: estão lá ociosos e sem utilidade até ter os interessados em reativá-lo. Mas se quer uma votação, você conhece os trâmites para fazê-la. Não vejo porque não realizá-la se é importante para você e certamente outros se manifestariam diante de um caráter tão oficial de decisão.OTAVIO1981 (discussão) 17h13min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

• Acrescente à lista Wikipédia:Esplanada/geral/Vamos ter eleições para o CA ano que vem? (18out2011). Será que vamos ter que colocar isso em Wikipedia:Temas recorrentes? Não tenho opinião formada, mas concordo com o Otavio, melhor criar logo a proposta de votação, do que de dois em dois meses criar um tópico novo fazendo a mesma pergunta. MarcuS Lucca$ (discussão) 12h38min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)

Eu estava pensando o seguinte: Não poderia ser feita uma fusão entre Wikipédia:Mediação de conflitos e Wikipédia:Conselho de arbitragem? Os dois estão ali para fazer o mesmo trabalho (resolver conflitos), então para que existem dois? Érico Júnior Wouters ^msg 16h52min de 24 de dezembro de 2011 (UTC)

Mediação de conflitos é algo mais informal, eles resolvem problemas considerados pequenos e qualquer um pode ser mediador. O Conselho de Arbitragem é um órgão oficial, que resolve os problemas mais complicados e pode desnomear administradores e verificadores, além de tomar decisões, como um "tribunal". Não me lembro se burocratas podem ser desnomeados por eles. Além disso, os árbitros, os que fazem parte do conselho, são eleitos por voto anualmente e tem que ser maior de 18 anos e fornecer identidade a WMF, já que lidam com informações privadas de verificadores também, caso haja denúncia de violação da política de privacidade, política de checkuser e caso essas informações sejam violadas, podem responder judicialmente pela violação. Pc^msg 17h02min de 24 de dezembro de 2011 (UTC)

Tenho um caso que gostaria de levar para o CA (definição de culpa em guerra de edições), solicito que o mecanismo seja reativado.--Raimundo57br (discussão) 12h06min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)

Se é o que estou pensando, não é caso de CA, pois eles só lidam caso todos os mecanismos se tornarem ineficaz. E o CA não está funcionando agora, por falta de árbitros. Enfim, tinha esquecido de colocar aqui que a votação sobre isso começará dia primeiro de janeiro. Pc^msg 12h10min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)

Aliás, parece-me que nenhum dos mecanismo de solução de conflitos está funcionando.--Raimundo57br (discussão) 12h20min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)

Estou defendendo a Unificação de todas as fomas de solução de conflitos--Raimundo57br (discussão) 18h00min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)