Wikipédia:Pedidos/Bloqueio/Arquivo/2017/02

Dianakc

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Dianakc (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Após o recente comentário, fora de contexto e total WP:ATAQUE neste pedido de estatuto e constante WP:ASSÉDIO e WP:PERSEGUIÇÃO contendo ataques pessoais, ofensas e disseminação de inverdades quanto a minha pessoa e atuação dentro do movimento Wikimedia, como podem constatar em Discussão de bloqueio pedido de estatuto,discussão de bloqueio 2 e até um bloqueio totalmente arbitrário desfeito por outro editor em seguida, solicito providências dos administradores para reter essa onda de ataques pessoais e tentativas de bloqueio que venho sofrendo por simplesmente desenvolver projetos e defender meu espaço no movimento Wikimedia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Rodrigo Padula (discussão) 19h22min de 31 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

Em observação. Os diffs foram suprimidos a nível de oversight. No caso, a usuária ficará em observação e em novo caso de divulgação de informação privada e/ou comprometedora, as providências serão tomadas de imediato. Eta Carinae (discussão) 13h16min de 1 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia Discussão:Pedidos/Bloqueio#PB Dianakc

Ritmo Logística

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Ritmo Logística (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Spam da própria empresa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gonçalo Veiga (discussão) 05h15min de 1 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito. Bloqueio aplicado por tempo indeterminado. Eta Carinae (discussão) 13h17min de 1 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

191.249.73.75

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

191.249.73.75 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Esse IP nos últimos dois dias fez seis edições em três artigos, e todas edições tiveram que ser revertidas. Ele ignorou completamente os avisos recebidos pelas edições, inclusive três avisos seguidos de vandalismo no artigo da novela "A Lei do Amor".
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. LeoFaria (discussão) 13h09min de 1 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito. Bloqueio aplicado por 1 dia. Eta Carinae (discussão) 13h18min de 1 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Importandodousa

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Importandodousa (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Conta de WP:CPU dissiminado site de importação 26/01 em Son Goku, 30/01 em Animação, 1/02 em Design
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 17h00min de 1 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito. Bloqueio aplicado por tempo indeterminado. Eta Carinae (discussão) 17h42min de 1 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Ecos Recordz

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Ecos Recordz (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Nome de usuário é o da empresa que lançou um rapper sem notoriedade, única criação desse usuário. Conta aparentemente criada para promoção.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Joalpe (discussão) 22h56min de 1 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito, nome de usuário impróprio e conta de propósito único portanto bloqueado por tempo indeterminado. FSogumo (discussão) 10h50min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Jailson-Mendes Edu

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Jailson-Mendes Edu (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

CPV, com nome sugestivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 00h04min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Como reversor, bloqueei o usuário por um dia por sua constante reincidência em espalhar vandalismos, entretanto, pelo padrão de edições, também me parece ser uma CPV, sendo necessária a extensão para tempo indeterminado. Armagedon2000 ^msg 00h06min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito estendido por tempo indeterminado. FSogumo (discussão) 10h51min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Sorvete Amora

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Sorvete Amora (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Conta de ataque com nome muito semelhante a Sorvete de Amora, para fazer parecer que é a Sorvete de Amora que está fazendo estes ataques.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 187.115.108.225 (discussão) 16h14min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 16h24min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Aonde estão meus olhos de robô

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Aonde estão meus olhos de robô (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Robô com nome inapropriado e não aprovado, chegou a fazer 216 edições num minuto. O Érico precipitadamente atribuiu a flag de robô para o usuário por estar inundando as Mudanças Recentes, mas mesmo considerando que a atribuição tenha sido adequada, o usuário editou páginas a uma taxa acima de qualquer valor permitido pelas regras de robô vigentes. Sugiro o bloqueio por tempo indeterminado, até que cheguemos a um consenso sobre a operação dele. A discussão sobre a operação desse robô está ocorrendo em Wikipédia:Robôs/Pedidos de aprovação/Aonde estão meus olhos de robô.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Diego Queiroz (discussão) 16h50min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito. Bloqueio aplicado por tempo indeterminado. Eta Carinae (discussão) 17h20min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Matias Loureiro

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Matias Loureiro (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Conta para vandalizar, ataques pessoais, vandaliza os artigos que criei, aqui e aqui.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Hume42 ✉ 19h39min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por tempo indeterminado. Eta Carinae (discussão) 19h46min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Wendell Gabriel Silva Santos

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Wendell Gabriel Silva Santos (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

WP:PATO de Wendell Gabriel D C E F. Conta atual está sendo usada para fazer diversas edições indevidas, como movimentação manual.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel ^d 23h25min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Endosso ressaltando o que diz WP:SOCK: Citação: É terminantemente proibido usar fantoches para: [...] Evitar escrutínio: usar contas alternativas que não sejam total e abertamente reveladas, para separar a história editorial, significa que outros editores podem não conseguir detectar padrões nas suas contribuições. [...] é uma violação desta política criar contas alternativas para confundir ou enganar editores que tenham um interesse legítimo em fazer uma revisão das suas contribuições. Fazer mau uso de um recomeço novo, trocando contas ou escondendo um recomeço novo de maneira a evitar escrutínio também pode ser uma violação desta política. A nova conta não é uma conta de recomeço limpo: Citação: Contas de recomeço limpo não deverão voltar a se envolver em tópicos ou padrões de edição antigos, ou em comportamentos previamente identificados como problemáticos, e devem ser cuidadosas em fazer qualquer acção que seja vista como tentativa de evasão a escrutínio. Essa conta prossegue cometendo os mesmos erros que a conta anterior --Lord Mota^✠ 20h37min de 4 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por tempo indeterminado por uso indevido de sock. Darwin ^Ahoy! 21h46min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Pascom_São_José

Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.

Pascom_São_José D C E F B

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Violation of the username policy as a promotional username.Conta autodeclarada de promoção de paróquia Joalpe (discussão) 00h52min de 4 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Em observação, a ligação foi adicionada à blacklist e o usuário desculpou-se em sua PDU. PS: O pedido feito automaticamente através do Huggle não vem configurado nos moldes da página, creio que seja melhor fazê-lo manualmente. Christian ^msg 02h48min de 4 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

@ChristianH:O pedido de desculpas é um sinal de boa fé. --Joalpe (discussão) 19h52min de 4 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Imprensa

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Imprensa PMI (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Nome da conta Imprensa Prefeitura Municipal Itajubá. Sua única preocupação é propaganda da prefeitura e cópia na página Itajubá. Veja o histórico da página Itajubá, com várias reversões e o histórico deste editor e vão ver a minha preocupação. Quando não é com a conta, ele ataca de IP 186.225.220.252
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 007 Escarlate (discussão) 19h09min de 4 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Em observação, protegi a página que é a atitude mais eficiente a se tomar. Christian ^msg 19h28min de 4 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Gustavinhon

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Gustavinhon (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Editor WP:RECUSA-se a acatar avisos e mensagens diretas em sua PDU, sobre salvamentos sucessivos e não realizar testes no domínio principal. Esta desmontando o artigo a primeira, depois de uma dezena de edições desmontando o artigo. Fui paciente em explicar como realizar a edição que deseja [1]. Para ajudar, copiei a página [2] para uma de testes e expliquei como fazer. Ignorou os avisos do sistema e meus avisos diretos. Considero isso vandalismo, na insistência e recusa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 17h31min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito 3 dias, por ser reincidente. Darwin ^Ahoy! 21h40min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Gustavinhon

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Gustavinhon (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Outra vez especulando em artigos, não inserindo fonte oficial... Vou evitar guerra de edição com o mesmo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Red123 (discussão) 17h55min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Endosso isto impressiona pela insistência, sem diálogo. Seria interessante também verificar esta conta com user:Rezart Taçi e user:Manya 1996 (mesmo tipo de edições e procedimento). PauloMSimoes (discussão) 18h06min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito 3 dias, ver acima. Por favor façam os consertos que forem necessários nos artigos. Darwin ^Ahoy! 21h42min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

2804:D55:1A0E:900:B45B:E5D9:7C29:445C

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

2804:D55:1A0E:900:B45B:E5D9:7C29:445C (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Edições com o propósito único de vandalizar!
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Kaktus Kid (discussão) 21h29min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito 1 dia. Darwin ^Ahoy! 21h32min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Hdzdjxfj

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Hdzdjxfj (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Nome de usuário impróprio, vandalismo em World Wide Web, e desencadeou o filtro 123.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ♪ Alberto79 ♪ ^{Msg-Contributions} 17h28min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

Em observação. Eta Carinae (discussão) 10h47min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

105.168.4.4

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

105.168.4.4 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Vandalismo contumaz
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FRGHD215 (discussão) 00h00min de 25 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito. Aplicado por 12 horas pelo colega Hume42. Eta Carinae (discussão) 10h48min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Diogomartinsofficial

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Diogomartinsofficial (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

WP:CPU para criação de pagina de cantor sem notoriedade em Diogo Martins (Singer) e em PU [3]. Utiliza-se de sock Geancarlosmusic D C E F e Diogomofficial D C E F para a mesma finalidade, alem de IP 186.216.192.110, praticando WP:POV. Já tentaram modificar/vandalizar artigo existente Diogo Martins
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 03h37min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Negado a última edição do usuário foi em setembro do ano passado, portanto, a conta está dormente a quase cinco meses, se retornar a editar para tentar inserir a biografia será bloqueada. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h32min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

189.73.131.172

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

189.73.131.172 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Nos últimos dias tem realizado ataques contra a minha pessoa. Já bloquei por 1 dia uma vez e bloquei de novo, porém solicito um tempo maior por ser reincidente e sem sinais que irá parar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Hume42 ✉ 16h14min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito.Bloqueio aplicado por 1 semana pelo colega Darwin. Eta Carinae (discussão) 16h44min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Titreze Bwé Defama

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Titreze Bwé Defama (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

O remitente já avia antes recebido vários avisos pelas suas edições impróprias; mesmo asim, não acatou e comtinuo com o trabalho.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Planeta Azull^🌠🌠 20h28min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito. Bloqueio aplicado por 1 dia. Eta Carinae (discussão) 20h31min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

RoladeOuro24kts

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

RoladeOuro24kts (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Nome impróprio + conta de ataque.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Hume42 ✉ 01h28min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por tempo indeterminado. Darwin ^Ahoy! 01h31min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Holy Goo

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Holy Goo (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Guerra de edição e vandalismo "leve"
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dr. Loo^{Fale comigo} 04h08min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Esse editor, parece desacreditar em dialogo para resolver problemas editoriais. Seria bom para o projeto colocar um filtro proibindo a ele editar artigos sobre politica brasileira por alguns dias, para ele se educar sobre as regras da Wiki. O editor parece ser apaixonado sobre suas opinioes e demonstra ser irredudivel sobre elas, assim que criando problemas por nao demostrar motivos para justificar apagar conteúdo em Partido dos Trabalhadores e parece preferir, apesar de ter sido informado, ser bloqueado ao inveis de justificar suas acoes.

Vejam o histórico de edições. Esse editor acha que dizer que o partido teve um presidente que sofreu impeachment é "falar mal". Estou tentando fazer o artigo mais imparcial para remover a predefinição do topo do artigo. Holy Goo (discussão) 04h43min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Em observação. O artigo está em status quo e foi protegido em nível administrador por 1 dia. Aproveito mais uma vez a oportunidade de convidar os editores envolvidos a discutirem de forma equilibrada e chegarem a um meio termo pelo dialogo. Zoldyick (Discussão) 05h04min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Rian Santos

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Rian Santos (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Usuário insiste em citar fonte não oficial sobre a suposta venda do atleta Lyanco... Nem São Paulo nem Atlético de Madrid confirmaram o negócio.. Engraçando que ele sempre é bloqueado por inserir especulações em artigos de futebolistas, mas não aprende, apesar dos inúmeros avisos de minha parte e de outros usuário.. Não quero guerra de edição com o mesmo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Red123 (discussão) 19h59min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito. Bloqueio aplicado por 1 mês. Quinta reincidência em especulações em artigos de futebol. Eta Carinae (discussão) 20h09min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Não fazendo guerra de edição, o empresário do jogador ja confirmou a negociação do Lyanco.

Cadê a fonte disso?? E mesmo assim,jogador ainda precisa passar por exames médicos, acertar detalhes burocráticos do contrato.. Só é oficial quando um dos clubes envolvidos no negócio confirme isso.. E se melar o negócio? E se ele não passar nos exames médicos? Red123 (discussão) 20h05min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

201.20.88.226

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

201.20.88.226 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Já bloqueado anteriormente, voltou a vandalizar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Kaktus Kid (discussão) 21h23min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito 2 semanas. Darwin ^Ahoy! 22h17min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Karalhudo

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Karalhudo (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Nome impróprio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Hume42 ✉ 22h59min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por tempo indeterminado. Darwin ^Ahoy! 23h07min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Clarissa salgado

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Clarissa salgado (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Acompanho de longe o modo como se comunica, fazendo-me lembrar do Andre.levy.al. A usuária de modo grosseiro veio a insultar um editor em uma página pública do Wikipédia, reclamou dos avisos automáticos e o insultou sem ao menos tentar um diálogo com ele antes, transformou o tópico em pauta em uma total disseminação de desconfiança e demonstra um Wikipédia:Comportamento desestabilizador, mesmo com o usuário que tentou ajudá-la no tópico criado por ela. De fato, e infelizmente, esta atitude me fez lembrar do usuário banido do projeto lusófono e anglófono.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h27min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Em observação Apesar do insulto e do mau jeito inicial, a usuária está dialogando, em particular com o Victor Lopes, pelo que de momento não vejo motivos que justifiquem o bloqueio. Darwin ^Ahoy! 04h55min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

94.62.179.224

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

94.62.179.224 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Edições de vandalismo em dias distintos, passando incólume até agora!--Kaktus Kid (discussão) 14h20min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Kaktus Kid (discussão) 14h20min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito 1 mês. Darwin ^Ahoy! 04h51min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Fantoche de Wariowa, que ser desbloquedo porque é criança e porque já é 2017

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Fantoche de Wariowa, que ser desbloquedo porque é criança e porque já é 2017 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

fantoche declarado de Wariowa D C E F
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 04h15min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por tempo indeterminado. Se quer ser desbloqueado, que mande um mail para a lista de desbloqueio, em vez de continuar a agir como vândalo. Darwin ^Ahoy! 04h50min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

189.103.2.215

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

189.103.2.215 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Vândalo profissional
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Holy Goo (discussão) 04h46min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito 3 meses. Darwin ^Ahoy! 04h48min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Justino guílherme

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Justino guílherme (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Sock de Justino guilherme D C E F, realizando diversas edições confusas/indevidas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel ^d 09h33min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por tempo indeterminado. Darwin ^Ahoy! 11h55min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Clebersonmenezes

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Clebersonmenezes (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Conta bloqueada anteriormente por WP:SPAM voltou a atacar aqui.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Py4nf (discussão) 17h24min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito. Dessa vez por 3 dias e a url foi incluída na Blacklist. Eta Carinae (discussão) 21h02min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

189.103.2.215

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

189.103.2.215 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Vandalismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dr. Loo^{Fale comigo} 20h55min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito.Bloqueio aplicado por 3 meses pelo colega Darwinius. Eta Carinae (discussão) 21h05min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Informante misterioso

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Informante misterioso (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Contas múltiplas: WP:PATO claríssimo de Juniorbf41 D C E F.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Armagedon2000 ^msg 12h48min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por tempo indeterminado. Darwin ^Ahoy! 12h52min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Luis pau

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Luis pau (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Nome de usuário impróprio, e aparente WP:CPV, criando artigos sobre times e campeonatos de futebol sul-americanos com claros disparates (como aqui e aqui).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ♪ Alberto79 ♪ ^{Msg-Contributions} 16h28min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por tempo indeterminado. Christian ^msg 17h12min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

189.113.96.34

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

189.113.96.34 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Todas as edições feitas hoje pelo IP foram vandalismo, inserindo informações, em vários artigos, de falsas participações em Malhação
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. LeoFaria (discussão) 21h09min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por um dia (máximo que consigo). Continuou a vandalizar, mesmo depois do 3º aviso. Peço ampliação conforme as regras, pelo seu histórico de vandalismo recorrente. PauloMSimoes (discussão) 13h58min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Eu ampliei para 1 ano, devido ao longo histórico de bloqueios. Se alguém discordar, pode diminuir ou desfazer o bloqueio.-- Darwin ^Ahoy! 19h16min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

189.100.80.196

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

189.100.80.196 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Insiste em fazer salvações sucessivas no artigo Carnaval, mesmo depois de ter sido avisado duas vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JF (discussão) 23h01min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Em observação. Parou entretanto. Vanthorn^® 21h24min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

2804:7F1:E480:AC11:8996:8B7C:89BE:5D0E

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

2804:7F1:E480:AC11:8996:8B7C:89BE:5D0E (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Vandalizando com toda liberdade que um IP não merece!
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Kaktus Kid (discussão) 01h28min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por Agent010. Darwin ^Ahoy! 01h33min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Thayanalv

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Thayanalv (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Thayanalv D C E F conta diretamente ligada ao site www.melhoresdestin*. Ver [4] THAYANA ALVARENGA, ver pesquisa google [5]. WP:CPU em propagar e divulgar seu site como spam em todas as edições, primeira edição, (continuou como IP [6]) [7], [8], como estes três exemplos. Já foi avisada, optou pela WP:RECUSA e continuou a inserir link do site ao término do bloqueio, continuou o spam, [9]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 02h48min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por tempo indeterminado. Darwin ^Ahoy! 03h23min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Teles

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Teles (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Mitomania e tendencia impulsiva para a mentira. Ameaças, intimidação, contacto repetitivo indesejado e irritante. Infinitamente mais grave do que eliminar duas páginas em menos de 1 minuto.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Shgür Datsügen (discussão) 03h29min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Negado Pedido sem sentido aqui. Se realmente quer discutir isso, abra uma Discussão de Bloqueio. E, já agora, não torne a usar este espaço para insultar de forma gratuita outros usuários("Mitomania e tendencia impulsiva para a mentira"), senão será você o bloqueado. Darwin ^Ahoy! 03h34min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

200.164.252.233

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

200.164.252.233 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

vandalismo
ver histórico de edição do IP com ofensas Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 007 Escarlate (discussão) 19h12min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito. Bloqueio aplicado por 2 semanas. É contorno de bloqueio.Eta Carinae (discussão) 19h40min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

179.192.71.113

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

179.192.71.113 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Diversos salvamentos sucessivos em Lista de emissoras da Rede SomZoom Sat para edições que o mesmo reverte em seguida. Já foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel ^d 20h52min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por 6 horas.-- Leon Saudanha 21h12min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

201.19.221.209

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

201.19.221.209 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Vandalismo recorrente. Difamação no artigo Fernanda Vasconcellos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. LeoFaria (discussão) 05h28min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito 12 horas. PauloMSimoes (discussão) 06h08min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

EuMateiOKenny

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

EuMateiOKenny (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Nome de usuário impróprio
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Agent010 ^Yes? 22h22min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

A mim não me parece impróprio, parece ser simplesmente uma referência ao Kenny do South Park, mas vou aguardar uma segunda opinião.-- Darwin ^Ahoy! 01h25min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Em observação. Apenas uma contribuição eliminada e não editou mais. Eta Carinae (discussão) 11h11min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

187.53.190.236

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

187.53.190.236 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Insiste em apagar informações referenciadas no artigo Natália do Vale e na página de discussão do artigo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. LeoFaria (discussão) 01h15min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Em observação o IP parece estar buscando o diálogo na discussão do artigo. Darwin ^Ahoy! 01h29min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Juniorpetjua

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Juniorpetjua (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

O editor, cujo histórico de recusa é notório, mais uma vez insiste em não aceitar e subverter as regras para uso de galerias de imagens nos artigos, mesmo depois de duas tentativas de exposição das regras, tanto no sumário das edições, como na PD do artigo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 12h33min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Em observação. Reverti para a recomendação estabelecida no guia de edição. Está ocorrendo discussão sobre a galeria na PD e sugiro que mantenham. Caso haja WP:RECUSA, o editor será imediatamente bloqueado. Eta Carinae (discussão) 13h22min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Hume43

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Hume43 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Nome impróprio de usuário - conta de ataque, provavelmente do Vhaslhv D C E F.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Armagedon2000 ^msg 12h36min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Em observação. A ferramenta de checkuser não apontou ligação, mas fica em observação caso seja WP:CPV. Eta Carinae (discussão) 13h26min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

PauloMSimoes

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

PauloMSimoes (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

O usuário insiste em distorcer as recomendações da Wikipédia, impondo reversões recorrentes à inserção de galeria no artigo Marisa Letícia Lula da Silva. Galerias são um recurso amplamente usado na Wikipédia e que, de acordo com as regras, não são proibidas, sendo utilizadas inclusive em artigos de qualidade inquestionável como "Brasil".
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Juniorpetjua (discussão) 12h43min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Negado. Pura disputa editorial. Sugiro que mantenha discussão na PD do artigo. Eta Carinae (discussão) 13h23min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

177.40.12.168

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

177.40.12.168 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Vandalismo recorrente. O IP fez nos últimos dois dias várias edições em variados artigos, principalmente modificando a ordem do elenco referenciado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. LeoFaria (discussão) 15h20min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito. Bloqueio aplicado por 1 dia. Eta Carinae (discussão) 16h47min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

201.80.149.182

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

201.80.149.182 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Vandalismo contumaz em Número triangular. Já recebeu diversos avisos, e continua vandalizando
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ♪ Alberto79 ♪ ^{Msg-Contributions} 16h35min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por 12 horas. Oxe (discussão) 16h47min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

201.17.159.144

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito/negado/em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

201.17.159.144 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Vandalismo contumaz em número triangular. Usuário recebeu avisos mas continua vandalizando artigo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ♪ Alberto79 ♪ ^{Msg-Contributions} 16h40min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por 12 horas. Oxe (discussão) 16h46min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Raphaelfer

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Raphaelfer (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Reincidência absurda na quebra de WP:PDVN, edições extremamente desinformativas (como se pode ver aqui, aqui e aqui) e/ou sem WP:FF. Usuário já recebeu diversos avisos, mas não demonstra indícios de que irá se adequar ao projeto.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ƑelipeO'Couto 04h09min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Em observação O editor parece estar consciente da situação, e disposto a mudar de atitude. Se os problemas continuarem pode refazer o pedido, ou avisar-me directamente na minha discussão. Darwin ^Ahoy! 06h27min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Túlio Rossoni Prando

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Túlio Rossoni Prando (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Conta dedicada exclusivamente a vandalizar a página Títulos do Botafogo de Futebol e Regatas (como pode ser visto aqui [10]) a fim de "aumentar a lista". Situação não mudou mesmo após avisos e reversões.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Phill ad ^{( disc – cont )} 14h41min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito. Bloqueio aplicado por tempo indeterminado. Eta Carinae (discussão) 15h05min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Nikus711

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Nikus711 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Insiste em usar blogspot como fonte em artigos de telenovelas, como aqui. Já havia sido bloqueado anteriormente por WP:RECUSA e avisado sobre o uso da fonte.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel ^d 21h33min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por tempo 1 dia.-- Leon Saudanha 21h53min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Rodrigo Padula

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Rodrigo Padula (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Não queria fazer novo pedido tão breve após a comunidade ter se pronunciado com complacência, mas não vejo outra alternativa. Após a última DB o usuário reiterou no comportamento assedioso. (Diffs: [11] [12], Log de agradecimento: [13], Avisos: [14] [15])
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico Venancio (discussão) 12h00min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Novamente. Para que fique claro, o primeiro diff inclui o meu nome e foi o que fez eu disparar um último aviso ao editor. Chico Venancio (discussão) 12h10min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Este comportamento do Chicocvenancio já está passando dos limites, na discussão de bloqueio da Diana, sugeri que assuntos offwiki sejam tratados offwiki e que estou disposto a conversar pessoalmente com todos eles para resolver essas questões e impedir essa onda de pedidos de bloqueio e reversões. O usuário em questão me mandou uma mensagem dizendo que nao quer conversar nem resolver nada comigo, eu respondi que basta não interagir e se envolver em discussões das quais não tem conhecimento de causa e esse pedido de bloqueio foi aberto. Chico, você está fazendo todos aqui perder tempo com essa atitude infantil e desestabilizadora. Se não deseja interação, não interaja, pois eu vou sempre responder a coisas que eu não concordo Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 12h16min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

@Chicocvenancio: Este pedido parece ser demasiado complexo para o tipo de avaliação que a gente faz aqui, pelo que a minha vontade é fecha-lo como negado e encaminha-lo para uma nova Discussão de Bloqueio, onde melhor poderá expor a sua argumentação. Deixo, no entanto, o pedido aberto a uma segunda apreciação.-- Darwin ^Ahoy! 15h01min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Não vejo comportamento assediante por parte de Rodrigo. Vejo uma disputa entre grupos, que já deveria ter sido movida para os locais adequados (longe daqui, pois não possuem relação com a Wikipédia em Português). Neste diff não há violação alguma, apenas a opinião do editor, dada após o Chico ter enviado esta mensagem, que, aliás, não mostra nenhuma indicação de que Rodrigo o tenha assediado. Os outros links usados para justificar esse pedido são de dias atrás. E, ao contrário do administrador acima, não recomendo nenhuma DB. A comunidade já se manifestou neste caso e está cansada demais de todos vocês. Érico (fale) 15h08min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Antero de Quintal

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Antero de Quintal (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Abuso de espaço público e comportamento desestabilizador acima [16]. Usuário insiste nesse comportamento há tempos e já possui tempo suficiente de Wikipédia para saber que não deve usar desse espaço dessa forma.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico Venancio (discussão) 12h17min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

"Abuso de espaço público" e "comportamento desestabilizador" por apontar erros graves e falsidades nos diffs de um pedido de bloqueio? Isso é para rir? Acho que o que fica cada vez mais evidente é a sua obsessão em provocar e forçar conflitos. Esse tipo de comportamento é intolerável e faz-se urgente uma discussão de bloqueio. Quintal ✁ 12h22min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Em observação O editor está avisado de que esse tipo de comportamento nesta página é inadmissível, inclusive a Política de Bloqueio prevê bloqueio imediato e sem aviso nestas situações. Se insistir nesse comportamento, será bloqueado de forma imediata e sem mais nenhum aviso. Uma vez que o editor é reincidente neste tipo de atitude, recomendo ao Chicocvenancio a abertura de uma discussão de bloqueio, onde melhor se poderá avaliar essa situação. Darwin ^Ahoy! 14h48min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Antero de Quintal (2)

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Antero de Quintal (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Disseminação de desconfiança [17] [18]. Após a negação e o aviso no pedido de bloqueio acima pelo Darwinius o Antero partiu para disseminar desconfiança sobre este. Por óbvio, espero que nenhum administrador envolvido (eu, Darwin e Érico) fechem esse pedido.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico Venancio (discussão) 16h23min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Onde está a "disseminação de desconfiança"? Avaliar uma situação concreta que ocorreu na mesma página é "disseminar desconfiança"? Sim, acho que avaliar pedidos em situações onde se está envolvido é uma (violação flagrante e gravíssima da política de administradores . Qual é o problema? Não é isso que está na política? Agora não se pode comentar nada no projeto que ponha em xeque as atitudes de duas ou três pessoas?

Sugiro aos administradores verificar os múltiplos pedidos sem cabimento que o Chico está a abrir hoje, de nítida má fé, e com vista a forçar bloqueios por tudo quanto é lado. E se não lhe faria bem um time out para se aclamar e refletir. Quintal ✁ 17h12min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Negado Nesta telenovela de péssimo gosto que poderia ser intitulada "Eu sou mais Wikimedia Brasil do que tu e ai de quem se atreva a contestar" já há uma discussão de bloqueio a decorrer contra o Quintal, pelo que este pedido é redudante. --Stegop (discussão) 11h36min de 16 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Cuzão

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Cuzão (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Nome impróprio de usuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Oxe (discussão) 17h04min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por tempo indeterminado. Chico Venancio (discussão) 17h09min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Ngoi Bonifácio Victor

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Ngoi Bonifácio Victor (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

O utilizador Ngoi Bonifácio Victor D C E F ele própio disse para bloquearem a sua conta, como podem ver aqui
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jame ^Contacte-me 08h49min de 16 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Negado Não existe o conceito de "encerrar conta" aqui na Wikipédia. Se o editor não tem mais interesse pelo projecto, basta parar de editar. Darwin ^Ahoy! 12h42min de 16 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Aflis

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Aflis (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

O remetente persisti em implatar informações comuns (sem fontes) em suas contribuições; já avia sido avisado pela sua atitude, não bastou, e ignorou, fazendo-se de trivial nos artigos que se sabe ou não ser de seu país so porque tem conhecimento sobre ele(a).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 💫Planeta Azul💫^wou 12h10min de 16 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Negado A única coisa que vejo no diff apresentado é uma reposição de bibliografia removida sem justificação. Existe inclusive um pedido na discussão do artigo para que você se explique a esse respeito, e é lá que este assunto deve ser discutido. Darwin ^Ahoy! 12h40min de 16 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Gustavo vascaino

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Gustavo vascaino (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Como o próprio nome do usuário diz, é vascaino e insiste em inserir informações ainda especulativas no artigo Luis Fabiano
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Red123 (discussão) 19h17min de 16 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito. Bloqueio aplicado por 1 dia. Eta Carinae (discussão) 19h40min de 16 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Zukertortkf

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Zukertortkf (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Insiste pela terceira vez na criação da página Elite Musical, que foi proposta para ER por não possuir notoriedade
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. GabrielStella ^fale! 14h25min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por dois dias. Francisco (discussão) 14h29min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Holy Goo (2)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Holy Goo (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

WP:ATAQUE, WP:NDD e WP:COMDES apenas nesta edição.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 18h53min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

@Chronus: Hã? De que forma isso é ofensivo? Apenas expus uma indagação pertinente. São muitos os usuários que já fizeram os mesmos questionamentos. Holy Goo (discussão) 18h56min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por 3 dias. Eu ainda não havia avisado ao usuário sobre ataques e não vi aviso do Chronus quanto a essa questão anterior ao pedido. Por isso, não considerei WP:ATAQUE para fins de aplicação desse bloqueio. No entanto, já fiz diversos avisos ao Holy que discuta atitudes de usuários somente nas páginas de discussão de usuários e a menção ao Chronus naquelas edições sequer é de edições no artigo discutido. Por também se tratar de disseminação de desconfiança e por o usuário já ter sofrido dois bloqueios (um há duas semanas por GE aplicado por mim e outro há pouco mais de três meses aplicado pelo Biologo32) considerei adequado triplicar o valor mínimo do bloqueio. Chico Venancio (discussão) 19h11min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

MagicSenna

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

MagicSenna (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Vandalismo contumaz. O usuário reverte todas edições que são feitas no artigo Ângelo Antonio, sem discussão. Já foi bloqueado recentemente por GE nesse mesmo artigo, e tem histórico de vários bloqueios anteriores.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. LeoFaria (discussão) 19h23min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Negado não está caracterizado vandalismo ou mesmo a propriamente a guerra de edição. Antes de solicitar o bloqueio, você, LeoFaria, deveria ter ido à discussão do artigo e explicado as edições. O processo aqui é esse, qualquer um edita, se houver oposição por outro editor deve-se chegar a consenso (na comunidade, não entre os editores em disputa).

MagicSenna, por favor deixe sumários de edição mais descritivos ou faça notas nas páginas de discussão ao editar. Especialmente quando estiver revertendo um usuário com o qual possui histórico recente de disputas. Chico Venancio (discussão) 19h36min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Esta wiki está afundada em miséria!

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Esta wiki está afundada em miséria! (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Nome impróprio de usuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Oxe (discussão) 05h05min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por tempo indeterminado, pelo !Silent. Darwin ^Ahoy! 14h00min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Bruno Emanuel f barbosa

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Bruno Emanuel f barbosa (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Vandalização recorrente e recusa a acatar orientações.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Juniorpetjua (discussão) 11h48min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito. Bloqueio aplicado por 3 dias. Eta Carinae (discussão) 12h02min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Juniorpetjua

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Juniorpetjua (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

O mesmo desfaz o tempo todo a lista do PIB Metropolitano por motivos de vaidade. Não aceita a posição da cidade do Recife. A atitude do mesmo é recorrente em outros sites e fóruns, sendo inclusive expulso em um deles. Está tudo correto na lista do PIB de 2014, porém o mesmo que manter o de 2012, pois mostra a cidade dele na frente da cidade de Salvador. Lembrando que o PIb que o mesmo quer utilizar está bem desatualizado, pois se refere ao ano de 2012, nem ao menos atualizou para o de 2013. Em dezembro deste ano sai os dados de 2015.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bruno Emanuel f barbosa (discussão) 12h00min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Negado. O usuário está correto em reverter as afirmações que não estão respaldadas por fontes fiáveis. Eta Carinae (discussão) 12h04min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Gustavinhon

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Gustavinhon (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

De novo esse usuário dando problemas. Ele está colocando o jogador William Pottker como jogador do Internacional, sendo que ele ser apresentará ao clube gaúcho depois do Paulistão.. Vou evitar guerra de edições com ele. Ou é melhor bloquea-lo ou proteger a página para apenas autorrevisores edita-la, ficando a critério de quem irá decidir
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Red123 (discussão) 13h49min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Negado até agora ele só fez uma reversão no caso. Enviei um aviso final ao usuário e se continuar efetuarei o bloqueio. Chico Venancio (discussão) 13h57min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Usuário voltou a editar a página --Red123 (discussão) 17h52min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Endosso o pedido. Voltou a editar mesmo depois do último aviso. Armagedon2000 ^msg 17h56min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por 1 semana. Após a volta ao comportamento sem discutir. Chico Venancio (discussão) 18h02min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

187.126.13.218

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

187.126.13.218 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Provável contorno de bloqueio de 177.177.8.128, ver edições de ambos os IPs
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FRGHD215 (discussão) 18h05min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito. Por 6 horas, pelo colega Hume42 Eta Carinae (discussão) 18h47min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Joalpe

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Joalpe (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Bloqueou meu amigo o Desaparecid0 que só queria que a Wikipédia dissesse mais verdades. Ah bloqueiam também aquele que bloqueou injustamente o Holy Goo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Oog Yloh (discussão) 00h12min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Negado Não há violação a política de bloqueio. Chico Venancio (discussão) 00h15min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

177.119.109.13

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

177.119.109.13 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Remoção da marcação de ESR. OBS: Me reverti por causa da R3R
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FRGHD215 (discussão) 15h19min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Negado. Havia uma fonte fiável. Se quiser contestar notoriedade, é PE. Eta Carinae (discussão) 15h21min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Web Anderson Cruz

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Web Anderson Cruz (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Conta criada para vandalizar, com inserção constante de informações falsas na página Rede Fuso. Esta edição mostra que realmente é uma CPU e não tem condições de continuar neste projeto, tendo em vista que ele enxerga as páginas da Wikipédia como sendo propriedades suas, atacando aqueles que a editam sem seguir suas ideias.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Armagedon2000 ^msg 17h28min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por um dia. Apesar do comportamento indicar que serão necessário futuros bloqueios as edições até o momento não justificam um bloqueio prologado. Torçamos para que esse bloqueio seja o suficiente para compreender as regras do projeto. Chico Venancio (discussão) 17h39min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

177.13.249.128

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

177.13.249.128 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Usuário fez ameaças a editor dedicado em nosso projeto em edição em "Prêmio Mineiro da Música Independente". Bloqueei o IP por um dia, por conta do vandalismo contumaz, mas solicito avaliação de bloqueio por tempo indeterminado
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Joalpe (discussão) 00h25min de 20 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Em observação Só aplicamos bloqueio de IP por tempo indeterminado em casos excepcionais, como de Proxies Abertas, que não parece ser o caso. Está correcto com o bloqueio de um dia, mas se persistir no vandalismo após o fim do mesmo, o bloqueio poderá ser ampliado. Darwin ^Ahoy! 00h48min de 20 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Mattheus S

A discussão a seguir está marcada como respondida (feitO). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Mattheus S (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Usuário com histórico sistemático de inserção de dados em desacordo com a referência citada, voltou a repetir esse comportamento nas páginas Curvelo e Lista de municípios de Minas Gerais por população. Embora avisado mais de uma vez em sua PDU, ignorou os avisos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Py4nf (discussão) 11h28min de 20 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito. Bloqueio aplicado por 1 dia. Eta Carinae (discussão) 11h41min de 20 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Odeiocaenaval

Odeiocaenaval (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Conta criada para vandalizar
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Oxe (discussão) 04h15min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

201.80.182.159

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

201.80.182.159 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Mais um dos inúmeros IPs que vandalizam artigos de grupos sul-coreanos. Costuma vandalizar e, logo em seguida, restaurar a página ao estado original, como fez aqui.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ArgonSim (discussão) 17h16min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por um dia. Victão Lopes ^Diga! 17h36min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Bruno Emanuel f barbosa

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Bruno Emanuel f barbosa (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Conta bloqueada por três dias por inserir conteúdo sem citar as fontes voltou a repetir o procedimento assim que terminou o bloqueio aqui
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Py4nf (discussão) 20h19min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por tempo indeterminado.CPU para inserção de dados duvidosos em artigos.-- Leon Saudanha 22h48min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Oxe

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito filtro em PEs por 15 dias). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Oxe (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Disseminação de desconfiança em espaço público.

Conferir pedido anterior, de janeiro, quando ainda tinha outro nome de usuário. Naquela ocasião, Chicocvenancio havia deixado-o em observação, e havia sido advertido em Usuário Discussão:Oxe/Arquivo#Wikipédia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista e Usuário Discussão:Oxe/Arquivo#... por conta de participação em PEs que criei, criação de tópico no Café dos Eliminados, e criação de ESR de páginas que escrevi.

O que ocorre desta vez é que ele resolveu participar de uma PE que criei na terça-feira, mas o fez me acusando de estar abusando do projeto: Citação: Oxe escreveu: «E qual seria o motivo disso tudo? Somente porque uma pessoa parece estar tentando provar que estava "certa" 4 anos atrás (a PE anterior foi em 2013!) ao recriar dezenas de PEs. Esta PE aqui foi só uma dentre tantas outras PEs criadas com motivos semelhantes. Entretanto, no caso em questão, foi-se muito além: quer-se eliminar também uma seção perfeitamente válida de um artigo só porque ela talvez esteja desatualizada. Propor uma PE dessa, com esses motivos, sem ao menos fazer uma busca no Google, é um WP:POV sem tamanho. É lamentável que isso seja permitido.» Além de não explicar porquê a seção é perfeitamente válida e minha justificativa da proposta ser totalmente inválida, e também ignorar que há um processo de re-avaliação de PEs fraudadas em andamento há 15 semanas (quase 4 meses), preferiu me atacar pessoalmente.

Como eu expus na PE em questão, PEs não são local para discutir o proponente, mas o artigo proposto, e muito menos são locais adequados para atacar o proponente. Como ele linkou 2 vezes WP:POV dizendo que eu o estava cometendo, ele está me acusando de Citação: MisterSanderson escreveu: «estar abusando da Wikipédia para provar um ponto de vista, com edições mal-intencionadas para aborrecer e causar oposição, que é o que está escrito na recomendação». Apesar de ele ter dito em minha PDU que eu estou pondo palavras na boca dele e disseminando desconfiança contra ele, eu meramente disse o que está escrito na política, ou seja, o que ele me acusou ao usar o link de WP:POV duas vezes: Citação: WP:POV escreveu: «Muitos dos leitores consideram tais técnicas irritantes e não enciclopédicas, já que atingem outros leitores apanhados num fogo cruzado de edições mal-intencionadas, cuja intenção é aborrecer e provocar a oposição.» Ele não leu antes de linkar? Mesmo que não, não serve de desculpa para atacar assim.

Quando eu disse, na PE, o porquê o espaço público em questão não é adequado pra conversa que ele queria, e que as PEs não são a página de pedidos de bloqueio, ele insistiu na acusação de eu estar de "WP:POV", e reclamou que eu estou desviando o assunto, como se eu devesse ignorar o insulto. Já que não é o que farei, aqui estou não-ignorando. Afinal, mesmo após eu dizer que a discussão estava em local apropriado, ele não só não removeu a parte "excessiva" como insistiu nela.

Embasamento, deste pedido, em textos oficiais:

Citação: WP:PB escreveu: «Provocações e perseguição a usuários em páginas de projeto que envolvam solicitações a seu respeito, onde sua conduta esteja sob análise, ou busca de confronto em espaços públicos e locais inapropriados, como as Esplanadas.»
Citação: WP:ATAQUE escreveu: «Discuta os fatos e a forma como estes são expressos, não as características da outra pessoa. Isto não significa que tenha que concordar com a outra pessoa; limite-se apenas a discordar respeitando o outro ponto de vista.»
Citação: WP:ESPAÇO escreveu: «Jamais faça críticas a editores em espaços públicos como a Esplanada.»
Citação: WP:ATAQUE escreveu: «Comentários acusatórios do estilo "X é um troll", "Y é uma má editora"; este tipo de comentário, quando realizado várias vezes e de má-fé, pode ser considerado ofensivo.»
Citação: WP:NDD escreveu: «Uma das formas mais desgastantes para a comunidade de defender um ponto de vista consiste em desacreditar as disposições contrárias disseminando informações negativas, parciais ou mesmo falsas a respeito delas. Esta técnica é ainda mais cruel e desestabilizadora quando o alvo não são os conceitos, mas os editores que os defendem.»
Citação: WP:ATAQUE escreveu: «Qualquer tipo de ataque pessoal dirigido a qualquer usuário - independentemente do comportamento da pessoa no passado - é contra a manutenção de um bom ambiente na Wikipédia.»

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mister Sanderson (discussão) 02h57min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Pedido de bloqueio totalmente absurdo, baseado em mentiras e com má-fé. Desde 20 de outubro de 2016 que o editor tem feito WP:POV, WP:NDD, WP:RECUSA, WP:ATAQUE e WP:ASSEDIO, conforme pedido de bloqueio abaixo. Opinei pela manutenção de um redirecionamento e depois comentei porque acho que aquela PE em particular é WP:POV [19]. Quando citei WP:POV, estava me referindo ao trecho "Se aproveitar de pequenas brechas nas políticas para provar que está com a razão", que é o que ele tem feito: se valendo de PEs fraudadas para reabrir PEs e tentar mostrar que ele estava correto há 4 anos atrás, argumento que ele já usou várias vezes para sair dos bloqueios e restrições das punições que ele recebeu. A acusação dele contra mim é, portanto, baseada na má-fé de pescar um trecho de WP:POV para montar um argumento mentiroso e falacioso novamente WP:NDD contra mim. Está muito claro que em Wikipédia:Páginas_para_eliminar/Diamond_Mall meu comentário foi para embasar a natureza daquela PE, que considero absurda, e não sobre o proponente em si. Aqui está a discussão da PE para facilitar a análise, já que o editor costuma fazer montagens falaciosas:

Manter o redirecionamento. Não há dúvidas que o Diamond Mall faz parte do patrimônio do Clube Atlético Mineiro e que o redirecionamento para a seção do artigo do clube é válido[20][21][22][23]. Eu estava até evitando essas eliminações de redirecionamentos, mas dessa vez não tive como. Talvez os editores que têm participado dessas PEs não tenham notado que os artigos propostos para eliminação são versões anteriores do redirecionamento, por exemplo, o conteúdo de Diamond Mall era simplesmente um redirecionamento para Clube Atlético Mineiro#Diamond Mall, só que, antes da criação dessa PE, o conteúdo de Diamond Mall proposto a eliminação foi restaurado do histórico[24]. O problema é que um monte de gente perde tempo sem se tocar disso e se envolve em discussões pela manutenção ou eliminação do conteúdo de um artigo que era um redirecionamento OK antes da PE. E qual seria o motivo disso tudo? Somente porque uma pessoa parece estar tentando provar que estava "certa" 4 anos atrás (a PE anterior foi em 2013!) ao recriar dezenas de PEs. Esta PE aqui foi só uma dentre tantas outras PEs criadas com motivos semelhantes. Entretanto, no caso em questão, foi-se muito além: quer-se eliminar também uma seção perfeitamente válida de um artigo só porque ela talvez esteja desatualizada. Propor uma PE dessa, com os motivos iniciais alegados na PE, sem ao menos fazer uma busca no Google, é um WP:POV sem tamanho. É lamentável que isso seja permitido. Oxe (discussão) 01h47min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Solicito que Conde Edmond Dantès não faça esta avaliação porque a opinião dele em relação a mim não é isenta.[25][26][27][28][29][30][31] Destaco o seguinte comentário dele em relação a mim: Citação: «Talvez você seja daqueles que aproveita o primeiro deslize para crucificar»[32], o que é WP:NDD na cara dura! Oxe (discussão) 04h34min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)
Filtrado das PEs por 15 dias. Considerando as atitudes do Oxe nessa edição disseminação de desconfiança e abuso de um espaço público realizei um filtro de edição para que usuário não edite nas PEs por 15 dias. Estou considerando que a regra 3.13 me permitiria aplicar um bloqueio de até 15 dias e a 3.12 um filtro de edições de até 3 meses.

Oxe Não lhe será permitido participar em PEs nos próximos 15 dias. Peço igualmente que não interaja em ESRs com o MisterSanderson pelo mesmo período, apesar de não haver filtro de edição nesse sentido. Chico Venancio (discussão) 13h56min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

MisterSanderson

MisterSanderson (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

MisterSanderson é um editor com longo histórico de bloqueios e restrições, como pode ser facilmente visto em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson. Infelizmente, voltou a causar problemas.

Em 10 de setembro de 2016, MisterSanderson pediu para que o filtro que lhe impedia que ele propusesse artigos para eliminação fosse revogado. A partir de então, voltou a transgredir as regras da Wikipédia com WP:POV, WP:NDD, WP:RECUSA, WP:ATAQUE e WP:ASSEDIO.

A partir de 20 de outubro de 2016, o colega editor começou uma cruzada que claramente está abusando da Wikipédia para provar um ponto de vista. O objetivo dele com a quase centena de PEs que ele criou após outubro é somente mostrar que ele estava certo em PEs de 4 anos atrás! Isso é totalmente inaceitável e um flagrante WP:POV. A forma que ele faz as PEs induz vários editores ao erro, pois muitos perdem tempo analisando versões antigas de artigos, que eram redirecionamentos até o colega editor restaurar versões antigas e colocar essas versões para eliminação. Ou seja, ele pega um redirecionamento, reverte uma versão anterior e a coloca para PE essa versão restaurada. Abaixo está uma tabela atualizada até o início de fevereiro com as PEs que ele criou desde outubro. Outros artigos foram propostos para eliminação depois disso, mas acho que 20 PEs são suficientes para se evidenciar o WP:POV:

Wikipédia:Páginas para eliminar/Mystic Falls, antes [33], depois [34]
Wikipédia:Páginas para eliminar/Mansão X, antes [35], depois [36]
Wikipédia:Páginas para eliminar/Skartaris, antes [37], depois [38]
Wikipédia:Páginas para eliminar/Mago (DC Comics), antes [39], depois [40]
Wikipédia:Páginas para eliminar/Johnny Trovoada, antes [41], depois [42]
Wikipédia:Páginas para eliminar/Sevii Islands, antes [43], depois [44]
Wikipédia:Páginas para eliminar/Conworld, antes [45], depois [46]
Wikipédia:Páginas para eliminar/Núcleo (Era do Apocalipse), antes [47], depois [48]
Wikipédia:Páginas para eliminar/Ilha Muir, antes [49], depois [50]
Wikipédia:Páginas para eliminar/Pantera (DC Comics), antes [51], depois [52]
Wikipédia:Páginas para eliminar/Mundo fictício, antes [53], depois [54]
Wikipédia:Páginas para eliminar/Homem-Hora, antes [55], depois [56]
Wikipédia:Páginas para eliminar/Pirata Psíquico, antes [57], depois [58]
Wikipédia:Páginas para eliminar/Torre Titã, antes [59], depois [60]
Wikipédia:Páginas para eliminar/Paula Brooks, antes [61], depois [62]
Wikipédia:Páginas para eliminar/Starscream, antes [63], depois [64]
Wikipédia:Páginas para eliminar/Toca dos Gatos, antes [65], depois [66]
Wikipédia:Páginas para eliminar/Optimus Primal, antes [67], depois [68]
Wikipédia:Páginas para eliminar/Kandor, antes [69], depois [70]
Wikipédia:Páginas para eliminar/O Admirável, antes [71], depois [72]

Estes outros artigos já foram eliminados e não pude ver se ele seguiu o mesmo padrão de reverter um redirecionamento antes de colocá-lo para eliminação, mas aposto que sim:

Salvo melhor juízo, são quase 100 PEs que ele recriou porque não se conforma com os redirecionamentos atuais. Se isso não é WP:POV, nada mais será.

Wikipédia:Páginas para eliminar/Tomânia e Wikipédia:Páginas para eliminar/Osterlich são casos preocupantes: os artigos se tornaram redirecionamentos, o colega editor restaurou versões anteriores dos artigos para pô-las em votação e redirecionamento foi mantido em nova PE. Será que agora ele está satisfeito?

Em 28 de janeiro de 2017, alguns artigos que ele criou foram propostos para eliminação semirrápida. Demonstrei boa-fé e aceitei que alguns artigos fossem mantidos se fossem atualizados, mas até agora ele não melhorou nenhum dos artigos!

Isso é uma clara WP:RECUSA! Em vez de melhorar os artigos ou adicionar referências, a solução dele era propor que os artigos fossem levados para PE. Ele queria mostrar que eu estava errado para poder pedir meu bloqueio, o que acabou fazendo hoje por outro motivo, tão somente porque foi contrariado, o que é WP:NDD e WP:ATAQUE.

Em 30 de janeiro de 2017, ele teve a ousadia de mover um comentário de outro editor para outro lugar.[73] Que comportamento obsessivo é esse de querer determinar até onde os comentários dos outros devem estar? No mesmo dia 30, o colega editor reclamou[74] que Wikimasterbz não havia assinado sua mensagem em uma PE de 29 de janeiro de 2016‎ [75]. Qual é o sentido de alertar um administrador que ele se esqueceu de assinar um ano depois? Nenhum. Apenas mostra mais um traço obsessivo do colega editor.

No dia 2 de fevereiro, provocou-me a propor para eliminação[76] artigos que ele criou[77], claramente WP:ASSEDIO! No mesmo dia andou "atualizando" discussões encerradas em 2013[78][79], 2015[80] e 2016[81]. Essa coleta de troféus é mais um traço de sua obsessão.

Hoje ele voltou a propor meu bloqueio (ver acima) baseado em mentiras e com má-fé. Opinei pela manutenção de um redirecionamento e depois comentei porque acho que aquela PE em particular é WP:POV [82]. Quando citei WP:POV, estava me referindo ao trecho "Se aproveitar de pequenas brechas nas políticas para provar que está com a razão", que é o que ele tem feito: se valendo de PEs fraudadas para reabrir PEs e tentar mostrar que ele estava correto há 4 anos atrás, argumento que ele já usou várias vezes para sair dos bloqueios e restrições das punições que ele recebeu. A acusação dele contra mim é, portanto, baseada na má-fé de pescar um trecho de WP:POV para montar um argumento mentiroso e falacioso novamente WP:NDD contra mim. Está muito claro que em Wikipédia:Páginas_para_eliminar/Diamond_Mall meu comentário foi para embasar a natureza daquela PE, que considero absurda, e não sobre o proponente em si.

Repito, seu histórico de problemas é de longa data: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson. Hoje foi só mais um episódio, mas espero que seja o último.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Oxe (discussão) 03h56min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Negado Grande parte do conteúdo deste pedido remete a acontecimentos "triviais" e que não são motivos de bloqueios, compostos em uma tentativa de demonstrar uma obsessão do usuário. As acusações não estão claramente evidenciada pelas diff e só remete a uma opinião subjetiva do proponente sobre determinado tópico. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h20min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Solicito avaliação de outro administrador por considerar que a opinião de Conde Edmond Dantès em relação a mim não é isenta.[83][84][85][86][87][88][89] Destaco o seguinte comentário dele em relação a mim: Citação: «Talvez você seja daqueles que aproveita o primeiro deslize para crucificar»[90], o que é WP:NDD na cara dura! Oxe (discussão) 04h28min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Negado. Chico Venancio (discussão) 14h06min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Ts.rocco

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Ts.rocco (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Inserção constante de informações não referenciadas
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cris Cyborg (discussão) 18h59min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito. Bloqueio aplicado por 1 dia. Eta Carinae (discussão) 20h14min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Leandroknepper

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Leandroknepper (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Sock puppet de Leandro Knepper D C E F. Ambos utilizaram o artigo Rádio Cultura (Pelotas) para fazer propaganda da rádio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 21h05min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Em observação parece que pararam. -- Leon Saudanha 21h56min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

187.67.242.21

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

187.67.242.21 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Mais um vândalo de grupos coreanos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ArgonSim (discussão) 03h56min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por 1 semana. RadiX ∞ 04h07min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

JCMA

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

JCMA (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Graves ataques pessoais (ver aqui, aqui e aqui)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 00h08min de 26 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito Os insultos são realmente muito graves e absolutamente inaceitáveis, além da WP:RECUSA em respeitar e acatar o que foi debatido na discussão de Fidel Castro. Bloqueei por uma semana, devido a ser reincidente neste tipo de actuação. Darwin ^Ahoy! 00h20min de 26 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Jr. King

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Jr. King (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Propaganda e remoções indevidas de marcas de eliminação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Oxe (discussão) 04h32min de 26 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito. Bloqueio aplicado por 1 semana, pelo Fabiano. Eta Carinae (discussão) 10h31min de 26 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

187.59.82.82

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

187.59.82.82 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Em poucos minutos, fez quatro edições que tiveram que ser revertidas, por vandalismo. Recebeu quatro avisos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. LeoFaria (discussão) 02h57min de 27 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por 12 horas pelo Leon saudanha . DARIO SEVERI (discussão) 06h01min de 27 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

2804:431:D709:AD28:7D61:31D7:DF0F:5B21

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

2804:431:D709:AD28:7D61:31D7:DF0F:5B21 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

WP:SPAM.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Oxe (discussão) 16h40min de 27 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por doze horas. Christian ^msg 16h52min de 27 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Me desbloqueiem e desbloqueiem meus fantoches como este

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Me desbloqueiem e desbloqueiem meus fantoches como este (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Nome de usuário impróprio e provável sock.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ♪ Alberto79 ♪ ^{Msg-Contributions} 00h56min de 28 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por tempo indeterminado. Christian ^msg 00h59min de 28 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Eu sou deus e eu ordeno que desbloqueiem o Wariowa

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Eu sou deus e eu ordeno que desbloqueiem o Wariowa (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Outro caso de nome impróprio e provável sock...
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ♪ Alberto79 ♪ ^{Msg-Contributions} 01h00min de 28 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por tempo indeterminado. eito pelo EVinente-- Leon Saudanha 13h23min de 28 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Carsalenew

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Carsalenew (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

WP:SPAM.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Oxe (discussão) 15h29min de 28 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por tempo indeterminado. Darwin ^Ahoy! 15h42min de 28 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Mestre Casagrande

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Mestre Casagrande (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Conta para vandalismo em artigos sobre carnaval.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Oxe (discussão) 23h50min de 28 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 23h53min de 28 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]