Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Akamaruvp

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio bloqueio mantido. Por favor, não a modifique.

Akamaruvp

Akamaruvp D C E F B

A pedido do bloqueado, que disse, em sua PDU: Citação: "Comportamento abusivo"? Nunca insultei ninguém. Disse que a atitude dele é uma babaquice e não o insultei.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 14h44min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 14h44min de 27 de janeiro de 2011 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Ele abusou na discussão chingando e pertubando,o bloqueio foi merecido sem dúvida,e foi aumentado,ele está bloqueado.Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 19h33min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

O problema todo do rapaz que foi bloqueado é porque ele se misturou com o Fred Xavier. Ele resolveu escolher o lado negro da força. Mas não foi por falta de aviso. Cansei de dizer a ele que procurasse melhores companhias do que cartuchos queimados. O bloqueio foi corretamente aplicado e a sua ampliação idem. Os insultos são óbvios. Há muito que eu já o alertava que devia moderar o tom e não direcionar os ataques. Junius (discussão) 01h10min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

[1], [2], [3], [4], [5], [6] <--- Acredito que estes diffs provam que houve sim comportamento abusivo, ou será que "babaquice" agora é um termo formal e não-ofensivo? Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 14h49min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Depois dessa... alguém me explica como é possível dialogar com alguém que insiste em me chamar de babaca e que faço babaquices? Christian ^msg 15h42min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

5.1.4 Em caso de uso inapropriado da página para, por exemplo, tecer comentários abusivos, aliciantes, desestabilizadores ou não relacionados com o bloqueio, o usuário será imediatamente impedido de editá-la. Se o mau uso incluir prática de insultos, o bloqueio deverá ser aumentado por conduta imprópria (§ 1.3).
– Política de bloqueio (grifo meu).

Sim Os diffs apresentados acima são mais que suficientes para enquadrar o usuário em conduta imprópria e jusfificam o bloqueio. O bloqueio foi ampliado corretamente por isto. Segundo trecho da política destacado acima, o usuário não poderia apenas ser impedido de editar sua discussão.

O pedido de revisão nem deveria ter sido aberto, pela obviedade dos insultos. Ruy Pugliesi^◥ 15h43min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Comentário: Foi aberto a pedido do próprio user que foi bloqueado. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 20h38min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. Parafraseando o Ruy, os diffs apresentados pelo Samurai Bruxo são claros. Nota-se neles um desrespeito às regras do projeto, o que é passível de bloqueio, visto que o usuário em questão é experiente e conhecedor das políticas daqui. O bloqueio também foi ampliado corretamente, já que o editor não soube usar a sua PDU para discutir sobre o bloqueio, preferindo fazer xingamentos a usuários e usar termos de baixo calão. RobeLyra^diz-cont 01h49min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Concordo. Discordar de uma ação de um usuário é sempre válido se isso for feito respeitosamente. Entretanto, não há respeito ao se referir reiteradamente à ação de outro usuário com o termo "babaquice".
Citação: Akamaruvp escreveu: «Disse que a atitude dele é uma babaquice e não o insultei.» - Akamaruvp, é preciso que reconheça que o modo como se referiu à ação do administrador (poderia ser qualquer tipo de usuário) é ofensivo e por ter repetido essa ação o bloqueio se justifica. Não há muito o que discutir quando se trata de ofensa; ou é ou não é.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 10h26min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Parece haver consenso que o bloqueio foi justo. Encerro por isso esta discussão. GoEThe (discussão) 16h36min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.