Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Daniel Steinman
- A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual decidiu-se pela ampliação do bloqueio em infinito. Por favor, não a modifique.
Daniel Steinman
- Daniel Steinman (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Long-term abuse: proponho o bloqueio infinito nesta conta.
Aparentemente é uma conta para vandalismos. Vem fazendo uso de edições deslogadas para desestabilização, vandalismos, trolling e pov-pushing.
Além de ter certa "preferência" por reportar "erros" inexistentes em Wikipédia:Informe um erro (conforme já avisei), faz vandalismos em artigos sobre ecologia, ambientalismo e politica, e ainda tem o cinismo de ficar aborrecendo editores perguntando “porque minha edição foi revertida” [1] [2] [3] [4] Já fez até mesmo uso de edições deslogadas para fraudar PEs - 1, 2, 3.
A conta foi bloqueada em diversas ocasiões, mas posso garantir que nunca cumpriu um dia sequer destes bloqueios; ver Categoria:!Fantoches de Daniel Steinman.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Lord MotaFala 20h23min de 25 de setembro de 2015 (UTC)[responder]
Atenção: Esta discussão iniciou-se às 20h23min de 25 de setembro de 2015 (UTC) e estender-se-á por, a princípio, 72 horas. |
Comentários
Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente. |
Dos diversos links postados pelo propositor do bloqueio, me chamaram mais atenção estes dois:
- "Olha como exemplo, tem página taxando o Artur da Costa e Silva de ditador e taxando o Regime Militar no Brasil de Ditadura , ou seja, tem conteúdo que faz apologia ao comunismo em páginas importantes da Wikipédia. Ao mesmo tempo tem conteúdo anticomunista em páginas de história."
- "A Wikipédia é inglesa, a Inglaterra estava lutando do lado capitalista na Guerra Fria e não lado comunismq, então a Wikipédia não pode ser uma coisa comunista, ainda mais, escrita por terroristas comunistas, pois a Wikipédia não incita violações aos direitos humanos feitas pela KGB, a Wikipédia não é ligada a KGB. A Wikipédia é privada."
Estas duas falas mostram grande incompreensão de como a Wikipédia funciona, e provavelmente do mundo também. Aqui não é espaço para uma única visão do mundo, seja comunista ou anticomunista. Todos os pontos de vista têm de ter espaço. As falas dele me deram a entender que ele removeu/alterou conteúdo por discordar do que estava escrito, o que não é aceitável, pois a Wikipédia não é censurada. Porém eu não investiguei se foi isso mesmo que foi feito - acho que teria sido bom esses diffs aparecerem na proposta do bloqueio.--Mister Sanderson (discussão) 01h42min de 26 de setembro de 2015 (UTC)[responder]
Concordo com bloqueio. Não me parece ser incompreensão do funcionamento da Wiki, mas mesmo intolerância a opiniões e pensamentos diferentes. A comunidade pode dar tutorias sobre o funcionamento da Wiki, mas educar pessoas, só muito dificilmente poderá fazer. Cdmafra falem 01h29min de 28 de setembro de 2015 (UTC)[responder]
Avaliação dos administradores
Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. |
Concordo com o bloqueio em infinito da conta. Vanthorn® 20h34min de 25 de setembro de 2015 (UTC)[responder]
Concordo Leytor (discussão) 20h46min de 25 de setembro de 2015 (UTC). Comportamento abusivo.[responder]
Concordo Já teve várias oportunidades de mudar o seu comportamento e não se vislumbra qualquer edição válida. --Stegop (discussão) 20h57min de 25 de setembro de 2015 (UTC)[responder]
Concordo Cléééston (discussão) 21h33min de 25 de setembro de 2015 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. O usuário não demonstra qualquer desejo de cumprir as regras, mesmo depois de aplicadas as sanções pertinentes. Já vai tarde--Leon saudanha (discussão) 22h44min de 25 de setembro de 2015 (UTC)[responder]
Concordo Não está aqui para construir uma enciclopédia. Quintal ✁ 04h15min de 26 de setembro de 2015 (UTC)[responder]
Concordo com um largo bloqueio. Wikipedia não é local para opinião pessoal. EternamenteAprendiz (discussão) 05h20min de 26 de setembro de 2015 (UTC)[responder]
Conclusão
Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado. |
Todos os 7 administradores participantes dessa DB concordaram com o bloqueio em infinito da conta. Encerro essa discussão. --Zoldyick (Discussão) 01h04min de 29 de setembro de 2015 (UTC)[responder]
- O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.