Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Liquet/6

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual se decidiu pela manutenção do bloqueio e um tempo mínimo de seis meses para uma próxima reavaliação. Por favor, não a modifique.

---

Micael D.

• Micael D. (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Evidências

Atendendo a solicitação do bloqueado, abro a DB. HG (discussão) 15h30min de 26 de julho de 2017 (UTC)

Atenção: O editor alterou seu nome globalmente. Seu nome antigo é Detetive Zero. HG (discussão) 00h27min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Defesa

"Olá amigos, tudo bom? quero pedir meu desbloqueio hoje, creio que até meses atrás eu acreditava que eu não era culpado e que a DB de meu bloqueio tinha errado completamente.... Obviamente, estava totalmente errado, o pedido foi justo e admito que errei.... só após entrar em um dos projetos chamados "Wikinews" e conhecer o usuário que me ajudou bastante e devo muito a ele, DARIO SEVERI.

Após reler a DB de meu bloqueio eu constatei que todos os administradores que votaram estavam certo, minhas edições foram completamente fora do escopo do projeto, e ainda mais, fiz edições que me fazem chorar.

Eu estou no projeto wikinotícias e sou autorrevisor e Editor por lá, tenho mais de mil edições e mais de 72 notícias criadas(tirando mais 30 de páginas), eu não estou lá para simplesmente ser desbloqueado aqui, mas porque simplesmente sou um redator de notícias(já fui de 4 sites diferentes) e porque gosto sinceramente de criar notícias O que me faz abrir essa DB hoje é o peso em minha mente e a vontade de criar mais artigos e fazer minha contribuição voluntária a este projeto.

Peço também uma verificação por parte dos verificadores para que seja comprovada que não tenho fantoches em ativo e não pretendo ter.

Aprendi com usuários que fantoche é um mal que deve ser combatido, tenho repúdio por usuários que agem de má-fé e tentam se aproveitar de boa-fé por parte de usuários que tentam manter esse projeto."

Comentários

Apoio o desbloqueio, depois de um tempo conhecendo as pessoas, a gente percebe o quão sinceras elas podem ser. Tanto no WikiNews, quanto em outras wikis, ele faz um bom trabalho, Pergunta, está solicitando desbloqueio ou diminuição do mesmo? Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 16h36min de 26 de julho de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Como eu disse e repito, não conheces a Desciclopédia? Procure algo como "Raphael0,0", "ElectroStatic Jolt", etc. lá, e analise o que acharás. Hoje em dia se leva tudo a sério, inclusive humor e sátiras. Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 20h40min de 26 de julho de 2017 (UTC)

Atacar os demais sempre foi sério, não me incomodo dessas brincadeiras feitas fora da Wikipédia, mas não vou concordar com a reintegração do criador dessas badernas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h50min de 26 de julho de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Acontece que o Detetive Zero não foi o criador dessas "badernas", ele criou uma wiki com o propósito "memes", acontece que após eu criar um artigo (ElectroStatic Jolt) sobre um editor da Wikipédia (sem exagero), virou moda criar artigos desse ramo, o freio foi pressionado, todos foram deletados e não estão mais visíveis, entendeu? E aliás eu sei bem como aquela wiki foi parar em seus ouvidos. Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 21h14min de 26 de julho de 2017 (UTC)

Indireta? Hume42, apesar que não é lógico especificar uma forma deste wiki chegar ao meu conhecimento, porque o usuário em pauta desta DB tem um canal no youtube onde expressa suas opiniões sobre o Wikipédia, então, o horizonte é amplo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h26min de 26 de julho de 2017 (UTC)

Comentário Alguém ainda tem alguma dúvida se o comportamento do mesmo mudou? [1], [2]. Interessante quando um usuário pede uma avaliação de sua situação dizendo que reconhece o erro, mas rapidamente (com as respostas) retorna ao mesmo estado de "estou sendo perseguido". DARIO SEVERI, verifiquei o registro de eliminações e percebi que há uma edição do usuário ocultada em sua PDU no Wikinotícias. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h44min de 27 de julho de 2017 (UTC)

@OnlyJonny:, @HVL:, @Leon saudanha:, @Pedrohoneto:: vocês concordam em proibir que o usuário volte a abrir uma DB nos próximos 6 meses? Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h54min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Sim. Pedro H. ^diz×fiz 00h57min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Sim João Henrique (Mensagens)  01h04min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Conde Edmond Dantès sim.-- Leon Saudanha 01h06min de 27 de julho de 2017 (UTC)

@OnlyJonny, Pedrohoneto, Conde Edmond Dantès, HVL e Leon saudanha: Por que ao invés de banir o usuário de abrir DBs por seis meses, não diminuímos o bloqueio para seis meses, creio que o Passageiro concorde e que seja agradável pouar tempo em futuras DBs Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 01h17min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Vamos "desbloquear" o usuário porque o mesmo fica insistentemente criando várias DBs, apenas para "poupar" tempo? Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h27min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Não "desbloquear", e sim diminuir o bloqueio infinito dele para um bloqueio de seis meses, bem, basta! Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 01h35min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Não vejo diferença quando se diminui de infinito para seis meses, continua sendo desbloquear, entretanto, nenhum administrador concordou com a reintegração do usuário no projeto, e duvido que alguém irá concordar por esse motivo, vamos desbloquear ele simplesmente porque o mesmo está criando várias discussões de bloqueios de forma abusiva? Não estamos aqui para beneficiar comportamento abusivo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h03min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Desculpem a demora em responder mas morar "no outro lado do mundo" tem a desvantagem de sempre chegar tarde nas discussões. Quanto ao editor em questão foi avisado que não deveria trocar de nome pois pareceria que queria "ocultar" o nome bloqueado. Foi também advertido por mim e por outro editor, diversas vezes, que deveria esperar mais meses antes de abrir uma DB para dar tempo de se verificar se realmente mudou de comportamento e de demonstrar que estava sendo útil ao projeto, infelizmente alguns "teenagers" são muito impacientes e preferiu não seguir os conselhos.

Quanta as edições dele na Wikinoticias, elas tem sido muito boas, tem criado dezenas de novos artigos seguindo as regras do projeto e tem ajudado novatos acertando as edições feitas por eles. Editorialmente ele tem sido útil, a única restrição que tenho é nas discussões nas PD, nas quais ele ainda precisaria se controlar um pouco mais. DARIO SEVERI (discussão) 01h41min de 27 de julho de 2017 (UTC)

@DARIO SEVERI: existe um ditado aqui e vou citá-lo "Antes tarde do que nunca", peço desculpas se te fiz vim para a discussão em conflito com seu horário, agradeço sua participação. No entanto, incomoda-me simplesmente o fato do usuário vim requerer o desbloqueio simplesmente por suas contribuições em outros projetos da fundação. Além disso, avisaram-me que o usuário alfinetou a usuária Bya97 por sua posição política/ideológica em sua discussão, poderia confirmar isso?. Pois uma das reclamações que eu recebi no Slack foi exatamente um ataque a usuária, portanto, fica impossível aceitar a reintegração dele. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h57min de 27 de julho de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Não houve conflito de horário, aqui já era de manha. Quanto a tua pergunta sobre a Bya97 ele apenas citou (...) "(Bya92) essa peguei uma briga no twitter que você não sabe!" (...). Não houve ofensas a ela, esta foi a única vez que ele citou o nome dela ou fez referencias a ela. DARIO SEVERI (discussão) 11h17min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Continuidade do tópico sem relação ao bloqueio do usuário Eu gostaria de pedir ao editor HVL, que antes de ofender diversos editores que a anos criam artigos na Wikinoticia, chamando-a de "wiki de zombarias" se informasse um pouco mais para não cair no ridículo de ofender sem ter provas. DARIO SEVERI (discussão) 01h50min de 27 de julho de 2017 (UTC) Creio que você se confundiu, o HVL referiu-se ao site que o Detetive Zero administra, chamado Wikimemes, que inclusive havia diversos ataques a usuários do Wikipédia. Nada relacionado ao Wikinotícia. Edmond Dantès d'un message? 01h57min de 27 de julho de 2017 (UTC) Normal, falar simplesmente "Wiki" pode causar essas confusões. --Hume42 ✉ 01h59min de 27 de julho de 2017 (UTC) No comentário dele e nos dos sysops acima não é citada nenhuma outra Wiki a não ser a Wikinoticias, se a intenção dele não era citar esta deveria ter explicado melhor pois ao ler o comentário dele a impressão de quem lê é que ela está se referindo a Wikinoticias. DARIO SEVERI (discussão) 02h06min de 27 de julho de 2017 (UTC) Concordo com que fique pelo menos seis meses sem poder abrir uma nova DB, devido às razões citadas lá em baixo. E DARIO SEVERI, em momento nenhum me referi ao Wikinotícias, mas sim a esse site, como ficou bem explícito no comentário do Conde com o qual concordei e fiz menção (ele nem eu sequer mencionamos o Wikinotícias), além de ter indicado a qual "wiki" eu me referia no decorrer de meu argumento (Citação: tanto o Youtube quanto o site que a conta administra. Ele não é administrador do Wikinotícias, estou errado? E acho que se isso não tivesse claro já teriam me corrigido antes de ti. --HVL disc. 02h11min de 27 de julho de 2017 (UTC) HVL, O Conde citou a Wikinews = Wikinoticias, mas tudo bem assunto encerrado, temos mais coisas para fazer que prolongar esta desnecessária DB, DARIO SEVERI (discussão) 02h18min de 27 de julho de 2017 (UTC) Corrigindo: o Conde mencionou sim o Wikinotícias, mas quando falei de "wiki de zombarias" deixo claro que eu não ia me referir ao Wikinews. Não há razões para isso e pelo contexto, relativo à descrição feita no comentário do Conde, é feita a referência ao "Wikimemes". Enfim, um problema a mais que essa conta (Detetive Zero/Micael D.) indiretamente trouxe à Wikipédia. --HVL disc. 02h24min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Citação: Concordo com que fique pelo menos seis meses sem poder abrir uma nova DB, devido às razões citadas lá em baixo. - comentário do HVL D​ C​ E​ F ([3]). Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h08min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Concordo com que fique pelo menos seis meses sem poder abrir uma nova DB. DARIO SEVERI (discussão) 02h20min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Discordo do desbloqueio e Concordo com um impedimento na abertura de DBs. Esse indivíduo já pode pedir duas músicas no Fantástico por ter aberto seis DBs. Não duvido que foi o autor de ataques no Slack (via Joanica Saltarica) e que tenha tido algo a ver com ataques feitos em minha PDU recentemente. O editor não possui minha confiança. A mim, ele não engana. Armagedon2000 ^msg 02h50min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Essa rapaziada da desciclopédia, memepédia, zuerapédia ou qualquer coisa assim ta achando que a wikipédia é circo, não é o primeiro com o mesmo perfil a ser bloqueado e depois querer pedir desculpas ao ver que isso aqui é um projeto sério. João Henrique (Mensagens)  14h07min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Comentário Após reclamar, o usuário disse: Citação: não sei se sabe, mas estou sendo sarcástico :P, só pedi desbloqueio pra ficar "limpo", não tenho menor interesse na Wikipédia mais, Mr. Fulano, declaração no Wikinotícias. Além disso, ele se acha com o direito de censurar os comentários aqui. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h01min de 27 de julho de 2017 (UTC)

@OnlyJonny:, @HVL:, @Leon saudanha:, @Pedrohoneto: e @Skartaris:, o usuário está insistindo e exigindo o cancelamento desta discussão de bloqueio, veja a minha PDU e a PDU do Dario na Wikinotícias. Ele deixou claro que o motivo dele querer o cancelamento é para que não seja imposta a sanção de seis meses sem abrir uma DB. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h03min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Isso é só um motivo a mais para impedir que ele continue abusando da boa vontade de todos nós aqui. Fora isso, não apresentou nenhuma justificativa plausível para cancelar a DB. Pedro H. ^diz×fiz 01h41min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Comentário Me pronuncio pela continuidade desta discussão e sugiro aos colegas que opinemos também quanto ao impedimento sobre a abertura de novas DBs enquanto durar a sanção, afinal o @Armagedon2000: foi um dos poucos que votou nos dois pontos. Eu mesmo me manifestei inicialmente apenas sobre o desbloqueio. Skartaris (discussão) 01h55min de 29 de julho de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès, Pedrohoneto e Skartaris: Citação: ponto 6.1.4 da política de bloqueio escreveu: «Os pedidos formais de revisão terão duração de, a princípio, três dias. Se uma discussão maior se fizer necessária, ela poderá prosseguir até que os administradores cheguem a um consenso» Não estão previstas exceções para antecipação do prazo e não vejo motivo para abrir uma aqui, o que poderia iniciar um perigoso precedente para futuras DBs. O que ele quer é burlar uma regra para simplesmente passar por cima de uma decisão praticamente consensual até então. Depois disso, ainda por cima, não discordaria de ampliar o tempo sem poder criar uma nova DB para 1 ano. Mas enfim, a discussão foi aberta e iniciada nos padrões legais a pedido do usuário, então que assim se encerre. --HVL disc. 12h14min de 29 de julho de 2017 (UTC)

@HVL: Para esclarecer: ao me posicionar a favor da continuidade desta discussão de bloqueio o fiz para que a mesma ocorresse dentro do prazo regimental de três dias. A continuidade a que me referi era em oposição ao pedido de cancelamento desta discussão feito pelo avaliado. Cordiais saudações! Skartaris (discussão) 12h39min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Avaliação dos administradores

Discordo completamente Não consigo inferir boa fé em nenhuma edição e/ou atitudes deste usuário. Nesse último mês criou um site para ofender e atacar os demais usuários da Wikipédia, tumultuou o Slack com outros banidos e vem criando excessivos fantoches no próprio. Tanto que muitos usuários vieram até mim para reclamar do usuário no Slack, os administradores estão cansados de desativar contas criadas com e-mails descartáveis deste usuário. Dianakc, administradora no Slack pode confirmar. Além disso, em um mês a defesa muda de: "injustiça" por ser bloqueado, para um pedido de desculpas? Pouco me interessa o trabalho dele no Wiki news, que possui regras e normas distintos da Wikipédia, nenhuma atitude dele me demonstra alguma mudança de comportamento. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h21min de 26 de julho de 2017 (UTC)

Discordo completamente. Está virando festa fazer coisa errada por tanto tempo e depois tentar se reintegrar a comunidade apenas com pedido de desculpas. A pouquíssimo tempo estava ofendendo usuários publicamente em ferramentas de comunicação usadas por vários aqui. João Henrique (Mensagens)  21h47min de 26 de julho de 2017 (UTC)

Discordo de seu retorno, conforme os argumentos do Conde. Não vou entrar em detalhes quanto ao conteúdo do site, até porque envolve material eliminado, mas ao que parece é uma wiki de zombarias e que já deu problemas por aqui; justamente os motivos pelos quais a conta foi bloqueada a princípio. Acrescento que tanto o Youtube quanto o site que a conta administra são de acesso público, então não importa a forma como alguém chegou até lá mas sim o risco de se estar em um domínio acessível publicamente, de se criar uma sátira da Wikipédia e do que esta pode gerar (e/ou gerou). Ademais, o episódio do Slack denuncia um reincidente comportamento desestabilizador e que foi um dos responsáveis pela manutenção do bloqueio. Por fim, penso que devemos estabelecer um tempo mínimo que esse usuário fique impedido de criar novas DBs (essa é a quarta em seis meses). Talvez após um tempo maior afastado ele adquira maturidade e respeito com o projeto. --HVL disc. 23h31min de 26 de julho de 2017 (UTC)

Discordo do desbloqueio. Curiosamente, o usuário trocou de nome exatamente hoje, poucas horas após ter a DB aberta, numa clara tentativa de confundir os participantes da DB. Teles e RadiX, pensei que usuários bloqueados em determinada Wiki não pudessem ter a conta global renomeada...-- Leon Saudanha 23h38min de 26 de julho de 2017 (UTC)

@Leon saudanha: A princípio a renomeação não deveria ter sido feita, por existir um bloqueio local em vigor. O usuário que realizou a renomeação deveria ter averiguado a questão antes, embora o pedido estivesse pendente há vários dias. O caso está sendo discutido internamente. RadiX∞ 23h46min de 26 de julho de 2017 (UTC)

RadiX entendi.-- Leon Saudanha 23h59min de 26 de julho de 2017 (UTC)

Discordo do desbloqueio. Apesar das tentativas, o usuário não demonstra ter amadurecido suficientemente para editar uma enciclopédia, como bem apontou o Conde. E se está indo tão bem no Wikinotícias, fique por lá mesmo. Aquele projeto tem muito a ganhar com sua boa vontade. E HVL, nas últimas 2 DBs tinha sugerido que o usuário só pudesse abrir um novo pedido dentro de 1 ano, mas creio que uns 6 meses já está bom. Pedro H. ^diz×fiz 00h40min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Discordo do desbloqueio. Além de avaliar as opiniões dos colegas acima, causa-me espécie o acúmulo de tantos pedidos de revisão de bloqueio em intervalos tão curtos de tempo, tal como se cada novo pedido servisse para "contornar" o anterior. Skartaris (discussão) 01h12min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Discordo do desbloqueio ratificando os termos de meu voto anterior e Concordo com o impedimento na abertura de DBs enquanto durar a sanção de bloqueio. Skartaris (discussão) 02h01min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Discordo do desbloqueio por enquanto. Apesar das boas edições que tem feito na Wikinotícias (WN) e do espirito colaborativo que tem demonstrado lá, ele ainda não se conscientizou que deve adotar o mesmo procedimento na Wikipédia, aceitando as regras e principalmente respeitando os colegas daqui e sem ironizar situações muitas vezes provocadas por ele mesmo. Pelo exposto e pelas suas ultimas edições nas páginas de discussão da WN, como citou o colega Edmond Dantès na seção de comentários acima, concordo com a continuação do bloqueio para dar mais tempo para o mesmo refletir. DARIO SEVERI (discussão) 04h30min de 28 de julho de 2017 (UTC) Confirmando o que citei acima, eu Concordo com que fique seis meses sem poder abrir uma nova DB. DARIO SEVERI (discussão) 02h24min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Discordo do desbloqueio. Apesar de achar que o editor foi banido injustamente na DB de Janeiro passado, e de certo modo até achar louvável que tenha tanto interesse pelo projecto para querer voltar o quanto antes, o facto é que tem feito as coisas de modo apressado e trapalhão, deprezando os conselhos e avisos que recebe, para fazer o que lhe apetece, causando problemas e fazendo com que toda a gente perca tempo desnecessariamente. Como aconteceu com esta DB - que nasceu já defunta, e que foi bem avisado, inclusive por mim, para não a abrir - e com a renomeação, que aparentemente conseguiu fazer contra as regras, após lhe ter sido recusada, aproveitando-se da boa fé de um steward ou sysop global. Concordo igualmente com a proibição de abrir nova DB antes de passarem os 6 meses, e espero que aproveite bem o tempo no WikiNews ou outro projecto, para que daqui a 6 meses o possamos desbloquear sem grandes hesitações.-- Darwin ^Ahoy! 16h17min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Há cerca de 30 dias o usuário foi orientado por um administrador, através do canal de desbloqueio, a aguardar ao menos 6 meses antes de solicitar uma nova revisão de bloqueio. No entanto, ele desconsiderou as orientações que recebeu tanto para o prazo de revisão quanto pela conduta em si. A renomeação da conta se deu de forma inadequada, pois já havia sido renomeada duas vezes e atualmente se encontrava bloqueada nesta wiki. Recomendo que seja seguida a orientação dada ao usuário anteriormente: não se envolver em mais problemas e aguardar o tempo recomendado para solicitar a revisão do bloqueio. RadiX∞ 19h42min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Conclusão

Todos os administradores foram contra o desbloqueio do usuário e alguns apontaram um prazo mínimo de seis meses para abertura de um novo pedido de revisão, prazo este que não fora contestado. Sendo assim, encerro esta DB. !Silent (discussão) 02h47min de 30 de julho de 2017 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.