Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Insider R1

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual os administradores concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado.. Por favor, não a modifique.

---

Insider R1

• Insider R1 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Evidências

Lamento ter que iniciar mais uma discussão sobre bloqueios em um período já marcado por uma ocorrência significativa desse tipo. No entanto, sinto-me obrigado a tomar essa atitude devido às evidências apresentadas, o que torna necessária a avaliação dos bloqueios das seguintes contas pela comunidade:

1. AMrEschi (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)
2. Andreolima (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)
3. Avelucard (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)
4. Azzeron (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)
5. Clamach74 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)
6. Cris baggio (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)
7. Edulinho (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)
8. Elenana84 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)
9. Fradeluzrio (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)
10. HudBonin (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)
11. Insider R1 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)
12. Kapogi55 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)
13. Kaspersderlund (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)
14. Leal.15 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)
15. Magiver2002 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)
16. MahCruz (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)
17. Mopp29 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)
18. Neek O neil (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)
19. PhiliLefebvre (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)
20. Punga MG (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)
21. Ramones 4.0 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)
22. Raphafga (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)
23. Rmavisa (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)
24. Rocharc (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)
25. Tsvieira (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)

Preâmbulo

O caso chegou ao meu conhecimento por meio de um pedido de verificação de bloqueio feito por Ixocactus, que relacionou a conta Insider R1 à Gondolabúrguer. Esta última foi bloqueada por tempo indeterminado devido a uma série de problemas editoriais, sendo posteriormente banida globalmente, aparentemente por cometer os mesmos erros em outros projetos. Em setembro de 2024, uma conta chamada Utilizador voluntário esporádico foi identificada como fantoche de Gondolabúrguer. Ao comparar os dados técnicos de Utilizador Voluntário, chegou-se à conclusão de que a relação entre Insider R1 e Gondolabúrguer era possível, conclusão que também foi corroborada por Albertoleoncio em sua segunda opinião.

Caso AMrEschi e o abuso de múltiplas contas.

Durante a verificação da conta Insider R1, foram identificadas dezenas de contas (as quais já foram listadas na proposição), sendo que uma delas, AMrEschi, chamou minha atenção, pois havia sido globalmente bloqueada por EPIC em agosto de 2024, com a justificativa de "conta comprometida". Ao conversar com o steward, obtive os dados técnicos de AMrEschi, coletados em agosto de 2024, os quais se mostraram compatíveis com os dados de todas as contas mencionadas na lista anterior.

Conclusão

Todas as 25 contas listadas apresentam um modus operandi de edições problemáticas semelhante ao de Gondolabúrguer, o que se torna ainda mais evidente pelo interesse comum em verbetes de cidades mineiras (há também interesse em cidades de outros estados do Brasil). O problema é que os verificadores não dispõem de uma quantidade suficiente de dados sobre Gondolabúrguer, o que impede uma resposta definitiva.

Independentemente disso, é possível contestar o uso indevido das 25 contas (e contando), uma vez que o mesmo padrão problemático se repete, evidenciando uma clara tática para dificultar o escrutínio da comunidade. Isso fica evidente na lista de verbetes em comum editados por essas contas, embora seja importante ressaltar que existem muitos outros dentro da mesma área temática.

Por fim, para agravar a situação, há a suspeita de que a pessoa responsável por comprometer a conta AMrEschi seja a mesma que está operando as demais.

Minha avaliação

• Possível a relação de Insider R1 com Gondolabúrguer.
• Provável a relação de Insider R1 com a conta comprometida AMrEschi.

No entanto, devido às limitações da ferramenta de verificação, não é possível fornecer uma resposta definitiva, motivo pelo qual peço que a comunidade analise o caso. Evidentemente, contas comprometidas devem ser bloqueadas, e ainda há a suspeita de que pertençam a um fantocheiro, além do uso de 25 contas para editar de forma problemática a Wikipédia, dificultando o escrutínio da comunidade.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 06h51min de 1 de janeiro de 2025 (UTC)

Comentários

Comentário Obrigado por todo esse trabalho de verificação Conde Edmond Dantès. Penso que o bloqueio infinito de todas as contas é o caminho natural da situação. Só senti a falta de um dos PATOs do mesmo sockmaster, a conta St15td (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B). Parece-me pertencer à mesma ninhada. Boas! Ixocactus (discussão) 18h15min de 2 de janeiro de 2025 (UTC)

Que desgosto hein? Não estou na lista... Já é a 2° vez que me acusa de ser conta fantoche, desconfiar ok, mas reveja os termos que usa contra os outros, não faço parte de nenhuma "ninhada", não há animais editando no Wikipédia, tem ser humano do outro lado da tela. St15td (discussão) 01h03min de 3 de janeiro de 2025 (UTC)

Endosso análise Eduardo G ✉ 01h23min de 3 de janeiro de 2025 (UTC)

Informações:

• Recusei verificar a conta St15td até a data deste comentário devido às condições apresentadas. Especificamente, a verificação da conta Insider R1 mostrou-se complexa. Por um lado, havia dezenas de contas identificadas (listadas na proposição), mas, por outro, uma escassez de dados sobre Gondolabúrguer e até mesmo sobre a conta AMrEschi. Como a conta St15td nunca apareceu nas verificações de Insider R1, a tendência era que não fosse a mesma pessoa operando-as. No entanto, devido aos interesses editoriais, havia uma alta possibilidade de estarem em localidades próximas. Incluir a conta St15td em uma verificação tão complicada me pareceu inadequado.
• Após concluir a verificação de Insider, realizei a análise da conta St15td e informo que a relação entre elas é Improvável. Contudo, não é possível descartá-la completamente devido às limitações da ferramenta.
• É importante destacar que esta análise se limita às contas St15td e Insider. No momento, não foi possível confirmar nem descartar a relação entre Insider e Gondolabúrguer. Portanto, o mesmo ocorre entre St15td e Gondolabúrguer.
• Em minha análise, não há evidências técnicas suficientes para justificar uma sanção à conta St15td. Caso considere necessário, é possível abrir um pedido ou iniciar uma discussão de bloqueio para tratar dos possíveis problemas editoriais identificados.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 13h34min de 3 de janeiro de 2025 (UTC)

Com base nas evidências apresentadas, concordo com o bloqueio por tempo indeterminado de todas as contas. heylenny (^mensagem/_edições) 02h18min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)

Avaliação dos administradores

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado de todas as contas. Com tanto WP:PATO por WP:AQUI, a WP:COMDES está potencializada em termos de desestabilização, fraude e meatpuppet. Skartaris (discussão) 16h52min de 2 de janeiro de 2025 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado de todas as contas. Bom trabalho de verificação. Verifiquei que a grande maioria tem edições em cidades do Triangulo mineiro, Uberaba, Peirópolis, Uberlândia. Ricardo F. Oliveira^Diga 19h13min de 2 de janeiro de 2025 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado de todas as contas listadas nas evidências. As evidências técnicas e comportamentais apresentadas são suficientes para embasar essa sanção. Quanto a St15td, dou o benefício da dúvida. O mais adequado seria uma discussão específica para ele, perante a exposição de comparações comportamentais. --HVL disc. 22h45min de 3 de janeiro de 2025 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado de todas as contas envolvidas, conforme apontado nas evidências técnicas e comportamentais. Francisco (discussão) 22h56min de 3 de janeiro de 2025 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado de todas as contas listadas nas evidências. DARIO SEVERI (discussão) 04h29min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado baseado nas evidências. Igor G.Monteiro (discussão) 13h15min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)

Conclusão

Após o cumprimento do prazo mínimo de três dias estabelecido no regimento, encerro a discussão acatando a decisão dos administradores de bloquear todas as 25 contas analisadas por tempo indeterminado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h19min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.