Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Juniorpetjua/6

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio no qual não houve consenso sobre o bloqueio. Por favor, não a modifique.

Juniorpetjua

Juniorpetjua (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 23h47min de 22 de junho de 2017 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Eu havia feito um justo pedido de bloqueio ao usuário aqui. A razão era: Remoção de conteúdo e de marcação de forma indevida e sem dar explicações ([1]). Insistência em re-fazer sua edição sem dar explicações ([2]) e GE ([3]). Em seguida, o usuário PauloMSimoes endossou meu pedido ([4]) e acrescentou o fato que o Junior havia xingado ele de "vândalo". O EVinente então aplicou um bloqueio de 2 semanas ao usuário. Porém, ele indevidamente recuou em sua própria decisão devido a uma conversa que teve com o editor na PDU dele.

Vale ressaltar que o Juniorpetjua tem um longo histórico de bloqueios e é um editor que já deveria conhecer as regras, visto que edita desde 2011. Não aprovo a atitude do EVinente e peço o restauro de bloqueio. HG (discussão) 23h47min de 22 de junho de 2017 (UTC)[responder]

PS: GE no mesmo dia em Ariano Suassuna (repare também a ameça de bloqueio feita pelo Junior ao nosso colega) e um xingamento deixado ao PauloMSimoes na PDU dele ([5]). O comportamento abusivo e desestabilizador é EVidente. HG (discussão) 16h39min de 23 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Comentário Holy Goo, eu acho você um bom editor. Mas por que você acha que o nome completo do Lampião deveria estar no topo da infobox, e não no espaço destinado ao nome completo? Eu vejo nas demais biografias que o hábito é de se colocar o nome mais conhecido no topo e o nome completo no interior da infobox (exemplo: Dunga, Pelé). Robertogilnei (discussão) 11h17min de 23 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Olá. Se quiser conversar sobre isso, deixe uma mensagem em minha PDU, pois isso não está relacionado com este pedido.

Comentário Vou opinar aqui, pois minha ação está sendo contestada. Holy, todo administrador tem, em seu direito, a opção de atender a um pedido de bloqueio e desbloquear o usuário logo em seguida se considerar um diálogo como meio de alerta, lembrando que bloqueios não são, a priori, punitivos. Por mais que o histórico do Juniorpetjua seja longo, não posso ser leviano a ponto de não considerar um diálogo para ver se o mesmo altera comportamento. Lembro que fiz o mesmo com você há alguns meses: ao invés de deixar você marinar por duas semanas com bloqueio, resolvi conversar e logo em seguida te desbloquear. Como disse, espero que o Juniorpetjua melhore a partir de agora, afinal já o alertei sobre o comportamento dele senão melhorar, resultará em bloqueio por tempo indeterminado. É isso o que tenho a dizer. Edilson Vinente^{fale comigo} 13h49min de 23 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Que diálogo, amigo? Você apenas fraquejou e caiu em um papo furado do usuário. Ele sequer se mostrou arrependido e não falou nada que justificasse seu desbloqueio. As violações às regras dele foram claras e a experiência dele como editor é um agravante a mais para o problema. Vou atualizar meu pedido acima com uma GE em que ele se envolvou no mesmo dia e uma diff para um xingamento que ele deixou na PDU do nosso amigo PauloMSimoes. O fato de o editor ter sido desbloqueado sem motivo algum é inadmissível. HG (discussão) 16h36min de 23 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Comentário Reconheço que em minha resposta a respeito do bloqueio (conforme alertado por um colega) formulei minha avaliação de forma incorreta, razão pela qual apresento nova arguição. Skartaris (discussão) 16h59min de 23 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com as ações administrativas do EVinente. Bloqueio inicial e desbloqueio posterior. Chico Venancio (discussão) 13h42min de 23 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Concordo A ação de EVinente no bloqueio inicial não o impede de reconsiderar sua ação após conversar com o editor em questão e este entender as razões do bloqueio. As eventuais ações deletérias posteriores de Juniorpetjua serão tratadas no momento em que surgirem. Apoio as duas ações administrativas (bloqueio inicial e desbloqueio ulterior) tomadas por EVinente. Skartaris (discussão) 15h17min de 23 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Discordo do bloqueio. Uma sanção inicial não impede que um diálogo posterior aconteça entre as partes e a punição seja revertida. Eventuais ações danosas futuras deverão ser tratadas na época em que ocorrerem. Skartaris (discussão) 16h59min de 23 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Apenas três usuários não envolvidos no caso participaram do debate, um deles não opinou sobre o bloqueio. Apesar da baixa participação, os usuários concordaram com o desbloqueio do Junior. Portanto, encerro essa discussão. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h50min de 28 de junho de 2017 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.