Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Leandro LV/9

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual decidiu-se pela manutenção do mesmo. Por favor, não a modifique.

Leandro LV

Leandro LV (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

O usuário pediu mais uma vez revisão de bloqueio

Eis a defesa: Citação: Leandro LV escreveu: «A razão do pedido é que sofri bloqueio exagerado diante da natureza dos meus atos. Sim, podem não acreditar, mas a defesa da veracidade da WP sempre foi minha prioridade. Se querem acreditar ou não, isso não importa, é a verdade. Como já fiz extensas e exaustivas defesas antes, não vou me repetir. Tenho atuado na Wikinotícias e pretendo achar um jeito de revitalizar o serviço, mas também quero reviver minha conta na WP. Nunca pratiquei vandalismo e cumpri minha promessa de não mais criar socks, que será mantida mesmo com resultado desfavorável a mim.»

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Marcos Dias ^? 06h38min de 12 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 06h38min de 12 de outubro de 2014 (UTC) e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Defesa do usuário

Eu gostaria de esclarecer alguns pontos. Quanto ao artigo nazismo: Dario Severi é um mistificador, ele usa a WP para vender suas ideologias. Por mais que eu tentasse fazê-lo desistir de criar um espantalho contra o socialismo, por associação ao nazismo, usando uma escola marginal de ciência política, ele não abriu mão de ensinar falsidades aos leitores; no que nunca foi contestado pelos administradores, que parecem meros burocratas aplicando regras, sem preocupação com o conteúdo que permitem figurar nos artigos. Entretanto, eu me comprometi expressamente a não mais editar no verbete nazismo, sem que me tenham dado ouvidos.

Quanto ao artigo falácia: eu e outros tentamos criar a estrutura mais didática possível para ensinar lógica ao leitor comum, por isso a forma do texto discrepa um pouco do nosso padrão. E não é pesquisa inédita como insinuou o meu contendor, que evidentemente não se deu ao trabalho de verificar que uma fonte cobre quase todo o texto e as demais partes também são cobertas. O que ele fez foi verificar que as fontes não estão mencionadas em todos os parágrafos e mais uma vez aplicar regras mecanicamente, por mais que eu insistisse em lhe mostrar a verdade. Contudo, eu também me comprometi a não mais editar nesse artigo e novamente não fui ouvido.

Embora não me ouçam, eu sou um legítimo admirador da WP, por isso luto pela excelência dos artigos. Eu renunciei a somar milhares de edições com pequenas modificações nos artigos para adotar a estratégia de pegar artigos e consertá-los de cabo a rabo, observando cada detalhe, cada item de qualidade e de quantidade. Sou perfeccionista e comprometido com a verdade, por isso não me curvo a deturpadores deste projeto, mas sempre sou punido porque não aceitei regras mecânicas, como "restaurar versão estável", regras essas muito bem exploradas por pessoas de má-fé.

E mais ainda: muita gente aqui cometeu atos de vandalismo e graves ofensas ao projeto sem ter sofrido sanções permanentes. Eu, porém, porque luto pelos artigos, sou bloqueado em infinito. Claro, bloqueiem o editor que contesta o nosso poder, que não aceita procedimentos mecânicos e pede que haja intervenções nos conflitos. Vamos manter a má fama da WP, que veicula sofismas com pleno conhecimento dos administradores. A verdade é que vocês me odeiam e nem sequer vão ler minha defesa, vão novamente colocar palavras na minha boca e me acusar de coisas que não disse nem fiz.

Mas assumam o ônus de estarem admitindo a construção de verbetes cheios de erros e principalmente cheios de má-fé. Eu estou de consciência limpa, lutei para ensinar a verdade aos leigos. Se voltar à WP, vou trabalhar apenas no conserto de páginas novas (mais um compromisso que não será ouvido, com certeza), vou deixar que editores de má-fé como Dario façam da WP instrumento de suas ideologias. Eu não devo nada a ninguém, mas vocês administradores são culpados de omissão ou até mesmo de colaboração.

Para concluir, estou muito contente na Wikinotícias, pretendo achar um modo de revitalizar o serviço, mas considero questão de honra ter minha conta livre na WP. Como vocês me odeiam, não creio que isso vai acontecer, mas a promessa de não criar socks está de pé. E os socks que criei neste ano foram usados para edições construtivas. O engraçado é que isso serve de argumento para os outros que pedem desbloqueio, mas no meu caso é só mais uma prova de "recusa". Leandro LV (discussão) 09h57min de 13 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Qual o motivo de uma nova discussão de bloqueio sobre um assunto já encerrado? Agora abre-se uma página de pedidos a administradores toda a vez que o Leandro se lembrar que está no direito de reaver a sua conta? Shgür Datsügen (discussão) 19h09min de 12 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

Bom, eu suponho que os primeiros bloqueios sejam por guerras de edições no artigo nazismo, e proponho um filtro para impedir a edição dele no artigo nazismo, por tempo indeterminado, caso tenha o bloqueio diminuído ou removido, Marcos Dias ^? 00h02min de 13 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

Marcos dias de oliveira, você efetivamente leu as discussões anteriores, certo? Não faz seis meses que tomamos uma decisão, considerando esta possibilidade inclusive.... Enfim, você discorda da opinião anterior ou simplesmente trouxe pra cá mais um dos constantes pedidos de desculpas deste usuário (que até socks já usou).? José Luiz ^disc 00h39min de 13 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

Eu apenas trouxe um do(s) pedidos de discussão de bloqueio do usuário, Marcos Dias ^? 00h41min de 13 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

Marcos dias de oliveira, você não deve ter lido os bloqueios anteriores, ele foi bloqueado quase 20 vezes antes de se envolver com o artigo Nazismo e posteriormente bloqueado por se envolver no artigo Falácia (ver [1]). DARIO SEVERI (discussão) 01h18min de 13 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

DARIO SEVERI, essa eu não sabia, então, filtro para ambas as páginas, caso tenha bloqueio diminuído ou removido, Marcos Dias ^? 01h29min de 13 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

Não dá pra ficar pedindo desbloqueio a cada mês. A decisão já foi tomada. Pelo visto, vai ser necessário estipular um prazo mínimo para permititr abertura de um próximo pedido.—T_ele^s«fale comigo» 01h38min de 13 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

Comentário Acho que a página de discussão deve ser bloqueada. O usuário demonstrou não ser capaz de obedecer as regras da comunidade. Temos mais o que fazer. Burocratas e Administradores não deveriam ser incomodados com pedidos descabidos como este.Ixocactus (discussão) 04h16min de 13 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Contra o desbloqueio. Mesmas razões pelas quais o desbloqueio foi negado da última vez. Sugiro que o usuário seja impedido de pedir desbloqueio tão frequentemente. Se o usuário deixasse passar mais tempo, entre um pedido e outros, talvez tivesse mais sucesso! Belanidia^Msg 12h44min de 20 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

Contra o desbloqueio. Minha opinião permanece a mesma das últimas DBs. Biólogo 32 ^What? 17h07min de 22 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

Contra o desbloqueio, como dito em várias outras solicitações deste usuário anteriores, não confio nas intenções do usuário. Alex Pereira ^falaê 00h30min de 23 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Todos os três administradores supra manifestaram-se contrários os desbloqueio. Assim sendo, encerro esta DB. Biólogo 32 ^What? 02h17min de 23 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.