Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson/1

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio onde não houve consenso a respeito da retirada do mesmo.. Por favor, não a modifique.

MisterSanderson

MisterSanderson D C E F B

Citação: MisterSanderson escreveu: «A justificativa utilizada em meu bloqueio foi que fiz ataque pessoal e removi conteúdo válido e referenciado do artigo Igreja Católica. Não removi, pois era eu que estava acrescentando referências, e sendo revertido. Mas reverter adição de conteúdo referenciado para uma versão em que se diz que há uma "dramática adesão", quando a minha quantificava esta adesão, não se enquadra no texto de Wikipédia:Vandalismo "Vandalismo é qualquer [...] remoção [...] de conteúdo feita de forma a comprometer deliberadamente a integridade da Wikipédia."? Eu considero que sim, pois o texto anterior não tinha vantagem alguma sobre o que eu havia acrescentado em seu lugar, e desta forma a edição do outro editor apenas reduzia a qualidade do artigo, ao acrescentar sua opinião pessoal ("dramática" não é algo verificável). Não vejo como não possa ter sido vandalismo do editor que estava revertendo, e portanto não faz sentido dizer que foi "ataque pessoal" meu, se a página sobre vandalismo confirma que foi. Também, a política de bloqueio classifica como vandalismo destrutivo "Diminuir propositalmente a qualidade de um artigo, seja de forma sutil ou explícita.", o que foi o caso do outro editor. Por isto e por não ter obtido resposta em minha página de discussão, peço a revisão do bloqueio»

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pc^msg 16h55min de 15 de novembro de 2011 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 16h55min de 15 de novembro de 2011 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Há uma diferença entre o que eu acredito - se alguém incorre numa conduta prevista em Wikipédia:Vandalismo, eu posso dizer que este usuário estaria se comportamento como vândalo? - e o que a "wikijurisprudência" aponta. Segundo o decidido em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Maddox/4, um usuário registrado não pode chamar outro usuário registrado de vândalo, independente da conduta em que este esteja incorrendo. Eu "copiei" o Sanderson no sentido de ter "mensagens-padrão" para colocar nos sumários de edições - quem verificar meu registro de contribuições, verá essa tendência - e existem diversos outros textos que ele poderia ter postado. Até o texto-padrão do Reversão e avisos seria melhor. Mas ele disse que a edição do Heitor era um "vandalismo" e, embora eu acredito que a remoção de informação referenciada poderiam ensejar bloqueio, justamente pelo que o MisterSanderson disse, e a própria administração reconheceu que a reversão dele estava certa, o que está em questão aqui não é a disputa pelo conteúdo - resolveria-se com a proteção da página, sem a necessidade de nenhum dos dois ser bloqueado - mas a ofensa. Acreditando ter me explicado, queria dizer que, embora eu discorde do bloqueio, este está correto, de acordo com a jurisprudência. Flávio, o Maddox ^(msg!) 17h47min de 15 de novembro de 2011 (UTC)[responder]

Quanto ao tempo, discordo do prazo de dois dias. Considerando que o usuário nunca havia sido bloqueado antes, e que a política de bloqueio incentiva o diálogo ao invés da punição, eu preferiria que ele tivesse sido advertido de suas ações - talvez explicando o que disse acima - ao invés de bloqueado, mas tendo ele sido bloqueado, julgo que um dia seria mais do que suficiente. Flávio, o Maddox ^(msg!) 17h51min de 15 de novembro de 2011 (UTC)[responder]

Discordo do prazo de dois dias. Na verdade eu considero que a advertência deveria ter sido o primeiro recurso. Mas se o usuário, pela jurisprudência deve ser bloqueado, acho dois dias exagerado. Ricardo Ferreira de Oliveira ^disc 22h44min de 15 de novembro de 2011 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Como não houve consenso a respeito da manutenção ou retirada do bloqueio, e o usuário voltou a editar normalmente após o fim do mesmo, encerro este pedido, mesmo sem avaliação de nenhum administrador. Marcos ^fala! 16h48min de 17 de novembro de 2011 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.