Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Ptofoli

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio em que em este foi considerado correto. Por favor, não a modifique.

Ptofoli

Ptofoli (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 14h09min de 5 de dezembro de 2018 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Edições cuja intenção é claramente impor WP:POV neonazista no artigo Alemães; aqui, aqui e aqui, bloqueei por 3 dias, mas acho que o caso exige medidas mais duras.-- Leon saudanha 14h09min de 5 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Segue cópia da defesa apresentada na PDU. Millbug ^fala 01h05min de 6 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Caros Leon saudanha e Xuxo. Certamente a alcunha de neonazista é gravíssima por se tratar de um crime, tanto a divulgação, quanto a omissão de denúncia formal ao MP por parte do acusador como também a questão de acusação leviana de crime de difamação e calúnia. Citei estes cenários legais todos pra ilustrar como acusar alguém de um crime de forma tão desprendida ainda continua sendo algo grave que não deve ser feito de modo tão gratuito.

Apesar de ter sido atacado e estar me sentindo afetado por este bloqueio injusto, ainda mais por terem ignorado completamente meus argumentos quanto à edição do artigo, eu ainda acredito que seja possível resolver este impasse apenas pelo debate de ideias.

A resolução que encontro pra este impasse é que, se não querem levar em conta meus argumentos pra edição deixados no histórico do artigo alemães, ao menos me permitam criar um novo artigo que distingue alemães no sentido étnico do sentido jurídico, pois há de fato uma diferença que não pode ser ignorada.

Por meio deste espaço também gostaria de pronunciar minha inocência com relação ao caso 201.17.106.179 (discussão). Não sou eu, meu IP é 177.215.120.74. Coincidentemente apenas identificamos o mesmo conflito de informações e tentamos resolvê-lo.

Sem falar que no próprio artigo mencionado se encontram diversas contradições gigantescas entre o conteúdo e o posicionamento dos denunciantes. Basta pesquisar por "etni" que vocês encontrarão diversas sentenças onde é considerado o sentido étnico e não jurídico. Há também a tabela da lateral onde são mostradas as quantidades de alemães étnicos espalhados pelo mundo. Oras, se segundo os denunciantes alemão é apenas aquele que possui a cidadania alemã, independentemente de sua etnia, logo não faz o menor sentido considerar para fins de apuração os descendentes de quem um dia já possuiu tal cidadania e não as possuem mais.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Eu assumi a boa fé do usuário mas sugiro muito cuidado em criar um novo artigo que distingue alemães no sentido étnico do sentido jurídico, como citado mais abaixo pelo colega Leon esse assunto é muito polêmico e você pode acabar sendo bloqueado de novo, realmente não acho uma boa idéia. DARIO SEVERI (discussão) 00h51min de 7 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

DARIO SEVERI, não acho que o usuário deva ter cuidado... ninguém deve ser bloqueado por escrever sobre assuntos polémicos, desde que o usuário faça uso de fontes para justificar o que escreve, não vejo onde está o problema... Luís Almeida "Tuga1143 19h12min de 7 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Tuga1143, o cuidado ao qual me refiro e por ele ser ainda um novato aqui dentro e de desconhecer as nossas regras ele acabe cometendo erros e como consequencia ser bloqueado de novo por editar um assunto muito polêmico. Que aprenda um pouco mais antes de entrar em caminhos tortuosos, em todo caso o risco é dele a minha sugestão fica. DARIO SEVERI (discussão) 21h07min de 7 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Ah ok, percebi... obrigado pela explicação amigo. Luís Almeida "Tuga1143 23h40min de 7 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio de 3 dias aplicado pelo administrador. Porém, Discordo por enquanto da ampliação do mesmo. Caso o usuário insista nesses atos, aí sim aplicamos um bloqueio maior. --Editor DS.s (discussão) 17h00min de 15 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o bloqueio efectuado pelo Leon. O usuário em questão, independentemente das suas motivações e intenções, tem que entender que não pode chegar aqui e fazer as edições que fez. Se ele se recusa a cumprir as regras da comunidade, então também apoiarei uma extensão do bloqueio. Luís Almeida "Tuga1143 14h58min de 5 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Após ler a defesa do usuário, continuo a concordar com o bloqueio. Apenas peço ao usuário Leon saudanha que se contenha, para a próxima, ao chamar "neonazista" a um usuário. Peço também ao usuário Ptofoli que, da próxima vez, em vez de entrar em guerra de edições, que procure dialogar com os outros e/ou peça ajuda a outros usuários para mediarem o conflito. Luís Almeida "Tuga1143 15h46min de 6 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio efetuado, mas discordo de uma extensão, por não ver nada extraordinariamente grave nesta edição, por infeliz que seja sua insistência em apegar-se a uma definição étnica do vocábulo "alemão", inconsonante com o corpo do artigo e o desenvolvimento do termo. Leefeni^{aures audiendi audiat} 16h48min de 5 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio e apoio a ampliação a infinito conta com poucas edições, WP:POV extremista. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h02min de 6 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio efetuado, mas discordo de uma extensão. O editor é novato com apenas 32 edições e se formos analisar as suas edições (ver [1]) a maioria delas foram úteis, apenas as três últimas podem ser caracterizadas como erradas, ao remover parte do texto sem uma justificativa correta. Posteriormente apoiarei uma extensão do bloqueio se ele não seguir as regras deste projeto. DARIO SEVERI (discussão) 01h44min de 6 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Situação limiar. Concordo com o bloqueio realizado, mas prefiro dar o benefício da dúvida ao editor, per Dario Severi, discordando, neste momento, da ampliação do bloqueio. Millbug ^fala 03h28min de 6 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Após ler a defesa, Concordo com o bloqueio. --Felipe da Fonseca (discussão) 09h58min de 6 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Bem , assumindo a boa fé do usuário, de não houve intenção de fazer apologia a crenças neonazistas, peço desculpas ao mesmo. Mas vale ressaltar que qualquer coisa que fale sobre "etnia" alemã certamente é de idoneidade tão duvidosa quanto os sites sobre genealogia; banidos a anos atrás daqui. Isso porque esse tema só interessava, de fato, aos nazistas, e nenhum antropólogo ou etnólogo sério vai querer acabar com a própria credibilidade fazendo uma pesquisa sobre um tema tão polêmico.-- Leon saudanha 00h39min de 7 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio, mas Discordo, pelo menos por enquanto, da extensão do mesmo, tendo em vista a defesa do usuário. Per Dario, em caso de reincidência concordarei com um bloqueio estendido. —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 16h09min de 7 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Após prazo para debates, neste ficou decidido pela correção do bloqueio aplicado pelos administradores. Não houve consenso para ampliação no prazo. Encerro a presente discussão. Stuckkey (discussão) 17h17min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.