Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/UsuárioAmericano

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual a conta foi bloqueada em infinito. Por favor, não a modifique.

UsuárioAmericano

UsuárioAmericano (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

O usuário UsuárioAmericano pediu em sua PDU uma revisão de bloqueio com o seguinte texto:

Solicito a abertura de uma revisão de bloqueio, porque segundo o ponto 3.17 da atual política de bloqueio, o período máximo que se pode aplicar em casos como o meu é 6 meses de bloqueio, o que não aconteceu, já que fui bloqueado em infinito, por isso peço o desbloqueio ou a redução de bloqueio, além do mais, fiz diversas edições boas(reversões de vandalismos), e o que fiz de ruim foi apenas criar 2 contas de ataque e fazer 1 edição ruim, estava nervoso na hora porque achei que estava sendo perseguido, porém reconheço que errei e peço desculpas a wikipédia(principalmente a Antero de Quintal e Stegop) e prometo que não acontecerá novamente. Obrigado desde já.

Trago para avaliação da comunidade e dos administradores.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. WikiFer ^msg 03h39min de 14 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 03h39min de 14 de agosto de 2015 (UTC) e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Está claro que contas fantoche são bloqueadas em infinito, independentemente de o autor da ação ter ou não sido identificado. Shgür Datsügen ^{[disc] · [contribs]} 17h37min de 14 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Exato e complementando o que o Antero falou abaixo. A conta apresenta sinais evidentes de que não é nova. Mesmo que não sejamos capazes de identificar quem é, somos capazes de identificar que é um sock e deve ser tratado como tal. Lembro que a ferramenta de checkuser não faz mágica e seríamos constantemente enganados por socks se exigíssemos exata identificação.
A verificação não permite relacionar a um sock conhecido, mas é óbvio que é um editor antigo e não se trata de um recomeço limpo. O usuário é livre para revelar qual sua conta principal e permitir que seja julgado pela comunidade sem esconder nada.—T_ele^s«fale comigo» 18h02min de 14 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Não quero nem saber, não gosto de fantocheiro.--Mister Sanderson (discussão) 18h23min de 14 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

complemento O usuário confessou ser fantoche do Vladislau (é assim que escreve?) Jonny D C E 01h32min de 15 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Concordo com o bloqueio aplicado. Sockeador de ataque=infinito. Holdfz ^Disc. 03h51min de 14 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Citação: sock escreveu: «o que fiz de ruim foi apenas criar 2 contas de ataque» Concordo com o bloqueio em infinito. Contas de ataque idênticas aos !Fantoches de Vhaslhv Quintal ✁ 03h52min de 14 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Jonny D C E 07h30min de 14 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Concordo José Luiz ^disc 09h49min de 14 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio, como é evidente! Discordo do tempo de bloqueio da conta principal (Por aquilo que estive a reler Wikipédia:Política de bloqueio parece-me que a duração do bloqueio não se enquadra nas regras. Se fosse no caso de Wikipédia:Política de bloqueio#Tentativa de fraudar bloqueios, aí poderia chegar a tempo indeterminado. Se eu estiver errado, agradeço que algum colega me diga (pode ser até na minha PDU), que eu rapidamente altero a minha posição) --João Carvalho ^{deixar mensagem} 11h05min de 14 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Conforme havia dito, após a explicação (comentário) do Teles, altero a minha opinião. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 20h26min de 14 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio em infinito. Dizer que o que fez de errado foi apenas criar 2 contas de ataque em um momento de nervosismo já é mais que o suficiente para o banimento, já que a própria defesa do usuário demonstra que ele não possui estabilidade emocional pra lidar com situações de estresse e conflitos derivados do convivio com a comunidade, o que leva a crer que facilmente criará novas contas se envolver-se em situações similares à aquelas que lhe levaram a criar essas; não queremos um novo Leandro LV D C E F na comunidade.--Leon saudanha (discussão) 13h54min de 14 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio, mas Discordo do infinito. Está escrito em 3.17 que fantoches de ataque são puníveis com no máximo seis meses de bloqueio para a conta principal. Cumpra-se. Se reincidir, banimento. Houvesse sustentação nas regras, eu acrescentaria mais alguns dias só pra ele aprender a se comportar e parar de achar que usuários têm obrigação de acatar em menos de quatro horas pedidos abertos na hora de dormir. Victão Lopes ^Diga! 17h22min de 14 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio infinito, conforme comentários posteriores ao meu voto. Victão Lopes ^Diga! 21h17min de 14 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Comentário Todas as contas são socks, incluindo a conta "usuárioamericano". Portanto, a política de bloqueio permite perfeitamente a aplicação de bloqueio por tempo indeterminado. Quintal ✁ 17h42min de 14 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Pergunta Pra mim sempre foi óbvio que o UsuárioAmericano já editou aqui antes com outra conta, pois já chegou na Wikipédia mostrando domínio das regras, da linguagem e das ferramentas. Mas como não sou CheckUser nem nada, limitei-me às evidências às quais tinha acesso. Assim, levando em conta o comentário do Teles, eu posso deduzir por mera análise das contribuições que a conta é um sock ou contorno de bloqueio mesmo sem que eu tenha provas concretas disso? Se sim, mudo meu voto. Victão Lopes ^Diga! 18h10min de 14 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

A análise comportamental sempre constituiu um dos pilares de análise em discussões de bloqueio. Quintal ✁ 18h25min de 14 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Antero, a análise comportamental é importante mas, isso só não chega, pois corre-se o risco de culpar algum inocente. Espero que isso nunca aconteça. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h18min de 14 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio infinito, conforme as palavras do Leon saudanha. --HVL disc. 21h10min de 14 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Suspeitei desde o início, mas isso não era suficiente para bloquear o usuário. Érico Wouters (msg) 03h27min de 15 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, principalmente após a confissão dele de ser uma evasão de bloqueio de Vhaslhv [1]. A WP:BLOQUEIO cita em 3.17 "Atentados à integridade de contas e uso indevido de fantoches" ..... Mínimo: infinito na conta do fantoche. DARIO SEVERI (discussão) 03h39min de 15 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Discordo de punições infinitas. Seis meses de punição foram suficientes, como psicólogo, se alguém se arrepende do que fez e quer fazer edições úteis, prefiro assumir que tem boa fé. Concordo que os socks devem ser mantidos bloqueados, mas não a conta principal dele.EternamenteAprendiz (discussão) 12h29min de 16 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

EternamenteAprendiz, verifique as "prestimosas" colaborações do usuário e de suas contas ao projeto que podem ser encontradas aqui. Fabiano ^msg 16h41min de 16 de agosto de 2015 (UTC)[responder]
- Realmente, ele parece bastante dedicado a vandalizar a wikipédia... ainda discordo de bloqueios infinitos, porém Concordo em manter o bloqueio por mais seis meses pra dar mais tempo dele amadurecer.EternamenteAprendiz (discussão) 20h54min de 16 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Todos os 11 administradores participantes dassa discussão concordaram com o bloqueio, sendo a maioria unânime favorável também ao bloqueio em infinto da conta. Encerro essa discussão. --Zoldyick (Discussão) 04h05min de 17 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.