Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Usuariocriador01

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

Usuariocriador01

Usuariocriador01 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 01h58min de 10 de maio de 2020 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Esta conta foi registrada em 18 de janeiro de 2020 e desde então vem criando dezenas de artigos defeituosos, com uma ampla gama de problemas que vão de ausência de fontes a traduções literais e má redação. Em um período de quase cinco meses, a conta já foi responsável por ter criado 95 artigos com uma taxa de eliminação em 30%. Uma rápida visualização na discussão da conta registra dezenas de avisos de manutenção enviados por vários editores.

A conta não demonstra experiência e continua desrespeitando políticas como livro de estilo, citação de fontes, entre outras. Porém, ignora os avisos e recusa a aceitar a interferência da comunidade: remove as tags de eliminação e recria constantemente os mesmos artigos eliminados, muitas vezes com o conteúdo idêntico. Por exemplo:

Bianca Alencar (eliminada diversas vezes após consenso): recriou duas vezes com o título de Bianca Alencar (Youtuber) (2x), além de outras duas recriações com os títulos Bianca Silva Alencar e Bianca Alencar (Influencer digital). Das quatro tentativas, três ocorreram nos últimos nove dias.
Igor Carvalho Rodrigues: recriou a página com o mesmo conteúdo poucas horas de ter sido eliminada.
Tainy: recriou a página com uma tradução ruim.

Levando em consideração a baixa qualidade de suas criações, muitas apresentando linguagem coloquial, com uso de gírias, traduções abaixo do padrão aceitável e ausência de fontes. Sugiro que a conta seja impedida de criar artigos. Porém, como demonstra recusa e ignora os avisos, não descarto um bloqueio total mais rigoroso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h58min de 10 de maio de 2020 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Sugiro pensarmos em um bloqueio parcial de um a três meses para a função de criar artigos, e um bloqueio total de 1 a 15 dias por vandalismo leve reiterado. Contudo, aguardemos pela defesa. Leefeni^{aures audiendi audiat} 04h38min de 10 de maio de 2020 (UTC)[responder]

@Leefeni de Karik: a conta vem criando artigos ruins desde janeiro; em suma, o criador gerou 95 artigos ruins em quase cinco meses de registro. Para ter uma visão do contexto, somente nesse mês (maio) criou 14 artigos; sete foram eliminados. Ou seja, metade dos artigos foram eliminados e aqueles que estão mantidos carecem de fontes, apresentam redações ruins e vários problemas estruturais. O número de eliminação poderia ser superior se alguns usuários não saíssem adicionando tags de manutenção em artigos passíveis de eliminação. Talvez os maiores exemplos de redação ruim seja Yolanda Hadid e Anwar Hadid, até mesmo David Junior é uma violação de recriação devido ao consenso de 2019, recriou com a mesma parcialidade da versão eliminada.

Se buscar noutros meses, a situação piora, talvez a tradução de 47 Street seja uma das piores que já vi dentro do projeto. Mundo Mágico (Wizarding World) não "corre por fora". O fato dele está recebendo avisos praticamente desde que se registrou, persistir no comportamento e até mesmo recriar a mesma biografia quatro vezes, com três títulos diferentes me faz optar veemente de uma sanção mínima de três meses. A competência é adquirida e não existe "colaboração" criando quase uma centena de artigos que necessitam de manutenção. Edmond Dantès ^{d'un message?} 06h34min de 10 de maio de 2020 (UTC)[responder]

@Conde Edmond Dantès: O que exatamente sugere, em termos d eprazos? Leefeni^{aures audiendi audiat} 22h27min de 10 de maio de 2020 (UTC)[responder]

Eu tenderia a concordar com o Leefeni de Karik, caso o usuário se dispusesse a aprender e acatar o estilo e políticas vigentes, no entanto ele demonstrou total desprezo por avisos e políticas, chegando inclusive a removê-los, além do cinismo de recriar artigos eliminados com conteúdo idêntico sem se preocupar em torná-los minimamente apresentáveis. Sendo assim, Concordo com o bloqueio total proposto no caput. Yanguas ^diz!-fiz 22h07min de 10 de maio de 2020 (UTC)[responder]

Comentário @Leefeni de Karik: minha intenção é procurar um meio termo, solicitando uma sanção parcial para dar oportunidade da conta adequar os artigos já criados e ainda mantidos, aumentando a qualidade dos mesmos. Dado isso, o bloqueio se justifica para frear as edições negativas e evitar o patrulhamento desnecessário dos demais.

Porém, a conta nem sequer se demonstra interessada em dialogar e continua no comportamento inadequado. Tal fato ocorria antes do início dessa discussão, com a conta recriando a mesma biografia três vezes em nove dias. Após a expiração do bloqueio aplicado por mim, a conta já criou dois artigos eliminados e removeu incorretamente o redirecionamento de duas biografias: 1, 2 e 3. Em suma, a conta ignorava os avisos que recebia em sua discussão, recebeu dois bloqueios por conta de seu comportamento. Ela ainda ignora a discussão de bloqueio em curso, assim como o aviso. Portanto, a conta não está afim de dialogar.

Por causa disso, defendo o bloqueio por tempo indeterminado prevido no item 3.10 (vandalismos destrutivos). A conta não está aqui para colaborar ou construir uma enciclopédia com o mínimo de qualidade. Para isso, comprova que continua ignorando os avisos, as políticas e até mesmo diálogos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h06min de 13 de maio de 2020 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o bloqueio total do usuário, pois sua conduta reiterada e abusiva afronta a urbanidade e as regras desta wiki. Trata-se de um criador de confusão! Skartaris (discussão) 13h32min de 11 de maio de 2020 (UTC)[responder]

Eu poderia sugerir um bloqueio longo como alternativa ao eterno, dado que ele "só" foi bloqueado duas vezes mas... não bastasse o usuário ignorar totalmente as mensagens que recebe, ele sequer se dignou a apresentar uma defesa. E não foi por falta de oportunidade; uma olhada rápida em suas contribuições recentes revela que, tão logo o bloqueio expirou, ele voltou ao projeto apenas para desfazer redirecionamentos sem explicação e se lixou para esta discussão. Não parece que os privilégios de edição farão mais falta a ele do que a nós. Suas únicas edições em páginas de discussão são três tentativas de remover avisos em massa na sua própria PDU. Enfim, concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Victão Lopes ^Diga! 07h39min de 13 de maio de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio total do usuário. Inicialmente também pensei que um bloqueio longo de 1 ano seria suficiente, mas analisando melhor as edições dele cheguei a conclusão que a melhor opção é o bloqueio por tempo indeterminado. DARIO SEVERI (discussão) 00h12min de 14 de maio de 2020 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Os administradores participantes concordaram com a aplicação do bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza ^msg 15h11min de 14 de maio de 2020 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.