Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Vapmachado/2
- A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio encerrado pelo conselho de arbitragem: bloqueio mantido. Por favor, não a modifique.
Nota: Se procura o pedido de discussão anterior, veja Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Vapmachado/1.Vapmachado
editarDiscussão do bloqueio de 20 Setembro
editarO 7º como usuário da Wikipédia
O 2º efectuado pelo operador Lucas Teles
Em primeiro lugar quero agradecer ao operador e candidato a burocrata Lucas Teles a atenção que me vem dispensando. É um esplêndido sinal do quanto a Wikipédia tem progredido. Já pouco há para fazer e um dos mais ilustres, inteligentes, competentes, bem formados e informados wikipedistas tem tempo para se ocupar com uma pessoa insignificante como o signatário.
Em segundo lugar, tenho a certeza que tinha mais alguma coisa para escrever, mas de momento não me ocorre nada. Fica para outra altura em que valha a pena.
Dê beijinhos meus aos árbitros e suplentes do CA.
Atenciosamente,
Virgílio A. P. Machado
«Esta ação foi identificada automaticamente como prejudicial, e foi consequentemente bloqueada. Se você crê que a sua edição foi construtiva, por favor contacte um administrador, e informe-o do que você estava a tentar fazer. Uma breve descrição da regra com a qual a sua ação coincidiu é: Restrição editorial imposta pelo conselho de arbitragem»
Ver fonte
editarOrigem: Wikipédia, a enciclopédia livre. para Wikipedia Discussão:Conselho de arbitragem/Casos/2009-09-01 Virgílio A. P. Machado
Você não possui permissão para editar esta página, pelo seguinte motivo: Você tentou editar uma página, clicando na aba "editar" ou seguindo um link a vermelho.
Seu nome de usuário ou número de IP foi bloqueado por Lucas Teles no dia 05:19, 2009 setembro 20 com previsão para terminar em 05:19, 2009 outubro 20 e o motivo apresentado foi Comportamento abusivo.
Você pode contatar Lucas Teles ou outro administrador para discutir sobre o bloqueio. Note que não poderá usar a funcionalidade "Contatar usuário" se não possuir uma conta na Wikipédia e um email válido indicado nas suas preferências de usuário. Por favor inclua o seu endereço ao contatar um administrador sobre o bloqueio.
- Vou já a correr tratar disso.
Atenciosamente,
Virgílio A. P. Machado
Instruções recebidas
editarInforma-se o ilustre CA que, conforme se pode ver acima, já recebi instruções do operador e candidato a burocrata Lucas Teles sobre como editar no meu caso: fui proibido de o fazer.
Quero também saudar os usuários e outros que têm aproveitado a circunstância de me encontrar bloqueado para me fazerem os comentários mais elogiosos, indicando serem detentores da mais elevada fibra moral e ética.
Atenciosamente,
Virgílio A. P. Machado
Política de bloqueio
editarDão-se alvíssaras a quem encontrar na política de bloqueio a regra e prazo que foram aplicados neste bloqueio «aplicado» pelo operador e candidato a burocrata Lucas Teles.
Fico, entretanto, divertidíssimo, a ver como é que a «comunidade» vai descalçar esta bota de abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administrador, «com o agravante de ter conflitos históricos com a pessoa envolvida.» Atenciosamente,
Virgílio A. P. Machado
- Este e-mail foi enviado por Vapmachado para Adailton através da opção de "contactar utilizador" da Wikipedia.. (solicitado pelo usuário Vapmachado) Adailton msg 09h23min de 21 de setembro de 2009 (UTC)
Comentários
editar- O motivo e os diferenciais estão na própria notificação de bloqueio (Fazer ataques pessoais de modo sistemático.). O prazo está dentro do determinado pela política de bloqueio para casos de vandalismos destrutivos, em que se encaixa seu comportamento, principamente, no item 1.7.3.3, que cita as normas de conduta. O tempo de bloqueio a ser aplicado está descrito na tabela da seção "2. Como aplicar o bloqueio para cada tipo de vandalismo", em que se inclui o período de trinta dias, para casos de usuários com sucessivos bloqueios.
Não contestou os motivos do bloqueio, elucidados através dos diferenciais, que mostram seus insultos direcionados a vários usuários. Tem todo direito de pedir mais explicações e espero ter respondido.--Lucas Telesdê a vozzz-- 17h29min de 24 de setembro de 2009 (UTC)
O texto seguinte foi movido de: e-mail pessoal (através da opção de "contactar utilizador" da Wikipedia) CasteloBrancomsg 21h06min de 25 de setembro de 2009 (UTC) O tempo de produzir argumentos contra a injustiça e inadequação de um bloqueio, já passou. O de responder a uma argumentação demente, também. Ninguém, no domínio completo dos sentidos e da razão pode registar como motivo do bloqueio [1] o § 1.3.1.3 da política de bloqueio e depois vir aqui invocar o § 1.7.3.3. Qualquer pessoa, que não seja analfabeto funcional, não encontra nada disso mencionado, em parte alguma, da notificação.
Infelizmente, nada disso interessa. Quando se tem um ambiente propício ao legislador, autoridade, juiz, advogado de acusação e de defesa vir argumentar com o condenado, nada interessa. A respeitabilidade, credibilidade, honorabilidade e todas as outras qualidades que distinguem os seres humanos dos restantes animais, estão mais do que anuladas pelo grupo de operadores desta Wikipédia. Tudo está em valores profundamente negativos que só uma promiscuidade e conivência de mentes criminosas pode tolerar.
Deixem-se de disparates comigo, mas não se esqueçam que são os administradores e os membros do CA que têm que explicar como é que «dialogo» com o CA, bloqueado e como é que é garantida a defesa do bloqueio, se está em efeito, por tempo indeterminado, um injunção que me impede de escrever até na minha página de discussão. Se quiserem, por outras palavras, expliquem aí ao pessoal, para não haver dúvidas quanto à «qualidade do sistema», como é banido um usuário, sem qualquer processo de banimento.
Não tenho formação para saber dialogar com doentes mentais. O meu ambiente é o da honestidade científica, em que a desonestidade não se reflecte só sobre a fraude, mas, talvez ainda mais intensamente, sobre a reputação de quem a comete. Não há futuro na comunidade científica para vigarista, aldrabão ou falsário.
Nada disso tem a ver com nenhum aspecto de fachada, de se «dar ares». Até nos maiores tumultos, no meio das discussões mais acaloradas, há sempre lugar para manifestações de humanidade, das quais uma das mais raras, no sentido de ser própria do ser humano, é o humor, a boa disposição, o riso e uma gargalhada geral.
É por isso que, face ao comportamento que tenho vindo a observar, me cumpre anunciar aqui, solenemente, que por razões de justiça e inteiro merecimento, um dos mais briosos operadores da Wikipédia passou a ser reconhecido, de agora em diante, pelo cognome duramente (às vezes) conquistado de «o Pilas».
Atenciosamente,
Virgílio A. P. Machado
O texto acima foi movido de: e-mail pessoal (através da opção de "contactar utilizador" da Wikipedia) CasteloBrancomsg 21h06min de 25 de setembro de 2009 (UTC)
| “ | Quando percebemos que o adversário é superior e que acabará por não nos dar razão, então nos tornamos pessoalmente ofensivos, insultuosos, grosseiros. O uso das ofensas pessoais consiste em sair do objeto da discussão (já que a partida está perdida) e passar ao contendor, atacando, de uma maneira ou de outra, a sua pessoa. Isto poderia chamar-se argumentum ad personam, para distingui-lo do argumentum ad hominem. Este se afasta do objeto propriamente dito para dirigir-se àquilo que o adversário disse ou admitiu. Em troca, quando argumentamos ad personam, o objeto é deixado completamente de lado e concentramos o ataque na pessoa do adversário, e a objeção se torna insolente, maldosa, ultrajante, grosseira. É um apelo desde as forças do espírito às do corpo, à animalidade. Esta regra é muito popular, pois todo mundo é capaz de aplicá-la e, por isto, é usada com frequência. | ” |
--Lucas Telesdê a vozzz-- 22h20min de 28 de setembro de 2009 (UTC)
Quem recebe estes disparates é obrigado a passá-los para aqui? Não poderemos simplesmente ignorá-lo?JF (discussão) 10h29min de 29 de setembro de 2009 (UTC)
Conclusão
editarO conselho de arbitragem, ao qual foi submetida uma solicitação a respeito da conduta do usuário, deliberou pela manutenção do bloqueio, em razão do histórico de violação contumaz das normas de conduta, comportamento desestabilizador e flagrante desrespeito à política de bloqueio na página de discussão do caso. O usuário Vapmachado D C E F teve todo o tempo disponível para apresentar sua declaração na seção apropriada e, mesmo tendo sido notificado duas vezes para que o fizesse, continuou a fazer mau uso da página de discussão do caso, com ataques sistemáticos a outros editores. O caso transcorrerá normalmente. Caso o usuário ainda queira submeter sua declaração ao conselho, poderá fazê-lo enviando um e-mail aos árbitros, que transcreverão a mensagem no local destinado a esta. Ruy Pugliesi discussão 20h33min de 1 de outubro de 2009 (UTC)
- O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.