Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Vector.Silvinho

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual os administradores concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

Vector.Silvinho

Vector.Silvinho (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 06h35min de 10 de julho de 2024 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Conta registrada em 15 de janeiro de 2021 e sua segunda edição foi a abertura de uma página para eliminação, evidenciando familiaridade com a plataforma. Passou o ano editando artigos relacionados ao carnaval do Rio de Janeiro, interrompendo suas atividades em 15 de dezembro daquele ano. Em 1º de julho de 2024, ela reaparece para editar artigos pouco antes de fantoches confirmados do Quintinense (D C E N A R F B).

Em Sambúrbio: "Silvinho" edita em 1 de julho de 2024‎ - Mestre Ratão edita em 5 de julho de 2024 - Serbresamba2024 edita em 5 de julho de 2024
Em Passa Régua: Silvinho edita em 2 de julho de 2024 - Mestre Ratão edita em 2 de julho de 2024
Em Liga Independente das Escolas de Samba do Brasil: Silvinho edita em 2 de julho de 2024‎ - Mestre Ratão edita em 3 de julho de 2024‎
Em Superliga Carnavalesca do Brasil: Silvinho edita em 2 de julho de 2024‎ - Mestre Ratão edita em 2 de julho de 2024

Podemos observar que, em grande parte dos exemplos acima, Silvinho realiza edições impactantes sem as quais o Quintinense não poderia editar.

Os dados técnicos da conta em questão divergem um pouco dos dados dos fantoches do Quintinense bloqueados recentemente. No entanto, diante do comportamento editorial e do fato de que o fantocheiro solicita que terceiros façam edições em artigos que ele edita para dificultar a reversão, acredito que o bloqueio de Vector.Silvinho é justificável. Abro esta discussão apenas para que a comunidade a endosse (ou não).

Edmond Dantès ^{d'un message?} 06h54min de 10 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Qualquer conta que automaticamente tenha um padrão muito verossímil ao deste cidadão deve ser banida. Ela pode não ser de Quintinense, porém uma relação off-wiki com ele torna-se bem crível ao ver as edições, que complementam-se em artigos que o mesmo ronda desde quando foi banido. Patrick ^✏ ^📧 14h22min de 10 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, mais uma vez o Quintinense respondendo a chamada de aula como "presente". Stuckkey (discussão) 23h40min de 11 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo Sem muito o que dizer, a análise comportamental parece-me sólida, as interações são numerosas e específicas o suficiente para eliminar coincidências, e de qualquer forma, o usuário não possui nenhuma contribuição construtiva. Saturnalia0 (discussão) 14h16min de 10 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Já sabemos o que precisamos e nenhuma defesa serve neste caso para aguardar o prazo mínimo. --DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 16h11min de 10 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado, devido à analise comportamental. Francisco (discussão) 17h07min de 10 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Concordo Face à análise comportamental, não me parece que haja um terceiro envolvido. A divergência pode ser o resultado do uso de um dispositivo diferente numa rede diferente. Sugiro a inclusão como sock, a par dos restantes. JMagalhães (discussão) 18h18min de 11 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado, diante a analise comportamental. Igor G.Monteiro (discussão) 19h01min de 11 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Ricardo F. Oliveira ^Diga 13h35min de 12 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Com prazo mínimo atingido e na existência de quórum, os administradores participantes foram unânimes em concordar com o bloqueio por tempo indeterminado, o que confirma a força da sanção que havia sido aplicada por Conde Edmond Dantès. Assim, encerro essa discussão. --HVL disc. 13h53min de 13 de julho de 2024 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.