Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Vitorperrut555

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual se decidiu pela aplicação de um filtro que impeça a criação de novos artigos por tempo indeterminado e um bloqueio por três dias. Por favor, não a modifique.

---

Vitorperrut555

• Vitorperrut555 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Evidências

O usuário em apreço tem apresentado edições problemáticas, sobretudo no domínio principal. Temos aqui um caso bastante semelhante ao da Gremista.32: criação em massa de artigos com baixa qualidade, em sua maioria traduções automáticas e defeituosas.

Antes de apresentar as evidências, esclareço que a presente DB não está sendo aberta sem aviso prévio. O editor em questão já tinha plena consciência dos problemas que seus artigos apresentavam, dada sua PDU cheia de avisos. Vejamos um exemplo apenas: [1]

:@Heylenny Tenho preguiça de traduzir artigos bastante grandes, no caso este artigo não é grande. Irei expandir e colocar mais referencias. Se mesmo assim merece ser apagado, eu não posso fazer mais nada... Vitor Perrut Fala Fiz 20h42min de 10 de dezembro de 2024 (UTC)

Se tem "preguiça" de traduzir não traduza! E as referências que adicionaste são primárias. heylenny (^mensagem/_edições) 21h29min de 10 de dezembro de 2024 (UTC)

@Heylenny Então eu posso fazer mais NADA nesse artigo! Vitor Perrut Fala Fiz 21h38min de 10 de dezembro de 2024 (UTC)

Simplesmente pare de traduzir artigos com problemas!!!!! Se quer fazer uma tradução, que a faça direito. BernaBotto (disc.) 22h00min de 10 de dezembro de 2024 (UTC)

@BernaBotto ok então!!!!! Vitor Perrut Fala Fiz 22h27min de 10 de dezembro de 2024 (UTC)

No mesmo dia 10 de dezembro, o usuário postou um story no Telegram com o seguinte conteúdo. (PRINT)

Aviso aos Delecionaistas da Wikipédia: Por que não perdem seu tempo apagando todos os meus artigos na Wikipédia ao invés de criar sua própria Wikipedia na fandom e apagar até a página inicial? Se você acha que meu artigo é ruim, perca seu tempo criando uma Wiki na Fandom e apaga até a página incial. Que raiva...

Agora, as evidências.

Vou me ater apenas aos artigos criados quando ele já era autorrevisor. Antes havia outros.

---

GigaTribe - Artigo com notoriedade duvidosa, no qual uma das fontes é um blog. Nova Friburgo (distrito) - "Já em 2010 era de 113 108 habitantes. Mais dado da população abaixo:", "No centro da cidade, conta com o principal e importante centro comercial e econômico, que é a Avenida Albersto Braune, famosa por ser um local de compras, comércio, bancos e muito movimento. A avenida responde pela maior concentração de lojas da cidade." Famosa e importante por quem? "Maior concentração de lojas da cidade"? O site do IBGE não diz isso em momento algum. "O principal ponto turístico de distrito sede", "População por sexo, rural e urbana" Plants vs. Zombies Heroes - WP:RDI, WP:MANUAL e WP:YOUTUBE. Debian-Installer - WP:1F Terminal Rodoviário Norte de Nova Friburgo - 3 seções de 1 linha sem fontes. "Em 2015, o terminal rodoviário recebe críticas com relação à queda de faturamento." Não sabia que estamos em 2015. GNOME Terminal - WP:1F novamente, que parece não cobrir grande parte do texto. Google Sidewiki - WP:1F. Microsoft Office Live - WP:1F que parece ser um blog e cobre apenas a introdução. Granville Sharp - Apenas 1 fonte que parece cobrir apenas uma frase do artigo. Roundcube - Uma fonte... Guerra dos editores - Uma fonte também. Phatch - Artigo praticamente sem a cobertura de fontes, e das únicas fontes, duas são de um site colaborativo, e a outra parece ser uma revista. YooMoney - Referência com erros de código. Blekko - Além de ter notoriedade duvidosa, praticamente todo o conteúdo do artigo não tem fontes. JUCE - Também com notoriedade duvidosa. Só há 1 fonte independente no artigo. WebCL - Referências sem formatação que não trazem notoriedade. Publicidade contextual - Apenas 1 fonte, que é um blog. Apple News - As fontes só ensinam a ativar o serviço, não há nenhuma indicação de notoriedade. Nokia 3250 - Apenas 1 fonte, WP:MANUAL que só fala das características técnicas do smartphone. Babylon (Software) - Apenas 1 fonte, que é o site oficial do software. Xamarin - Notoriedade duvidosa, duas das fontes são do blog oficial da empresa. Ingo Molnár - Notoriedade duvidosa. HTML5 video - Notoriedade duvidosa. Instlux - Apenas 1 fonte. GNOME Screenshot - Apenas 1 fonte que não indica notoriedade. Nokia X6-00 - Apenas 1 fonte. Tracker (software de busca) - Apenas 1 fonte. Jardim do Nêgo - "Messes" Críticas à Microsoft - Artigo sobre assunto controverso com fontes que não corroboram tudo o que está escrito. Uzbl - Apenas 1 fonte. Pandora FMS - Apenas 1 fonte. HTML5test - Uma das fontes é o site oficial, deixando o artigo com apenas 1 fonte e sem indicação suficiente de notoriedade. Media Source Extensions - Informações sem fontes e referências sem formatação. LG Optimus 3D - "o primeiro telemóvel 3D do mundo do Brasil"??? "este terminal da LG também deu origem a muita controvérsia em relação aos longos atrasos nas actualizações.", "FOTA", "Atualmente, não se sabe se o terminal será oficialmente atualizado para o JB 4.1.2." Qualidade de vídeo - Referências sem formatação. GRASS GIS - Referências sem formatação. AOL Explorer - Apenas 1 fonte. Microsoft PowerToys - Fontes que não indicam nenhuma notoriedade, além de ser claro WP:MANUAL. FOSDEM - Todas as fontes são o site oficial. Olga Rodrigues - Referências sem formatação. OurTunes - "Referências" sem formatação. Câmera de ação - O próprio Vitor traduziu a página e marcou para wikificação. Google Workspace Marketplace - Artigo com referências inativas. Nike+iPod - Apenas 1 "fonte". SCons - Apenas 1 fonte: a página do software. Nokia 6700 classic - Apenas 1 fonte. Corel Linux - Apenas 1 fonte. Samsung Galaxy M31 - Apenas 1 fonte, " alimentado pelo chip". Eazel - Apenas 1 fonte. Sony Xperia Z Ultra - Apenas 1 fonte, WP:XéY TextMate - Pesquisa inédita. "De acordo com uma pesquisa [1] realizada no wiki do TextMate.", " Você pode ver alguns exemplos no [site do programa http://macromates.com/screencasts] (macromates.com)" Hudson (software) - Apenas 1 fonte, XéY. Xiaomi Redmi Note 3 - Apenas 1 fonte. Palm Pixi - Apenas 1 fonte. LG Optimus G - Notoriedade duvidosa, uma das fontes é dá própria LG e a outra não faz cobertura significativa. "smartphone topo de gama", "capacidade multitarefa que permite apresentar uma segunda aplicação em cima do ecrã da aplicação principal com elevado desempenho.'. Huawei P30 - Apenas 1 fonte, "gama P"? Sony Xperia 1 - Apenas 1 fonte. Nokia 6270 - Apenas 1 fonte. Samsung Galaxy Ace 3 - Notoriedade duvidosa. Uma das fontes é da própria Samsung e a outra é um review. Sony Xperia U - Infobox mal traduzida. Samsung Galaxy A04 - Apenas 1 fonte. LG Optimus One - Infobox mal traduzida e mal escrito: "Existe outra variante do Optimus One chamada LG-P500H que melhora as caraterísticas como 512 RAM e 200 MB de memória interna.", além de referências mal formatadas. Xiaomi Mi 9 - Infobox mal traduzida, "telemóvel topo de gama", "exibe um entalhe menor" Sony Xperia ZL - Infobox mal traduzida. Sony Xperia M2 - Infobox mal traduzida, "gama média". Sony Xperia V - "topo de gama", "equipamento de entrada de gama" Samsung Galaxy F15 5G - 1F Samsung Galaxy Note Edge - 1F Samsung Galaxy Mini - 1F, "gama baixa" Samsung Galaxy J5 (2016) - 1F Samsung Galaxy J1 Nxt - 1F Samsung Galaxy J3 - 1F Samsung Galaxy J2 Core - 1F Samsung Galaxy A7 (2018) - 1F Samsung Galaxy J2 (2016) - 1F Samsung Galaxy Trend 2 Lite - 1F, "gama baixa" Samsung Galaxy J1 Ace - 1F Samsung Galaxy J1 (2016) - 1F Samsung Galaxy A90 5G 1F Realme 7 - referências sem formatação. Samsung Galaxy Tab S7 - 1F Samsung Galaxy F15 5G - 1F Samsung Galaxy M34 5G - 1F Redmi Note 4 - Infobox mal traduzida Sony Xperia T - "gama" Samsung Galaxy Gio - Infobox mal traduzida, "gama". Samsung Galaxy J5 (2017) - "gama" Samsung Galaxy E7 - "gama" Samsung Galaxy A6s - "gama", infobox mal traduzida Samsung Galaxy J3 (2017) - 1F Samsung Galaxy J3 (2018) - 1F Samsung Galaxy J6+ - Notoriedade duvidosa Samsung Galaxy A8 Star - "gama" Samsung Galaxy Fit (smartphone) - "gama" Samsung Galaxy M32 - infobox mal traduzida. Samsung Galaxy J3 Pro - Referências sem formatação. Samsung Galaxy C5 (2017) - Infobox mal traduzida Samsung Galaxy J1 - 1F Poco X3 - Infobox mal traduzida Samsung Galaxy M21 - Infobox mal traduzida, "gama" Samsung Galaxy On7 - 1F Samsung Galaxy F52 5G - Infobox mal traduzida, "gama" Samsung Galaxy M51 - "gama", notoriedade duvidosa. Samsung Galaxy Z Fold 5 - Infobox mal traduzida. Samsung Galaxy Z Flip 5 - Infobox mal traduzida Samsung Galaxy M35 5G - "gama", infobox mal traduzida Samsung Galaxy F42 5G - Infobox mal traduzida, 1F. Samsung Galaxy Z Flip - Infobox mal traduzida. Samsung Galaxy J7 Prime - 1F Samsung Galaxy J7 (2016) - "gama".

---

Dada as evidências, sugiro que se aplique algo semelhante (ou igual) ao que foi aplicado à Gremista: filtro para a criação de novos artigos, por tempo indeterminado, podendo o mesmo ser removido por solicitação do acusado em uma futura DB aberta por ele próprio.

Cabe ressaltar, por fim, que o editor em apreço também tem apresentado comportamento impróprio em outras esferas, que não o domínio principal. Mesmo após remoção do estatuto de autorrevisor por WP:ATAQUEOFFWIKI, a conta continua com comportamento problemático ao proferir disparates em PE, fazer comentários assediantes e por ter em seguida um comentário impróprio devidamente removido e suprimido. Estas evidências ficam aqui para que a comunidade esteja ciente do comportamento problemático e para que, caso a administração assim o deseje, alguma medida seja tomada a esse respeito também, ficando a critério destes a decisão final a ser tomada. --Bageense^(fala) 17h43min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

Defesa

Por que eu não melhoro a minha tradução ao invez de criar uma DB contra min? Frustrante, mas aqui minha defesa:

1. Não sou o tal do Gremista32, sou Flamenguista 2. Isso nem assédio é, e sim é minha obcecação por ele. Acho melhor eu tomar remédio de hiper foco. 3. Faço traduções a 1 ano, e eu uso DeepL pra traduzir texto muito gigante. Eu mesmo tento parar de traduzir artigo podre. 4. Eu, Milo, peço um filtro/bloqueio de 3 mês para impedir eu falar com Geógrafo amarelo e traduzir artigo ou então eu sumir na Wikipedia e nunca mais ver vocês. Se eu sumir, vocês ficariam feliz sem eu e eu sei. 5. Peço desculpas a todos se eu fiz ataque e assediei ele.

Assinado: Vitor Perrut Fala Fiz 18h09min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

Comentários

Concordo veementemente Com um filtro em tempo indeterminado para criação de artigos. Os artigos criados pelo usuários estão abaixo de péssimos, com traduções estagnadas ou as dezenas de celulares com artigos totalmente desencontrados. Não me oporia nem um pouquinho a um filtro temporário em domínios de discussão também, devido ao assédio contra Geógrafo. Argumentando em cima da defesa de Perrut:

Não, não melhoraremos tua tradução simplesmente porque sim. Se começou, termina, não existe essa de "so fix it", as traduções em maioria são quebradas e não finalizadas.

1. Ninguém disse que ÉS o Gremista, mas sim que tem ações semelhantes. — 2. Sim, isso é assédio, sem sombra de dúvidas, independentemente de qualquer obcecação ou qualquer outra coisa. E novamente, a Wikipédia não é teu WP:DIVÃ para sabermos sobre remédio de hiperfoco, o problema aconteceu e está lá. — 3. Faz traduções interminadas nem checando o resultado do DeepL. Se for assim, ponho um tradutor automático e crio a Wikipédia em Cebuano 2.0. — 4. WP:DIVA/DIVÃ? — Eduardo G ✉ 18h21min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

@Eduardo Gottert Eu até concordo com o filtro, mas concordo com o filtro de 3 messes sem falar com Geográfo Amarelo e traduzir.

E eu vou melhorar minha escrita e tradução.

1. Que tipo de assédio é?
2. A Wikipedia me dá problemas pessoais e/ou mentais, por isso eu me arranho.
3. Não sou o sock puppet dele não
4. Este IP não é meu, sou carioca/Fluminense
5. Se eu fosse banido de traduzir, irei na Wikipedia em inglês e abandonar vocês

Que absurdo! Vitor Perrut Fala Fiz 18h29min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

@Vitorperrut555 Repetindo com copia e cola o que falei acima: "E novamente, a Wikipédia não é teu WP:DIVÃ". Se a Wikipédia te faz mal, se afaste da mesma. E ninguém te acusou de ser sock de ninguém, não. Eduardo G ✉ 18h34min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

@Eduardo Gottert Irei falar com minha psicóloga e procurar alternativa ao invés de me arranhar. Vitor Perrut Fala Fiz 18h36min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

Comentário já que eu fui vítima dos comentários escandalosos dele, vou dar meu ponto: o Vitor era um bom editor para mim, mas a confiança foi questionada quando tomei ciência desses comentários, não sei o que deu nele, sinceramente, é só uma PU colorida que usa emojis no lugar de imagens, nada de mais, por isso Concordo com um filtro por 3 dias não me opondo a bloqueio total, e ele também tentou fazer isso quando eu pedi ao editor que o reverteu para proteger minha página, que foi revertido pela Eta Carinae e teve o comentário ocultado.Geógrafo Amarelo ^Alô?...Fiz! 18h28min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

@Vitorperrut555: Citação: ou então eu sumir na Wikipedia e nunca mais ver vocês. Você tem todo direito de pedir WP:SUMIÇO, como tantos antes de ti o fizeram (Saturnalia, Thiago, Pixial...) --Bageense^(fala) 18h31min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

Comentário: Aos interessados, a página para fazê-lo é esta: Special:GlobalVanishRequest. Cumprimentos, RodRabelo7 (discussão) 18h42min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

@Bageense Irei me inativar. Quem sabe eu volto? Vitor Perrut Fala Fiz 18h55min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

A sua conta é travada por questões de segurança após declarar WP:SUMIÇO se você preencher aquele formulário @Vitorperrut555 então se você quiser voltar você vai ter que mandar e-mail pelo VRT. Geógrafo Amarelo ^Alô?...Fiz! 18h57min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

@O Geógrafo Amarelo Eu fiz sumiço apenas me inativo Vitor Perrut Fala Fiz 18h59min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

WP:DIVA? Eduardo G ✉ 19h13min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

Como assim? Vitor Perrut Fala Fiz 19h16min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

Concordo um um bloqueio total por três meses. A parte comportamental me pareceu mais grave do que as traduções de baixa qualidade. Os comentários enviados ao Geógrafo Amarelo foram um tanto quanto bizarros, as respostas do editor aqui também tem levantado questões sérias sobre sua saúde mental. Se a Wikipédia está o afetando negativamente, é bom dar um tempo, e por isso acredito que três meses seja um prazo razoável. Mas o comportamento é grave, e não tenho memória do editor ter agido assim no passado - por isso não defendo um bloqueio por tempo indeterminado. Discordo da aplicação de um filtro, pois os problemas não se limitam a apenas um domínio - pois além do comportamental, as contribuições no domínio principal também estão deixando a desejar, conforme exposto pelo Bageense. Horcoff ^✉️ 19h23min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

Acredito que "a parte comportamental" pode estar refletindo diretamente nas contribuições dele por cá. Seja no domínio principal com essas traduções expostas pelo colega, ou nas páginas de discussão. heylenny (^mensagem/_edições) 19h42min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

Por isso mesmo acho melhor um bloqueio total. Quem sabe, após o período fora, ele possa retornar mais tranquilo e contribuir de uma maneira positiva. Horcoff ^✉️ 20h01min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

@Horcoff Você tem razão amigo. Vitor Perrut Fala Fiz 20h03min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

Pergunta @O Geógrafo Amarelo e Vitorperrut555: apenas para sanar a dúvida que alguns podem ter: as duas contas são operadas por ambos? Ou pior, são a mesma pessoa? Têm alguma relação ilícita? Não pergunto essas coisas por maldade, mas sim porque o comportamento de ambos me parece semelhante. heylenny (^mensagem/_edições) 19h42min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

@Heylenny Tenho 2 contas que é a principal e o UmFriburguense Vitor Perrut Fala Fiz 19h48min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

@Heylenny Tenho apenas uma conta de testes, para testar as predefinicoes que eu fizer e essa Geógrafo Amarelo ^Alô?...Fiz! 19h55min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

@O Geógrafo Amarelo@Vitorperrut555 Certo, obrigado pelo esclarecimento. Abraço heylenny (^mensagem/_edições) 19h58min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

Concordo com o filtro e com o bloqueio de 3 dias, como já mencionado nas evidências, o usuário vem criando tais artigos, dos quais não possuem tamanha verificabilidade que atestem a notoriedade do mesmo, além de seu comportamento. BlackShadoww (discussão) 22h37min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

{ Dúvida O filtro é traduzir, criar artigos ou os 2? Vitor Perrut Fala Fiz 23h04min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

@Vitorperrut555: Uma tradução já é uma criação de artigo. O filtro impede a criação de artigos. --Bageense^(fala) 14h06min de 31 de dezembro de 2024 (UTC)

Avaliação dos administradores

Comentário Nada contra um filtro como o sugerido, mas penso que deve ser dada a oportunidade dele os poder criar na página de testes ou semelhante, e depois pedir a alguém para avaliar e eventualmente mover para o domínio principal caso esteja aceitável. Penso que isso é suficiente para resolver os problemas detectados, e pelo que conheço de ambos discordo bastante que o Vítor seja um caso parecido ao da Gremista32.-- Darwin ^Ahoy! 17h55min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

Concordo com o filtro e com o bloqueio de 3 dias, no mínimo, em razão do assédio publicado em relação a terceiro. Os problemas pessoais refogem ao domínio deste projeto, o qual nada pode fazer. Contudo, caso estes interfiram o comportamento neste ambiente, é necessário intervir para proteger a integridade do projeto. O fato de alguém supostamente ter problemas de cunho pessoal não o autoriza a enviar comentários assediadores. Érico (disc.) 18h15min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

Concordo com o filtro e com o bloqueio de 3 dias até 1 semana pelo assédio a terceiro. Ricardo F. Oliveira^Diga 19h30min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

Concordo com o filtro e com o bloqueio de 3 dias. FábioJrSouza ^msg 20h12min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

Concordo com o filtro e com o bloqueio de 3 dias, não me opondo a bloqueio maior, tendo em vista que falta para a conta, no momento, WP:COMPETÊNCIA para a criação de artigos e por WP:INCIVIL configurado, no que tange as mensagens enviadas na PDU do Geógrafo. Também tenho preocupações de que haja uma relação ilícita entre as contas dado que os padrões de comportamento e argumentação são semelhantes (não seria a primeira vez que semelhante situação ocorre). Editor Master Plus ^(discussão) 21h27min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

Concordo com o filtro e com o bloqueio de 3 dias. Igor G.Monteiro (discussão) 22h59min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

Concordo com o filtro e com o bloqueio no mínimo de 3 dias. DARIO SEVERI (discussão) 04h23min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)

Discordo de qualquer bloqueio superior aos 3 dias, Concordo com a filtragem temporária de traduções até a qualidade das edições do Vítor melhorar.-- Darwin ^Ahoy! 11h53min de 6 de janeiro de 2025 (UTC)

Conclusão

Finalizado o prazo regimental, os administradores participantes concordaram com a aplicação de um filtro de edições que impeça a criação de novos artigos, bem como um bloqueio total por três dias. Horcoff ^✉️ 02h04min de 7 de janeiro de 2025 (UTC)