Wikipédia:Pedidos de suspensão/Beria/1

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de suspensão malsucedido. Por favor não o modifique.

Beria

Beria (D ctrib A E logs B M F)

Pedido de suspensão temporária do estatuto de administrador solicitado por: Madeirense (discussão) 17h33min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Peço a suspensão temporária por 15 dias da administradora Béria Lima devido ao seu abuso de ferramentas administrativas que pude observar no pedido de verificação de contas de Ppiccini. É que esta administradora não só não esperou pela decisão dos CheckUsers, como ainda aplicou o tempo de bloqueio máximo previsto (infinito no sock e 6 meses na conta principal), quando manifestamente não era necessário tal tempo na conta principal. É que o usuário em questão nunca usou fantoches antes e ainda confessou o "crime". E esta é só a gota de água pois os abusos são já bastantes. Assim considero que se verifica o que se encontra previsto na nova política de bloqueio: " Aplicar o tempo de bloqueio máximo de forma sistemática e sem justificativa plausível", pelo que a mesma deve ficar sem o uso das ferramentas por 15 dias de modo a não voltar a passar por cima dos CheckUsers e não voltar a abusar das ferramentas administrativas. Madeirense (discussão) 17h33min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

A favor

~~==Contra==~~

~~Leandro Rocha (discussão) 17h50min de 3 de Julho de 2008 (UTC)~~ Não há votos contras. Béria Lima ^Msg 17h52min de 3 de Julho de 2008 (UTC) Isso não tem o menor cabimento. Pode-se achar exagerada a punição ao Ppcini, agora cada juiz tem o seu critério, ninguém pode ser culpado por seguir as regras.

~~;Mário Henrique (discussão) 20h18min de 3 de Julho de 2008 (UTC)~~ Kim Richard ^correio 03h32min de 5 de Julho de 2008 (UTC)

Comentários

O editor Madeirense, que é um sock puppet de algum editor (ver aqui), solicitou a revisão do bloqueio em Wikipedia:Pedidos a administradores, tal como define Wikipedia:Política de bloqueio? JSSX ^uai 17h46min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Oh garoto, vamos ter uma conversa franca: Pra alguem que se registrou hoje você não está muito entendido nas politicas da wiki não? Não serias um sock puppet (talvez do proprio Pipccini)? Mas se vão cortar mesmo minha cabeça, eu repito: Por favor deixem minha tatuagem intacta! Béria Lima ^Msg 17h52min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

JSSX ^uai 18h01min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Mudei de opinião

Antigamente eu achava que o que faltava na pédia era bom senso. Agora começo a crer que o problema é falta de vergonha na cara. A administradora cumpriu sua obrigação ao bloquear o usuário. Se seis meses é exagerado ou não é discutível, mas é previsto na política e é cabível.

O usuário Madeirense se cadastrou única e exclusivamente em nome da cisânia. Não tem nenhuma edição no domínio principal.

Canja de galinha e vergonha na cara não fazem mal a ninguém.

Porantim^msg 18h15min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Concordo --OS2Warp ^msg 18h16min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Concordo Burmeister (discussão) 18h18min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Concordorautopia (discussão) 18h21min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Concordo e digo que, se for SP de algum dos dois outros usuários em questão (que assumiram ser SP), eu mesmo aplicarei o bloqueio infinito. Isso "tá virando várzea", como diria lá no Mato Grosso do Sul... Alex Pereira^falaê 18h23min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Aliás, qualquer um pode fazer esse tipo de pedido? Não era só quem tivesse direito ao voto??? Alex Pereira^falaê 18h26min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Concordo em partes com o Porantim. Lembro uma vez, ano de 1992, quando era criança e passava as férias na fazenda da minha avó: minha prima vomitou a janta, o almoço e o café, tudo de uma vez, ao descobrir que a canja de galinha que estávamos comendo era a Lourdes, galinha de estimação dela, que minha avó dissera ter fugido porém descobrimos tratar-se da própria, empanelada e temperada com salsinha e queijo ralado. Foi um episódio triste, se bem que eu adorei a canja. Alex, aqui no MT também usamos muito essa expressão, até para zoar com a cara do pessoal de Várzea Grande, que tem um timinho de várzea, hehe. Pedro Spoladore (discussão) 18h33min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Concordo com o Porantim. --Nice ^msg 20h48min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Eu fui o primeirão a pegar o cidadão metendo um monte de candidatura a administração e achei esquisito alguém entrar e se registrar hj só pra isso. Eu fui o primeirão!! Eu fui o primeirão! hehe Machocarioca (discussão) 18h31min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

PS Alex, arquiva isso aqui porque ele nem direito a voto tem e arquiva aqueles pedidos de candidatura a adm ( que falta de ética inclusive, rolando uma votação par definir as exigencias e o cara mandando candidatura em vez de esperar para ver a vontade da comunidade) que ele colocou lá :;)—o comentário precedente não foi assinado por Machocarioca (discussão • contrib.) --OS2Warp ^msg 18h34min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Hahahahaha... Pedro Spoladore (discussão)

18h38min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

(3 conflitos!) Óbvio que o procedimento não seguiu o trâmite estabelecido e óbvio o que está acima . Mas qualquer um pode requerer, pelo menos é o que eu entendi...João Sousa ^D^C 18h39min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Acho que o João está certo, até IP pode, ao que parece, mas repito, eu fui o primeirão a pegar ele!! Cheguei na frente!! Machocarioca (discussão) 18h48min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

PS hahahahahahaha—o comentário precedente não foi assinado por Machocarioca (discussão • contrib.) --OS2Warp ^msg 18h50min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Citação: Machocarioca escreveu: «eu fui o primeirão a pegar ele!! Cheguei na frente!!» <mente poluída>Ih... Esse negócio de pegar homem... É meio estranho... O pior é chegar na frente dele...</mente poluída> Huahuahuahua Tosqueira ^{D C} 19h19min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Explicações

Por favor, não sou nenhum sock de nenhum editor. Já vi que acusam facilmente os usuários que não conhecem. Eu não pedi a desnomeação da adm Beria pois isso seria excessivo. Agora face ao abuso cometido considero que ela merece algum tempo sem as ferramentas. Perante uma injustiça apenas segui o que a minha consciência me ditou. Agora é com a Comunidade, ela que decida! Madeirense (discussão) 18h36min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

"Já vi que acusam facilmente os usuários que não conhecem". Presumimos que conheça bem a Béria... Afinal, o principal "argumento" de defesa, ou melhor, na defesa do usuário bloqueado por uso ilegal de sock-puppet foi que o mesmo "confessara"... Ora, uma confissão póstuma não é confissão de nada! Só "confessou" depois de feito o pedido, e quando este já estava prestes a ser efetuado... Assim, consulte mais tua consciência; se ela falhar, a "comunidade" sempre decide, sim. E sempre contra os espertinhos de plantão, para aqueles que não sabem. Conhecer ^¿Digaê 18h59min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Já vi que o usuário Ppiccini não é muito querido por aqui... ainda o querem bloquear mais, mas então 6 meses não é o máximo? Pelo que vi antes é que era possível bloqueio infinito na conta principal; hoje o máximo é 6 meses. Um conselho façam justiça e não vingança sobre o Ppiccini. Madeirense (discussão) 19h12min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Não estamos aqui para julgar editores, mas para cuidar dos verbetes. Tente você conversar com o editor, ou tente ajudar no desenvolvimento do verbete.--OS2Warp ^msg 19h16min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Vendo seu histórico de edições, Madeirense D C E F B, fica difícil não suspeitar de SP ou MP... Alex Pereira^falaê 19h20min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Continuo esperançado que a maioria da Comunidade não aceite que a adm Beria (e também o Bizuim) possam passar por cima dos CheckUsers e tentem até fechar o pedido de verificação (competência que segundo apurei é dos burocratas). Madeirense (discussão) 19h26min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

A comunidade não aceita que um verbete seja parcial e tendencioso. Se ela for embora, eu manterei a vigilância sobre o verbete.--OS2Warp ^msg 19h29min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Ir embora? tá dificil! Vai precisar de muito mais que isso para me afastarem daqui! Se tirarem minhas ferramentas por 15 dias, ainda poderei reverter como usuária... ainda estarei por aqui... e os Pedidos estão ai para isso... Béria Lima ^Msg 19h59min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Sugestão

Porque não colocam o Moe D C E F, o Curly D C E F e o Larry D C E F no paredão? Pode ser que eles têm uma "ligação". HyperBroad 19h31min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Incluído. Tosqueira ^{D C} 19h58min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Concordo, outra coisa que eu notei é que pelo menos o Ppiccini D C E F, sempre que vota nas paginas para, vota para manter, não importando o verbete. Mário Henrique (discussão) 14h25min de 4 de Julho de 2008 (UTC).

Limites

Primeiro as pessoas que falam de regras deviam ler as que existem. Vamos lá.

4. Abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administrador

4.1 Revisão do bloqueio (Local e momento para criticar bloqueios)

4.1.1 Em primeira instância, todos os bloqueios aplicados devem ser discutidos apenas em Pedidos de revisão de bloqueios.
4.1.2 Sem que haja um pedido de revisão de bloqueio e uma anulação ou diminuição desse bloqueio, não é permitido comentar negativamente esse bloqueio em qualquer outro local da Wikipédia, para além de Pedidos de revisão de bloqueios (onde todos os colaboradores poderão deixar a sua opinião). É, contudo, permitido criar ligações para essa discussão.
4.1.3 Se, na seqüência de um pedido de revisão, um bloqueio for anulado ou diminuído, esse bloqueio poderá ser discutido em outros espaços, de forma a apurar se houve ou não uma conduta errada por parte do administrador que o aplicou (veja próxima subseção).

4.2 Julgamento e punição

Em caso de abuso constatado, poderá ser aberto um pedido de suspensão temporária do administrador em Wikipedia:Pedidos de suspensão/NOME DO ADMINISTRADOR (seguido de "2", "3" etc. caso não seja a 1ª vez). O formato da votação deve ser seguindo os moldes de um pedido de checkuser (em que o Discordo não tem valor), mas com no mínimo 10 votos favoráveis à suspensão. Apenas usuários com direito ao voto podem votar. Usuários que tenham sofrido um bloqueio igual ou superior a 1 dia não podem votar nestas votações durante um período de 3 meses, contado desde o fim do referido bloqueio (não aplicável se esse bloqueio for anulado na sequência de um Pedido de revisão ou levantado por outro administrador por se considerar abusivo). A coleta de assinaturas tem o prazo máximo de 5 dias. Se 10 assinaturas não forem recolhidas nesse período o pedido de suspensão é arquivado.

A suspensão temporária consiste em o administrador ficar sem poder utilizar qualquer ferramenta administrativa (exceto a de reversão) por 15 dias. Caso o administrador utilize alguma ferramenta nesse período sua ação deve ser desfeita e ele deve ser alertado. Caso insista, deve ser feito um pedido de desnomeação.

Isso está escrito nas regras que supostamente sustentam esse pedido; na minha opinião se continuarem esse tipo de situação os usuários que derem início devem ser bloqueados por Desrespeito às políticas vigentes. Isso tem que ter um limite e esse são as regras que muitos citam, mas nunca leram. GRS73 ^msg 21h58min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Calma

Vamos lá tenham calma. Não acho justo que me ameaçem de bloqueio só porque eu efectuei um pedido. Então aprovaram a nova política e agora não a querem implementar? Pelo que li da discussão da proposta da nova política estes pedidos de suspensão servem para efectuar uma responsabilização primária de um administrador porque antes não havia qualquer forma de responsabilização (pelo que pude perceber os pedidos de desnomeação eram sistematicamente chumbados, talvez por serem demasiados gravosos digo eu); agora se a política foi aprovada para haver uma maior responsabilização dos administradores face às suas atitudes, não parece de todo justo que, com o objectivo dos evitar, sejam precisamente os administradores a ameaçar de bloqueio quem efectue os pedidos de suspensão. Não estarão a tentar passar por cima da maioria da Comunidade que aprovou a nova política com o uso de poderes administrativos que só os administradores têm... Deixem a Comunidade decidir! Madeirense (discussão) 02h17min de 4 de Julho de 2008 (UTC)

É assim mesmo que funciona. As ameaças vem a título de avisos e basta o usuário ter alguma opinião contrária que já recebe um "aviso"... Como novata já tive algumas experiências desagradáveis por ter opinião diferente do cordeirinho imaginado. Na minha terra isso que acontece se chama "ameaça" ou "abuso de poder". Aqui é só aviso mesmo... FláviaC ^Discussão 02h32min de 4 de Julho de 2008 (UTC)

<ironia com fundo de verdade> Claro... o que esperam? Corram... façam lobby, chamem os amiginhos! Consigam os 10 votos! Estão perdendo tempo! </ironia com fundo de verdade>

Vejamos...vc pediu revisão do bloqueio? ahh... não!. O bloqueio foi declarado injusto? Ahhhh... não! Então por que esse pedido mesmo? Béria Lima ^Msg 02h36min de 4 de Julho de 2008 (UTC)

Ainda não entendi a função desse <ironia> antes das frases. FláviaC ^Discussão 02h39min de 4 de Julho de 2008 (UTC) Não é melhor fazer logo um desenho? FláviaC ^Discussão 02h42min de 4 de Julho de 2008 (UTC)

Novamente:

4.1.1 Em primeira instância, todos os bloqueios aplicados devem ser discutidos apenas em Pedidos de revisão de bloqueios.

4.1.2 Sem que haja um pedido de revisão de bloqueio e uma anulação ou diminuição desse bloqueio, não é permitido comentar negativamente esse bloqueio em qualquer outro local da Wikipédia, para além de Pedidos de revisão de bloqueios (onde todos os colaboradores poderão deixar a sua opinião). É, contudo, permitido criar ligações para essa discussão.'

4.1.3 Se, na seqüência de um pedido de revisão, um bloqueio for anulado ou diminuído, esse bloqueio poderá ser discutido em outros espaços, de forma a apurar se houve ou não uma conduta errada por parte do administrador que o aplicou.

Esses tópicos fazem parte da política de bloqueio e portanto são regras e elas são o limite para se iniciar um pedido desses. Basta ler toda e não apenas a parte que convém. Desculpe o negrito, talvez seja mais fácil para alguns lerem. GRS73 ^msg 02h45min de 4 de Julho de 2008 (UTC)

Para que não pensem que só defendo o usuário Ppiccini vou dar outro exemplo: o usuário Absaber foi recentemente bloqueado pela adm Beria por 3 dias o que consubstancia o MÁXIMO previsto na política; pergunto à adm Beria: porque é que aplica sempre o máximo quando a política prevê o contrário? (Parece que neste caso também outro adm, Eric Duff no caso, aplicou um novo bloqueio que, segundo li, não poderia ter sido aplicado sem consultar a Comunidade, o que não aconteceu) Eu não quero prejudicar a adm Beria pois se a mesma foi eleita é porque possui as capacidades inerentes à função de adm. Agora não concordo é que se pratiquem injustiças! Apenas peço moderação à adm Beria, assim como a todos os administradores... Madeirense (discussão) 03h00min de 4 de Julho de 2008 (UTC)

Quanto à sua questão Fabiano: não me diga que só se pode consultar a Comunidade a respeito de um bloqueio abusivo por parte de um administrador (mediante um pedido de suspensão) se o bloqueio for considero abusivo por um ou mais administradores? Bom isto lembra-me as negligências médicas que quase nunca se provam em Tribunal porque para isso acontecer tem de um médico declarar que outro médico fez algo que não devia... Madeirense (discussão) 03h00min de 4 de Julho de 2008 (UTC)

Eu estou curioso. Porque será que um usuário registrado HOJE já se mete nessas questões administradoresXusuários sem ao menos ter criado ou editado artigos? Será ele tão "novato" assim? Robertogilnei (discussão) 03h05min de 4 de Julho de 2008 (UTC)

As edições do referido usuário limitam-se a este pedido de bloqueio e a diversas nomeações para administradores. Não é estranho que um usuário nomeie pessoas que ele mal conhece para o cargo de administrador??? Robertogilnei (discussão) 03h09min de 4 de Julho de 2008 (UTC)

Citação: Robertogilnei escreveu: «Porque será que um usuário registrado HOJE já se mete nessas questões administradoresXusuários sem ao menos ter criado ou editado artigos? Será ele tão "novato" assim?» Foi exatamente o que eu pensei, Roberto. Pra mim esse cara é sock sim, mas não daquele Ppiccini, e sim de algum "macaco velho"... RafaAzevedo ^msg 03h10min de 4 de Julho de 2008 (UTC)

Citação: Madeirense escreveu: «não me diga que só se pode consultar a Comunidade a respeito de um bloqueio abusivo por parte de um administrador (mediante um pedido de suspensão) se o bloqueio for considero abusivo por um ou mais administradores?»

Não sou eu que digo, são as regras. A comunidade não opinou contra o bloqueio e enquanto não fizer ele é lícito. Então esse pedido não se justifica. A Beria teria que ter sido desautorizada, sofrer uma advertência e somente se voltasse a praticar o ato, seria o caso de abrir um pedido desses. E nenhuma das situações ocorreu. GRS73 ^msg 03h13min de 4 de Julho de 2008 (UTC)

Não me parece que isso se tenha verificado nos últimos pedidos de suspensão. Madeirense (discussão) 03h26min de 4 de Julho de 2008 (UTC)

Da mesma forma que não pude deixar de concordar com ele, não posso deixar de concordar com vocês. Parece que conhece bastante bem a WP FláviaC ^Discussão 03h17min de 4 de Julho de 2008 (UTC)

Nova explicação

Nunca pensei que o meu conhecimento sobre a Wiki fosse motivo de crítica. Bem mas pronto vou explicar: eu estudei durante algum tempo as políticas Wiki antes de me registar de modo a que quando começasse a editar soubesse todas as regras. Acho que não há nenhum mal nisso. Agora, antes de começar a editar verifiquei algumas injustiças e resolvi denunciá-las. É só isto. Então acham que se eu fosse um sock tinha tantas difuculdades a pôr este pedido no sítio (nomeadamente nas predefinições, o que nem cheguei a conseguir)? Madeirense (discussão) 03h26min de 4 de Julho de 2008 (UTC)

Tá... vc é novato... e eu sou a Chapeuzinho vermelho! Béria Lima ^Msg 03h51min de 4 de Julho de 2008 (UTC)

Parece até o "novato" que criou o pedido de CheckUser da minha conta: Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Tosco. Tosqueira ^{D C} 06h46min de 4 de Julho de 2008 (UTC)

Mais um "justiceiro" para a Wikipedia... conforme o Fabiano falou você tinha que pedir revisão de bloqueio primeiro; em relação ao bloqueio efetuado pelo Eric Duff não foi sem motivo, foi por causa de um pedido de bloqueio aos administradores devido aos insultos proferidos pelo usuário. Estude mais as políticas da wikipedia quem sabe você acerta na próxima. --Jack Bauer00 ^msg 10h55min de 4 de Julho de 2008 (UTC)

Concordo, com o amigo do 24 horas. Mário Henrique (discussão) 14h28min de 4 de Julho de 2008 (UTC)

Rectificação

Tendo pensado melhor sobre o assunto considero que, fruto de uma tendência minha para defender situações que me parecem injustas, talvez me tenha precipitado. Desta atitude me penitencio, tendo já apresentado as minhas desculpas à usuária em causa. Madeirense (discussão) 06h21min de 5 de Julho de 2008 (UTC)

Peço apenas que a usuária Beria seja mais moderada nos castigos que aplica. Madeirense (discussão) 07h03min de 5 de Julho de 2008 (UTC)

Tendo em atenção o sucedido com o usuário Absaber peço que a adm Beria seja bastante mais moderada! Madeirense (discussão) 11h11min de 5 de Julho de 2008 (UTC)

Eu sou moderada, se fosse uma adm mais dura, teria blouqeado o Absader ao invés de abrir um pedido de verificação de contas... e se fosse realmente má teria te respondido de forma bem menos educada. Só quero ver o resultado do teu pedido de verificação. Afinal... vc pode até ser "novato" mas idiota é que não é... sabe que isso aqui nao ia dar em nada. Béria Lima ^Msg 13h34min de 5 de Julho de 2008 (UTC)

Claro por ser moderada é que aplica sempre o tempo máximo de bloqueio (quando a política diz o contrário). Por favor tenha mais humildade... E já vi que infelizmente não aceitou o meu pedido de desculpas... fico desiludido mas paciência. Madeirense (discussão) 19h11min de 5 de Julho de 2008 (UTC)

Fico espantado em ver que esse Madeirense conhece tão bem a wiki! Para alguém de apenas 2 dias de registro ele sabe muita coisa.... entende de nomeação, desnomeação.... que isso! É bem "experiente" não???? crespus2006 (discussão) 08h10min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Resultado

Por falta de votos favoráveis, o pedido foi rejeitado pela comunidade. Eduardo ^話 08h21min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

O pedido de suspensão acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário nomeado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.