Wikipédia:Pedidos de suspensão/RadiX/1

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de suspensão malsucedido. Por favor não o modifique.

Este recolhimento de assinaturas ocorreu por 5 dias: entre as 00:01 UTC de 10 de novembro e as 23:59 UTC de 14 de novembro de 2008. Foram recolhidas 7 assinaturas.

O pedido foi concluído. Resultado: rejeitado.

Ruy Pugliesi

Ruy_Pugliesi (D ctrib A E logs B M F)

Prezados, esta é uma proposta de suspensão de ferramentas do administrador Ruy Pugliesi. O administrador em questão não me parece em condições de usar suas ferramentas sysop da maneira imparcial e ‘republicana’ no projeto, colocando a Wikipédia acima de suas opiniões pessoais, de com quem se alinha, com quem não. Usa de suas ferramentas para bloquear quem contesta a atuação de seus ‘alinhados’ aqui.

Acredito que os atos do administrador, desde que nomeado foi para o cargo, tendo sua candidatura apresentada pela adm Béria – após um longo discurso pela 'retificação' das condições para administrador, afinal revotada e aprovada – com seu voto, claro - com um prazo mínimo de seis meses para um editor se tornar administrador, o que foi rapidamente aproveitado pela adm Béria para indicá-lo, pois na condição anterior o editor não tinha condições de sê-lo - tem se pautado por uma infeliz parcialidade total na escolha de onde intervir com suas ferramentas, como um pequeno Deus discricionário..

Na recente discussão sobre a ‘decisão’ de quatro editores, ditos burocratas, de não entregar as ferramentas sysop ao editor Pedro Spoladore, após uma votação de 40X20 a seu favor, o administrador Pugliese, ao intervir na discussão que se formou sobre esta decisão, bloqueou o editor Mizunoru por um dia, por ‘comportamento abusivo’. O comportamento absusivo do editor Mizoru foi reclamar veemente da decisão e perguntar se ninguém ia fazer nada a respeito dos deboches contra os inconformados lançados naquela discussão pela adm Beria, sua ‘madrinha’. Fizeram alguma coisa sim, bloquearam o Mizu, por ousar exigir isso. Bloqueado pelo Pugliesi. Que além disso, junto com os adms Tunmus (também se pede a desnomeação desse, pelo conjunto da obra, em outro pedido) e Yanguas, todos eles, simplesmente ignorando a falta de compostura da administradora citada. Na ótica do administrador Pugliesi, comportamento abusivo é chamarem sua ‘madrinha’ de feia, e não que ela chame os outros de horríveis. (figura de retórica)

É interessante também que a comunidade note, que o administrador citado tem por costume dar items da regra de bloqueio quando bloqueia alguém. O interessante é notar que esses items valem para alguns. Mas não valem para os apadrinhados por sua madrinha ou integrantes da tchurma do Pensares. O editor Fred Xavier, useiro e vezeiro em dizer as maiores barbaridades ao editor Rafael Azevedo aqui, de racista, anti-muçulmano declarado e xenófobo para cima, distorcendo as palavras do Rafa a seu bel prazer, humilhando-o de publico, recebe apenas recadinhos de calma em suas paginas de discussão ou na própria discussão-nível-xepa-de-feira, pelo próprio Ruy Pugliesi. Motivo? É protegido da Dinda e sempre dá grande suporte aos atos mais que arbitrários de certos administradores do projeto, de onde ele foi um dos piores.

Eu, por exemplo, fui bloqueado três dias pela madrinha por chamá-la de ‘puxa-saco’ e pedir providências aos burocratas sobre sua ‘decisão’. O editor Mizu foi bloqueado por um dia (ué, não disse a Beria que o meu bloqueio de três dias era o mínimo?) pela mesma coisa e por pedir providências quanto so comportamento da administradora na discussão sobre a votação. O Xavier jamais foi ou é incomodado pelo Pugliesi, por chamar os outros de criminosos aqui, estando ele sempre on-line nos momentos em que isso acontece. No máximo, um tapinha no ombro.

Portanto, ao bloquear o editor Mizu, o administrador Ruy Pugliese usou de regra nenhuma para isso - todos dizem de tudo aqui, já viram o que adms dizem a novatos? - apenas de suas simpatias ou antipatias pessoais para fazê-lo, sendo bastante truculento e covarde com suas ferramentas, com seus votos em sanções de insultos e criação de políticas de banimento, desde que, evidentemente, não atinja a sua ‘turma’. Ao bloquear na discussão do Spoladore, alguém que reclamou das atitudes da adm Beria e simplesmente ignorando o pedido feito, mostra a que veio.

É bastante sintomático também, que diante do acontecido na votação do Spoladore, o que tenha acontecido após a ‘decisão’ dos burocratas ter sido, até o momento, o seguinte: o Spoladore, com 40 a 20, teve negado seu direito a ser adm. A Béria, que entrou na discussão sobre isso apenas para fazer pouco dos que ali protestavam, sem ser chamada, num discussão que pedia explicações aos burocratas e não adms, usou de seu botão contra quem lhe incomodava e foi aplaudida por mais dois outros adms. E quanto aos que reclamaram de tudo, adivinhem? Bloqueados pela ousadia de demonstrarem sua raiva e inconformismo e pedirem providências. É mole ou querem mais? Interessante saber o que pensam os 40 editores que votaram a favor do Spoladore sobre isso.

Assim, considero várias das atitudes do Ruy como administrador, seus votos e atitudes em sanções e check users, (nada conseguiu pedindo o check user do Mizu, o que mostra que o cidadão começa a arrebanhar uma antipatia maior do que o esperado, por seus atos aqui, de mais gente do que ele pensa. E o check do Mizu nem devia ter sido feito, era puro achismo, pesca pura, mais uma arbitrariedade dos burocratas), desde que eleito, como covardes, truculentas e arbitrárias, usando sua argumentação – superior a de quase todos do cirquinho do Pensares - jamais para o fato em si, mas sempre pra ‘quem’, já que usadas para um lado punitivo só, o dos que tem uma posição contra um poder discricionário por parte de certo grupo de administradores e seus bajuladores de plantão.

Sendo um administrador ainda novato, acredito que não seja o caso de pedir direto sua desnomeação, mas apenas uma suspensão temporária de ferramentas, por 15 dias, para que o citado reflita sobre a maneira como vem agindo desde que lhe deram algum tipo de pequeno poder aqui, já que, é um editor de certa maneira bem intencionado, me parece apenas que o poder absoluto lhe subiu à cabeça. Cabe aos demais editores, de acordo com as regras para suspensão de ferramentas, decidir se aceitam ou não este pedido.

Esta coleta de assinaturas levará cinco dias a contar do horário de sua abertura, de acordo com o decidido pelos burocratas – e que ninguém contestou, mostrando um acordo tácito da comunidade - na votação anterior de André Kohene e OS2Warp. São aceitos apenas votos a favor e dez deles significam a suspensão automática de ferramentas do administrador pelo período de 15 dias.

E, como peço a desnomeação, não voto. Sou o ‘promotor-solicitante’ e não o ‘juiz’, postura que considero a correta, diferente da moral vigente na Wikipédia.

Sds MachoCarioca ^oi 08h48min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)

As assinaturas neste pedido serão válidas entre 00:01 UTC de 10 de novembro à 23:59 UTC de 14 de novembro de 2008.

Defesa (e a verdade sobre o golpe)

Sobre o bloqueio do usuário Mizunoryu D C E F, a quem interessar possa: após efetuar o bloqueio (às 17h02min UTC de 5 de novembro) por inserção de textos ofensivos / ataques (1, 2) e malicioso / ambíguo (WP:PB 1.3.1.2. / WP:PB 1.3.1.3.) em Wikipedia Discussão:Pedidos de administração/Spoladore, às 17h27min UTC, a página de discussão sofreu esta edição abominável, efetuada por um IP, com ofensa gravíssima dirigida a todos os administradores. Daí o pedido de checkuser, em face dos indícios cabais e incontestáveis. Quem não deve, não teme.

Como é do conhecimento de todos, sigo estritamente a política de bloqueio (citando, inclusive, os itens da política e os diffs no sumário de edição). E, no caso deste usuário em questão, embora as ofensas fossem relativamente graves, apliquei um bloqueio inferior ao mínimo estipulado pela política, que é de 3 dias, pois: 1) o usuário não tinha sido bloqueado antes; 2) embora venha apresentando conduta imprópria em discussões, há algum tempo, quis evitar acusações insanas e infundadas como esta; 3) neste caso, se descumpri algum item da política, foi "para menos" (pois os diffs dariam margem a um administrador menos complacente para efetuar um bloqueio maior.) É isso que dá, infelizmente, tentar ser mais "humano", às vezes...

A respeito dos comentários do usuário MachoCarioca a meu respeito, só posso dizer, no mínimo, que faltou o seguinte: {{carece de fontes}}, {{parcial}} e {{revisão}}. Minha atuação, por si só, dispensa ignomínias tais. Só para lembrar: ao contrário do que o usuário insinuou, fui eleito em um processo legítimo com 100% dos votos favoráveis. E desafio, quem quer que seja, a apontar algum abuso cometido por mim nesses dois meses de administração ou desrespeito de alguma norma vigente. Não! Vou além: desafio quem quer que seja a apontar alguma ofensa ou calúnia que eu tenha dirigido a qualquer usuário ou alguma discussão na qual não tenha me portado com o máximo de seriedade e respeito. E, sim: deixo, sim (e sempre deixarei) comentários nas páginas de quem quer que seja, a respeito de alguma conduta imprópria que verificar, pois acredito que, de início, e, sempre que possível, devemos incorrer no expediente do diálogo. O usuário MachoCarioca (ao contrário de mim), em vez de tratar das questões, parte para ataques ad hominem quando seus tíbios argumentos se esvaziam de vez.

O usuário MachoCarioca, por seu histórico, no qual se verificam violações sistemáticas de regras de conduta, ataques pessoais e incorrência em Comportamento desestabilizador, além de ofender-me gravamente e valendo-se de acusações espúrias nesse pedido (Citação: MachoCarioca escreveu: «sendo bastante truculento e covarde com suas ferramentas», Citação: MachoCarioca escreveu: «por seus atos aqui, de mais gente do que ele pensa... desde que eleito, como covardes, truculentas e arbitrárias, usando sua argumentação»), e que valeriam, facilmente, a abertura de uma sanção de insultos. Prove o que está dizendo! Prove! Eu o desafio. A maior prova de minha tolerância, paciência e preparo para o cargo é atuar, sem reclamar (e tratando com todo o respeito) usuários altamente disruptivos como você.

Para finalizar, solicito aos burocratas o cancelamento imediato desse achincalhe, pois um pedido de suspensão só pode ser aberto se estiver amparado no disposto em Wikipedia:Política de bloqueio#4. Abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administrador Não há nada que o autorize, portanto. É ilegal, ilegítimo, irregular e representa única e exclusivamente uma vingança pessoal do usuário. Se eu tivesse bloqueado a Béria, ele, com certeza, lançaria minha candidatura ao cargo de burocrata, a exemplo de sua "insenção" demonstrada em votações anteriores e nas justificativas apresentadas.

Se todos tivessem realmente o que fazer e apresentassem comprometimento com o projeto, não seríamos obrigados a ver aberrações como essa. Sem mais. Ruy Pugliesi ^discussão 15h07min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)

Porque o pedido é ilegal e deve ser cancelado

É considerado abuso se algum administrador:

Desrespeitar os limites definidos da política de bloqueio, com o agravante de ter conflitos históricos com a pessoa envolvida.

Nunca desrespeitei o limite de qualquer bloqueio: duvido que quem quer que seja possa provar o contrário. No caso do Mizunoryu, efetuei um bloqueio inferior ao mínimo estipulado! E também não tenho conflitos com o usuário. Aliás, não me lembro sequer de ter entrado em contato com o mesmo antes em alguma discussão.

Aplicar o tempo de bloqueio máximo de forma sistemática e sem justificativa plausível.

Sempre aplico o mínimo e apenas quando necessário. Exceção feita unicamente às contas de ataque ou com nomes impróprios.

Fizer interpretações pessoais (não consensuais) da política de bloqueio e outros administradores tiverem que intervir para desfazer ou adaptar.

Nunca. Nunca ninguém corrigiu um bloqueio meu. Aplico-os amparado nas regras, citando-as no sumário de edição. Uma única vez, quando estava começando, apliquei um bloqueio de 15 dias, e outro administrador alterou-o para infinito, por se tratar de uma conta de ataque.

Um pedido de suspensão só pode ser aberto se estiver amparado no disposto em Wikipedia:Política de bloqueio#4. Abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administrador Não há nada que o autorize, portanto. É ilegal, ilegítimo, irregular e representa única e exclusivamente uma vingança pessoal do usuário. Ruy Pugliesi ^discussão 17h17min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)

A favor

Rômulo Penido (discussão) 10h47min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
AltCtrlDel (discussão) 11h54min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
NH (discussão) 18h53min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
--g a f^M 00h30min de 12 de Novembro de 2008 (UTC) Fiquei dois meses afastado e quando volto percebo que continuam a abusar do bloqueio
~~Junius (discussão) 02h10min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)~~Voto inválido de acordo com a Política de Bloqueio: Usuários que tenham sofrido um bloqueio igual ou superior a 1 dia não podem votar nestas votações durante um período de 3 meses, contado desde o fim do referido bloqueio. (de novo?!?) Béria Lima ^Msg 02h20min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)
Dédi's (discussão) 02h16min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)
Fulcanelly ^msg 02h41min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)
--JP (discussão) 20h52min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Comentários e discussões na página de discussão, para não transformar a pagina de assinaturas em feira. Nesta página só será aceita a defesa do próprio Ruy, se quiser, de maneira justa, pedido de suspensão e defesa.

O pedido de suspensão acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário nomeado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.